Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А60-5913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5913/2023
25 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Н.С. Джумаян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А60-5913/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Универсальная производственно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проф-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 949 890 руб. 90 коп., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2022г., от ответчика – ФИО3 директор.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Универсальная производственно-строительная компания» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проф- строй" 949 890 руб. 90 коп., в том числе: убытки в сумме 683 180 руб.; арендную плату за период с 09.09.2022г. по 01.02.2023г. в сумме 92500 руб.; неустойку за нарушение обязательства по возврату арендованного имущества за период с 09.11.2022г. по 01.02.2023г. в сумме 174210 руб. 90 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму невозвращенного имущества 683180 руб. исходя из размера неустойки 0,3% за каждый день просрочки возврата арендованного имущества начиная с 02.02.2023г. по день вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу;

В числе судебных расходов истец просит взыскать 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 30 000 руб., 297 руб. 74 коп. - в возмещение расходов на услуги почтовой связи 297 руб. 74 коп.



Определением суда от 22.02.2023г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 27.03.2023г.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика отзыв не представил, указал, что готов к урегулированию спора.

Определением суда от 27.03.2023г. суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель ответчика указывает не необходимость предоставления времени для урегулирования спора.

Определением от 04.05.2023г. судебное заседание отложено до 18.05.2023г.

В судебном заседании, состоявшемся 18.05.2023г., объявлен перерыв до 24.05.2023г.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. Произведена замена лица ведущего протокол на помощника судьи Н.С. Джумаян.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 438 700 руб. 00 коп. и уточнении требований в части пени до суммы 393511руб. 68коп. за период с 09.11.2022г. по 19.05.2023, с продолжением начисления с 20.05.2023г. Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования, просит взыскать убытки с ответчика.

Представитель ответчика наличие долга не оспаривает, в отношении расчета неустойки указал, что расчет произведен с учетом условий договора и не оспаривает размер.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2022г. между ООО «Универсальная производственно-строительная компания» и ООО «Проф-Строй» (далее -арендатор) заключен договор аренды оборудования № 7/09-А(22)-3.

Согласно п. 1.1 Арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование (аренду) Арендатору имущество(оборудование) (далее по тексту «имущество» или «оборудование») согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Арендуемое имущество передается Арендатору для осуществления предпринимательской деятельности. Срок аренды оборудования согласовывается сторонами в Спецификации (п. 1.2, 1.3 договора).

Во исполнение условий договора, в соответствии со спецификацией № 1 от 07.09.2022г., а также актом приема - передачи оборудования в аренду № 1 от 08.09.2022г. арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование строительное оборудование - строительные леса ЛСПР-200 на срок31 суток, (с 09.09.2022 по 09.10.2022г.), стоимостью 683180 руб.



По истечении предусмотренного договором срока аренды имущества арендованное имущество ответчиком арендодателю возвращено лишь частично стоимостью 250 680 руб. 00 коп., что подтверждается актом возврата оборудования № 1 от 19.05.2023г.

Ненадлежащим исполнением обязательства ответчика по возврату полученного в аренду имущества истцу причинены убытки в сумме 438 700 руб. составляющие стоимость переданного в аренду и невозвращенного имущества.

В соответствии с условиями п. 4.2. Договора, а так же Спецификации на арендованное оборудование за пользование арендованным имуществом арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере 1900 руб. за каждые сутки аренды.

Размер арендной платы, подлежащей оплате арендатором за пользование арендованным имуществом за период аренды с 09.09.2022 по 01.02.2023 составляет 277400 руб. (1900 руб. х 146 дн.).

За аренду имущества ответчиком платежными поручениями № 332 от 07.09.2022г. и № 492 от 26.10.2022г. уплачена арендная плата в сумме 115900 рублей (58900 руб. + 57000 руб.).

Долг ответчика перед истцом по оплате арендных платежей за период с 09.09.2022 по 01.02.2023 составляет 161500 руб. (277400 руб. - 115900 руб.).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена обязанность арендатора наряду с арендной платой уплатить арендодателю обеспечительный взнос.

При внесении платы за пользование арендованным имуществом ответчиком платежным поручением № 332 от 07.09.2022г. уплачен обеспечительный взнос в сумме 69000 руб.

Вследствие зачета суммы обеспечительного взноса (69000 руб.) в счет подлежащих уплате ответчиком сумм арендных платежей ответчик обязан уплатить истцу арендную плату за период с 09.09.2022 по 01.02.2023 в сумме 92500 руб. (161500 руб. - 69000 руб.).

Досудебный порядок разрешения споров, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ соблюден истцом путем направления ответчику 23.12.2022г. соответствующей претензии, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке, описью о вложении в почтовое отправление.

Претензия получена ответчиком 13.01.2023г., однако оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы убытков и неустойки.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица



(кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Истцом обязательства по договору от 07.09.2022г. аренды оборудования № 7/09-А(22)-3 выполнены полностью и надлежащим образом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что по истечении предусмотренного договором срока аренды имущества арендованное имущество ответчиком арендодателю возвращено лишь частично стоимостью 250 680 руб. 00 коп., что подтверждается актом возврата оборудования № 1 от 19.05.2023г.

п/п

№ Наименование

Кол-во, шт.

Стоимость руб. за ед.

Сумма, руб.



1Р ама проходная ЛСПР-200

42

1 430,00р.

60 060,00р.



2Р ама с лестницей ЛСПР-200

12

1 670,00р.

20 040,00р.



3Д иагональная связь (3,3 м)

ЛСПР-200

12

690,00р.

8 280,00р.



4Г оризонтальная связь

20

340,00р.

6 800,00р.



5М остки (настил) деревянные

90

450,00р.

40 500,00р.



6Р игель для настила

92

1 250,00р.

115 000,00р.



Всего:

250 680,00р.


Стоимость невозвращенного имущества составляет 432500 руб. в том

числе:

п/п

№ Наименование

Кол-во, шт.

Стоимость руб. за ед.

Сумма, руб.



1Р ама проходная ЛСПР-200

142

1 430,00р.

203 060,00р.



2Р ама с лестницей ЛСПР-200

20

1 670,00р.

33 400,00р.



3Д иагональная связь (3,3 м)

ЛСПР-200

172

690,00р.

118 680,00р.



4 Горизонтальная связь

164

340,00р.

55 760,00р.



5М остки (настил) деревянные

48

450,00р.

21 600,00р.



Всего:

432 500,00р.


При этом часть возвращенного ответчиком имущества имеет повреждения,

стоимость устранения которых по условиям договора составляет 6200 руб.

п/п

№ Наименование

Кол-во

шт.

Стоимос

ть

очистки,

руб

Стоимость

восстановления

, руб.


1

Рама проходная ЛСПР-200

0
300

300


2

Рама с лестницей ЛСПР-200

0
350

350


3

Диагональная связь (3,3 м) ЛСПР-200

12

100

1200


4

Горизонтальная связь

20

50

1000


5

Мостки (настил) деревянные

40

100

4000


6
Ригель для настила

0
350

0



Всего:

6200


В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по договору от 07.09.2022г. аренды оборудования № 7/09-А(22)-3 до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 438 700 руб. 00 коп., а также аренды в размере 92 500 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 393511руб. 68коп.,– неустойку на основании п. 5.1. договора от 07.09.2022г. за период с 09.11.2022г. по 19.05.2023, которую начиная с 20.05.2023г. продолжать начислять на сумму убытков в размере 0,3% от стоимости невозвращённого имущества 438700руб. по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 5.1. договора от 07.09.2022г. аренды оборудования № 7/09- А(22)-3 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока возврата



полученного в аренду имущества в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости невозвращенного имущества за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

В связи с чем, требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 393511руб. 68коп.

Требование истца о продолжении начисления неустойки с 20.05.2023г. по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 21494 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб.00 коп. – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма



Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с ИН ФИО4 договор на оказание юридической помощи от 06.12.2021г. № 27/12-2021, а также поручение № 5 от 22.12.2022г. (приложение № 1 к договору). Стоимость услуг по данному договору составила 30 000 руб. 00 коп.

О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует счет на оплату № 3743 от 22.12.2022г, а также платежное поручение № 614 от 22.12.2022г. на сумму 30 000 руб.

Представителем ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы расходов не заявленной, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, объем фактически оказанных представителем истца услуг, с учетом категории спора и его трудозатратности, с учетом объема и правовой значимости представленных истцом доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере – 30 000 руб. 00 коп.

Почтовые расходы в сумме 297 руб. 74 коп., факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.



2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проф-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсальная производственно-строительная компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) 924 711руб.68коп., в том числе 438700руб. – убытки, 92500руб. 00коп. – арендная плата, 393511руб. 68коп.,– неустойку на основании п. 5.1. договора от 07.09.2022г. за период с 09.11.2022г. по 19.05.2023, которую начиная с 20.05.2023г. продолжать начислять на сумму убытков в размере 0,3% от стоимости невозвращённого имущества 438700руб. по день вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 21494руб. и в возмещение расходов по оплате юридических услуг 30000руб., почтовые расходы в сумме 297руб.74коп.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная производственно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 504руб., оплаченную по платежному поручению № 44 от 03.02.2023г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке



упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Михеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.01.2023 2:24:00



Кому выдана Михеева Анастасия Вячеславовна