Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А12-25955/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«30» августа 2018 года

Дело № А12-25955/2018


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Масловой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Элитарной коллегии адвокатов «ЭВИС энд ЛЕГЕС» г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 3

при участии в судебном заседании:

от УФССП по Волгоградской области - ФИО2, доверенность от 08.08.2018 № Д-34907/18/169;

от ГУ – ВРО ФСС РФ – ФИО3, доверенность от 13.12.2017 № 244;

от остальных лиц – не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

Элитарная коллегия адвокатов «ЭВИС энд ЛЕГЕС» г. Волгоград (далее - Элитарная коллегия адвокатов «ЭВИС энд ЛЕГЕС», должник, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель) от 11.04.2018 № 34040/18/228711 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 35072/18/34040 от 13.04.2018; об освобождении от исполнительского сбора.

Присутствующий в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области) против удовлетворения требований заявителя возражал.

Присутствующий в судебном заседании представитель Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – ВРО ФСС РФ) полагается на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, на основании постановления Филиала № 3 ГУ – ВРО ФСС РФ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя от 02.03.2018 № 36 судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2018 № 25328//18/34040-ИП.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа имущественного характера судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.04.2018 № 34040/18/228711 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

11.04.2018 судебный пристав-исполнитель постановлением окончил исполнительное производство № 25328//18/34040-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа платежным поручением № 40 от 06.04.2018 и постановлением от 13.04.2018 возбудил исполнительное производство № 35072/18/34040-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора.

Полагая, что постановление от 11.04.2018 № 34040/18/228711 о взыскании с должника исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства № 35072/18/34040 от 13.04.2018 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, Элитарная коллегия адвокатов «ЭВИС энд ЛЕГЕС» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания незаконными постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1 статьи 30), соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Статья 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных документов, предъявляемых судебному приставу-исполнителю на исполнение.

В частности, пунктом 5 части 1 указанной статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не определяет конкретный вид исполнительного документа, подлежащего направлению в службу судебных приставов, когда у органа, осуществляющего контрольные функции, отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов.

При этом в пункте 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в качестве исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, признаются акты других органов, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении Элитарная коллегия адвокатов «ЭВИС энд ЛЕГЕС» исполнительного производства № 25328//18/34040-ИП /16/34040-ИП соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 23.12.2010 №01-8, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-организации применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу - исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По правилам, установленным статьей 27 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу - исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В материалах дела имеются доказательства уведомления судебным приставом-исполнителем заявителя о возбуждении исполнительного производства № 25328//18/34040-ИП: реестр Федеральной почтовой службы, почтовая квитанция, распечатка с сайта «Почта России», ответ Волгоградского почтамта УФПС Волгоградской области – Филиала ФГУП «Почта России» на запрос суда, согласно которым направленная Элитарной коллегии адвокатов «ЭВИС энд ЛЕГЕС» по его юридическому адресу корреспонденция получена представителем заявителя по доверенности от 01.01.2018 ФИО4 26.03.2018.

При таких обстоятельствах постановление от 11.04.2018 № 34040/18/228711 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 25328//18/34040-ИП вынесено при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, в связи с неисполнением в установленный пятидневный срок требований исполнительного документа (срок исполнения истек 02.04.2018, оплата задолженности произведена 06.04.2018).

В части 15 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в связи с окончанием исполнительного производства № 25328//18/34040-ИП в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 13.04.2018 о возбуждении исполнительного производства № 35072/18/34040-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований Элитарной коллегии адвокатов «ЭВИС энд ЛЕГЕС» г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 11.04.2018 № 34040/18/228711 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., постановления судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 35072/18/34040 от 13.04.2018; об освобождении от исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке (через Арбитражный суд Волгоградской области) в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ И.И. Маслова