Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А53-4292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4292/2018
23 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 г. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ЮМС-Завод» ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

о признании незаконным бездействия третье лицо: ФИО4

в отсутствие представителей сторон,

установил:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «ЮМС-Завод» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе (уточненные требования).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2017 по делу № А53- 28238/2016 общество с ограниченной ответственностью «ЮМС-Завод» (ОГРН

1076155006113, ИНН 6155048609, адрес: 346506, РО, г. Шахты, ул. Неглинская, д.2) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Кандауров Александр Владимирович (ИНН 615509864365, СНИЛС 06168170964), член НП СРО АУ «Развитие» (ОГРН 1077799003435, ИНН 7703392442, адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, стр. 1-2, ком. 36).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2017 по делу № А53-28238/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ЮМС- Завод» ФИО2 об истребовании документов и сведений у бывшего руководителя ООО «ЮМС-Завод».

Конкурсным управляющим получен и направлен 20.12.2017 в Батайский городской отдел судебных приставов исполнительный лист серия ФС № 017793574.

Согласно уведомлению о вручении исполнительный лист получен 26.12.2017 представителем Батайского ГОСП по доверенности.

10.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 61036/18/4227 на основании исполнительного листа ФС № 017793574 от 15.12.2017 в отношении ФИО4.

Считая, что в рамках указанного исполнительного производства имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, выразившегося в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выраженного в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе (уточненные требования).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о

признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его

осуществления.

Частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

09.01.2018 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серия ФС № 017793574, выданный Арбитражным судом Ростовской области в отношении должника ФИО4 по делу № А53- 28238/16 от 03.11.2017 об обязании передать конкурскому управляющему ФИО2 документы и сведения в отношении должника ООО «ЮМС-Завод» зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдел судебных приставов УФССП России ФИО5

10.01.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство.

Частями 2,3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включается нерабочие дни, течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты.

Таким образом, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что требования пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом были соблюдены, однако суд отмечает, что доводы заявителя о том, что не направление постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок в адрес заявителя, влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, является несостоятельным, поскольку указанные права не относятся к правам взыскателя в сфере предпринимательской деятельности и носят процедурный характер в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о

взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из представленных в материалы дела копий исполнительного производства, в рамках возбужденного исполнительного производства 15.01.2018 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Банки, ПФР, УФМС.

Согласно полученным ответам из ГИБДД за гражданином числятся автотранспортные средства. В кредитных организациях счета отсутствуют.

23.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

26.03.2018 выходом по адресу <...> установлено, что должника нет дома. Судебным приставом-исполнителем оставлена повестка о явке на прием.

09.04.2018 судебным приставом исполнителем направлено почтой постановление о взыскании исполнительского сбора.

13.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда гражданина за территорию РФ.

17.04.2018 вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения.

17.04.2018 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, застать должника по месту жительства не представилось воз- можным.

18.04.2018 судебным приставом вынесено постановление о принудительном приводе должника

19.04.2018 судебным приставом по ОУПДС составлен рапорт о невозможности осуществления привода.

03.05.2018 судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление об установлении нового срока для исполнения.

Недостижение положительного результата для взыскателя не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как судебным приставом-исполнителем проведены допустимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства предприняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приняв во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин