Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А03-12599/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-12599/2017
г. Барнаул
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Бийскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

к муниципальному образованию «Город Бийск» в лице муниципального казенного учреждения «Управлением муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

о взыскании 49 000 руб. задолженности за поставку энергоресурса за период с 01.04.2014 по 31.12.2016,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации г. Бийска», г. Бийск,

общества с ограниченной ответственностью УК «Доверие», г. Бийск,

общества с ограниченной ответственностью УК «Боярд», г. Бийск,

общества с ограниченной ответственностью УК «Стройком», г. Бийск,

общества с ограниченной ответственностью УК «Сибэком», г. Бийск,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.05.2018

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 11.07.2017 (после перерыва не явился),

от муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации г. Бийска» – представитель ФИО4 по доверенности от 01.06.2017 (после перерыва не явился),

третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом (от иных третьих лиц),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Бийскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 192 018 руб. 27 коп. задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде за период с 01.04.2014 по 31.12.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Доверие», ООО УК «Боярд», ООО УК «Стройком», ООО УК «Сибэком», МКУ «Финансовое управление Администрации г. Бийска».

Ответчик и МКУ «Финансовое управление Администрации г. Бийска» предоставили отзывы на исковое заявление, в которых возражают против заявленных требований указывая на истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по помещению, расположенному по адресу: <...>, за апрель, май и июнь 2014 года; отсутствие приборов отопления и точек разбора ГВС в помещении, расположенном по адресу: <...>; необходимости предъявления требований к управляющим компаниям, поскольку истец не утверждает, что собственники помещений многоквартирных домов выбрали способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом; передачу помещения, расположенного по адресу: <...> в безвозмездное пользование третьему лицу, которое и должно было обратиться в энергоснабжающие организации для заключения договоров, но не сделало этого.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Муниципальное образование Город Бийск является собственником нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Бийске по адресам: ул. Ленинградская, 26/1, пер. Гилева, 15, ул. Разина, 82, ул. Разина, 102, ул. Докучаева, 7, пер. Дружный, 3, ул. Мухачева, 226/2.

Истец является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде, в том числе и на спорные многоквартирные дома.

В отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения, истцом в период с 01.04.2014 по 31.12.2016 поставлена тепловая энергия в нежилые помещения, перечень которых приведен в Расчете начислений, приложенному к исковому заявлению (том 1 л.д. 8-10), Расчете суммы долга, приложенному к уточненному иску (том 3 л.д. 30) и помесячно в отношении каждого помещения приведен в Расчете суммы долга за потребленную тепловую энергию (том 3 л.д. 66-71).

Факт поставки ресурса подтверждается актами о начислении, ведомостями потребления тепловой энергии, а так же выставленными и не оспоренными ответчиком счетами-фактурами (том 1 л.д. 11-72).

Ответчик оплату в полном объеме в срок установленный договором не произвел, в результате чего за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 у него образовалась задолженность в сумме 192 018 руб. 27 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с   п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому, данные отношения должны рассматриваться как договорные, и к ним применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.  

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются актами о начислении, ведомостями потребления тепловой энергии, выставленными и не оспоренными ответчиком счетами-фактурами, доводами и расчетами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1ст. 199 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено об истечении трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате по помещению, расположенному по адресу: <...>, за апрель, май и июнь 2014 года. Общий размер требований за указанный период составляет 1 862 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах и учитывая наличие заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд применяет исковую давность по требованию о взыскании задолженности по оплате по помещению, расположенному по адресу: <...>, за апрель, май и июнь 2014 года в общей сумме 1 862 руб. 28 коп.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований в связи с отсутствием приборов отопления и точек разбора ГВС в помещении, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Подвальное нежилое помещение общей площадью 541,1 кв.м., расположенное по адресу: ул. Разина, 102, является частью многоквартирного жилого дома.

В данном подвальном помещении расположены инженерные сети горячего, холодного водоснабжения, водоотведения и отопления многоквартирного жилого дома.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которым системой теплоснабжения понимается совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Теплопотребляющей установкой является тепловая установка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали теплоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание конструктивные особенности указанных трубопроводов системы отопления.

В абзаце 3 пункта 1 приложения № 1 «Отопление» к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105, утратившим силу в связи с изданием приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Методика № 99/пр), давалось определение отапливаемого подвала согласно которому, это подвальное помещение в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование, пункт 3.23*).

По выше названному помещению проходят неизолированные трубопроводы системы отопления многоквартирного жилого дома.

Таким образом, посредством системы центрального отопления, расположенного в помещении ответчика, осуществляется теплоснабжение спорного объекта.

Соответственно, обязанность ответчика оплатить потребленную теплоэнергию вытекает из факта ее потребления.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу за отопление регулируется пунктом 42 (1) Правил, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому при наличии в доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальные услуги по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяются в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 Правил № 354.

Расчет по указанной площади производится с учетом объема потребленной тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, пропорционально площади помещения.

Суд так же не может согласиться с доводом третьего лица о необходимости предъявления требований к управляющим компаниям, поскольку истец не утверждает, что собственники помещений многоквартирных домов выбрали способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом.

В соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Частью 17 статьи 12 названного закона предусмотрено что договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Собственниками помещений приняты решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом.

На дату принятия данного решения собственниками помещений, договоры на поставку коммунальных ресурсов между управляющими организациями и истцом заключены не были.

Таким образом, на основании решений, собственниками сохранен прежний порядок предоставления коммунальных услуг, при котором поставка коммунальных ресурсов осуществляется ресурсоснабжающими организациями, на основании договоров заключенных между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, в период непосредственного управления собственниками многоквартирным домом, а так же сохранен порядок оплаты за поставленные коммунальные ресурсы, при котором собственники напрямую вносят плату, за потребленные коммунальные ресурсы, в ресурсоснабжающие организации.

Довод ответчика об отсутствии оснований для  удовлетворения требований в связи с передачей помещения, расположенного по адресу: пер. Дружный, 3 в безвозмездное пользование третьему лицу, которое и должно было обратиться в энергоснабжающие организации для заключения договоров, но не сделало этого, так же является несостоятельным, как противоречащий положениям статьи 210 и части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах и учитывая применение судом срока исковой давности, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 190 155 руб. 29 коп.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб..

Учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 980 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 47 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с муниципального образования «Город Бийск» в лице муниципального казенного учреждения «Управлением муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу акционерного общества «Бийскэнерго» 190 155 руб. 29 коп. основного долга, а так же 1 980 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Бийскэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации 47 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров