Решение от 11 декабря 2022 г. по делу № А56-89396/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89396/2022
11 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.08.2018),

к администрации Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (187613, Ленинградская область, Бокситогорский район, Большой Двор поселок при железнодорожной с, 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2005, ИНН: <***>),

о признании недействительным одностороннего отказа,


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО3 по паспорт – глава Администрации,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения о расторжении контракта от 12.06.2022 № 0145300013122000082.

В предварительном судебном заседании представитель истца явку своего представителя не обеспечил, ответчик возражал по доводам письменного отзыва.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и администрацией Большедворского сельского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ был заключен муниципальный контракт от 12.06.2022 № 0145300013122000082, предметом которого являлось приобретение и установка детской игровой площадки у МКД № 16 в д. Большой Двор. Срок поставки составляет 45 дней с даты заключения контракта.

Приложением 1 к муниципальному контракту стороны согласовали технические и качественные характеристики товара.

Во исполнение контракта предпринимателем 20.07.2022 произведена поставка товара и его установка. Пунктами 7.2 и 7.3 контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов заказчик обязан произвести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании соответствующих контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчиком представлен мотивированный отказ от подписания акта о приемке товара, поскольку в ходе проведенной силами заказчика экспертизы от 04.08.2022 были выявлены недостатки по качеству, Заказчик потребовал исправить недостатки в течение 10 дней. В связи с тем, что Поставщик в установленный срок обязательство по устранению недостатков не исполнил, Заказчик 22.08.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая решение об одностороннем отказе незаконным, истец обратился в суд в настоящим иском.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 531 ГК РФ когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 20.07.2022 заявил об отказе от приемки товара в связи с его непоставкой, а также письмом от 04.08.2022 № 766 представил мотивированный отказ от подписания документов о приемке по результатам проведенной экспертизы от 04.08.2022 и предложил в срок не превышающий 10 дней устранить недостатки.

Истец от устранения недостатков уклонился, доказательства обратного не представлены. Довод предпринимателя по тексту иска о неполучении сообщений опровергается представленными ответчиком доказательствами.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из пункта 1.2 контракта, поставка товара осуществляется в течение 45 дней с момента заключения контракта, товар должен быть поставлен Поставщиком в полном объеме единомоментно.

Из материалов дела следует, что на момент письменных требований Поставщика 20.07.2022 поставка не осуществлена, 21.07.2022 поставлен товар с нарушением требований по качеству, в десятидневный срок с даты получения мотивированного отказа 04.08.2022 требования об устранении недостатков не исполнены.

Из условий контракта не следует, что сторонами согласована поставка партиями или частями с указанием определенных дат (сроков) исполнения обязательств. Из буквального толкования пункта 1.2 контракта предусмотрена разовая поставка с единым сроком ее исполнения, в связи с чем существенность нарушения подлежит оценке исходя из длительности неисполнения обязательства поставщика.

Таким образом, поскольку длящееся и продолжительное нарушение Поставщиком условий контракта по поставке товара подтверждается материалами дела.

Также истцом нарушены требования по качеству. Как следует из Заключения экспертизы от 04.08.2022, проведенной силами Заказчика, выявлены и подлежали устранению следующие недостатки: нарушены габаритные размеры товара; Деревянные элементы переходных мостков не отшлифованы, имеют заусенцы и трещины. Деревянные элементы не покрашены двухкомпонентными профессиональными красками. Металлические поверхности окрашены не порошковой краской, местами на металлических поверхностях имеется отсутствие краски; выступающие части болтовых соединений не защищены пластиковыми заглушками. Металлические части конструкции не защищены от коррозии (металлические столбы не имеют пластиковых заглушек). Декоративный элемент «Пальмы» не имеют болтовых креплений; поверхности с изображением героев сказок не покрыты двухкомпонентным лаком; мостик переходной полукруглый: Металлические крепления перил изогнуты, что не исключает возможность травмирования детей; горка прямая: Скат горки из пластика в месте крепления снизу, имеет дыру размером 45 мм и не может быть запущен в эксплуатацию. Стартовый участок горки не закрыт металлической перекладиной сечением 26 мм, заставляющей ребенка присесть, чтобы скатиться с горки, что не обеспечивает безопасного скатывания. При установке не соблюдено расстояние между землёй и участком приземления. Высота составляет 450 мм, что представляет угрозу травмирования детей во время приземления. Отсутствуют металлические уши, препятствующие падению ребенка; горка закрытая винтообразная в форме трубы с изгибом не в форме винта из пластика. У горки недокомплект, вместо 8-ми составляющих фактически горка собрана из 6-ти, что не позволяет детям беспрепятственно скатываться внутри горки. Горка в таком состоянии представляет угрозу травмирования детей во время попытки скатиться в ней. Между люком-фланцем и корпусом горки винтовой имеется зазор размером 25 мм, что представляет угрозу застревания частей тела и одежды детей. В связи с нарушением места установки горки винтовой нарушены габаритные размеры конструкции; горка открытая винтообразная Стартовый участок горки открытой винтообразной не закрыт металлической перекладиной сечением 26 мм, заставляющей ребенка присесть, чтобы скатиться с горки, что представляет угрозу травмирования детей во время скатывания; мостик переходной с подвесными ступенями не обработан имеет заусенцы и трещины, что представляет собой угрозу для детей во время игр получить занозы. Ступени мостика качающимися - подвешены к перилам на цепных подвесах с бракованными креплениями (сломаны карабины); лестница с перилами отсутствует; мостик переходной волнообразный: деревянный брус, не обработан имеет заусенцы и трещины, что представляет собой угрозу для детей во время игр получить занозы; смотровая площадка одинарная: деревянный брус не обработан, имеет заусенцы и трещины, что представляет собой угрозу для детей во время игр получить занозы; смотровая площадка сдвоенная: деревянный брус не обработан имеет заусенцы и трещины, что представляет собой угрозу для детей во время игр получить занозы; стенка альпиниста наклонная: Вверху между опорными столбами металлическая перекладина с не закрепленным канатом для подъема по стене.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1)заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2)решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3)поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно данным ЕИС Поставщик получил решение 22.08.2022 в 10:37 (МСК) о чем имеется специальная отметка в разделе об одностороннем отказе (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?id=672398).

25.08.2022 письмом № 64 Поставщик сообщил Заказчику о том, что все недостатки осуществлены заводом-изготовителем, которому выставлены претензии, а выявленные нарушения будут устранены.

26.08.2022 Заказчик в адрес Поставщика направил письмо № 846 о том, что в настоящее время обязательства не выполнены, а также принято решение об одностороннем отказе.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Заказчик для проверки сведений Поставщика, указанных в письме №64 вышел на объект, о чем 05.09.2022 составлен Акт с фотофиксацией, из которого следует, что нарушения не были устранены.

Поскольку индивидуальный предприниматель доказательства надлежащего исполнения обязательства по договору не представил, решение об отказе принято Администрацией правомерно с соблюдением установленной законом процедуры, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Дорохова Н.Н.