Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А60-58493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58493/2018
10 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58493/2018 по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда) (ИНН <***>), далее – управление, заявитель,

к открытому акционерному обществу "Первоуральский динасовый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее – заинтересованное лицо, ОАО "Динур"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности №01-01-05-28/143, паспорт; ФИО2 - главный специалист-эксперт по доверенности б/н от 07.11.2018, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности №261от 30.10.2018г., паспорт; ФИО4 - представитель по доверенности №261 от 30.10.2018., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Управление просит привлечь ОАО "Первоуральский динасовый завод" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

ОАО "Первоуральский динасовый завод" возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Первоуральский динасовый завод" осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с использованием источников ионизирующих излучений (генерирующих) на основании лицензии №66.01.32.002П.000241.11.07 от 08.11.2007г. срок действия-бессрочно, переоформленной на основании решения лицензирующего органа от 10.07.2017г. № 01-01-01-01/257 и Санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам условий работы с ИИИ (генерирующими) № 66.01.32.000.М.002334.08.18 от 28.08.2018 до 30.08.2023г.

При проведении на основании распоряжения № 01-01-01-03-11/22886 от 03.08.2018 лицензионного контроля в отношении Открытого акционерного общества "Первоуральский динасовый завод", на объектах: цех №2, центральная заводская лаборатория Управлением установлены факты осуществления заинтересованным лицом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

1. В нарушение п.п.«в» п.4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 (далее – Положение), СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» в разработанной программе производственного радиационного контроля ОАО «Динур», отсутствует информация о технических средствах ОАО «Динур» для осуществления производственного радиационного контроля и сведения о работниках, осуществляющих инструментальный дозиметрический контроль.

2. В нарушение п.п. «г» п.4 Положения в цехе №2, центральной заводской лаборатории к выполнению работ с источниками ионизирующего излучения допущены лица, не прошедшие медицинский осмотр на наличие противопоказаний к работам с источниками и не имеющие медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к работе с источниками ионизирующего излучения; к работам с источниками ионизирующего излучения допущено лицо, не прошедшеев установленном порядке профессиональную подготовку по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, отвечающих требованиям и характеру заявленных работ и прошедших инструктаж в установленном порядке.

3. Не представлены копии журнала инструктажа, инструкционные карточки с информацией о проведенных инструктажах дефектоскописта ФИО5

4. Хранение личной одежды дефектоскопистов осуществляется с нарушением требований п. 2.12 СП 2.2.2.1327-03 Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту.

5. На двери помещения Зал №9 не указано его назначение и вид проводимых работ.

По результатам проверки 12.10.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ, который с материалами проверки направлен в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 39 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278 (далее - Положение о лицензировании).

В п. 4 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе: наличие зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании для выполнения работ (оказания услуг), которые составляют лицензируемую деятельность, и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности в соответствии с федеральными законами "Об использовании атомной энергии", "О радиационной безопасности населения", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (п.п. «а»); наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами (п.п «б» п.4); наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты (п.п. «в»); наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг) (подп. "г" п. 4 Положения).

Согласно ст. 4 Федерального закона N 3-ФЗ от 09.01.1996 "О радиационной безопасности населения" мероприятия по обеспечению радиационной безопасности обеспечивается за счет проведения комплекса мер правового, организационного, инженерно-технического, санитарно-гигиенического, медико-профилактического, воспитательного и образовательного характера; осуществлением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, другими юридическими лицами и гражданами мероприятий по соблюдению правил, норм и нормативов в области радиационной безопасности; информированием населения о радиационной обстановке и мерах по обеспечению радиационной безопасности; обучением населения в области обеспечения радиационной безопасности.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 3-ФЗ от 09.01.1996 г. "О радиационной безопасности населения" при обращении с источниками ионизирующего излучения организации обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, норм, правил и нормативов в области обеспечения радиационной безопасности; планировать и осуществлять мероприятия по обеспечению радиационной безопасности; проводить работы по обоснованию радиационной безопасности новой (модернизируемой) продукции, материалов и веществ, технологических процессов и производств, являющихся источниками ионизирующего излучения, для здоровья человека; осуществлять систематический производственный контроль за радиационной обстановкой на рабочих местах, в помещениях, на территориях организаций, в санитарно-защитных зонах и в зонах наблюдения, а также за выбросом и сбросом радиоактивных веществ; проводить контроль и учет индивидуальных доз облучения работников; проводить подготовку и аттестацию руководителей и исполнителей работ, специалистов служб производственного контроля, других лиц, постоянно или временно выполняющих работы с источниками ионизирующего излучения, по вопросам обеспечения радиационной безопасности; организовывать проведение предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров работников (персонала); регулярно информировать работников (персонал) об уровнях ионизирующего излучения на их рабочих местах и о величине полученных ими индивидуальных доз облучения; своевременно информировать федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственное управление, государственный надзор в области обеспечения радиационной безопасности, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации об аварийных ситуациях, о нарушениях технологического регламента, создающих угрозу радиационной безопасности; выполнять заключения, постановления, предписания должностных лиц уполномоченных на то органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление, государственный надзор в области обеспечения радиационной безопасности; обеспечивать реализацию прав граждан в области обеспечения радиационной безопасности.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 5 Положения о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "а" - "г" п. 4 названного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности", исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Оценивая выводы заявителя о наличии в действиях заинтересованного лица нарушений, выразившихся в отсутствии в разработанной программе производственного радиационного контроля ОАО «Динур», информации о технических средствах ОАО «Динур» для осуществления производственного радиационного контроля и сведения о работниках, осуществляющих инструментальный дозиметрический контроль, суд учитывает следующее:

Согласно п.п.2.4.4. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности программа радиационного контроля в организации, где планируется обращение с источниками излучения, разрабатывается на стадии проектирования. В проекте радиационного объекта должны быть определены виды, объем и порядок проведения контроля, перечень технических средств и штат работников, необходимых для его осуществления. Виды и объем радиационного контроля могут уточняться в зависимости от конкретной радиационной обстановки в данной организации и на прилегающей территории.

В силу п. 2.4.6. Администрация радиационного объекта разрабатывает и утверждает программу радиационного контроля с учетом особенностей и условий выполняемых работ.

Из указанных положений следует, что виды, объем и порядок проведения контроля, перечень технических средств и штат работников, необходимых для его осуществления, указываются в проекте радиационного объекта.

Как следует из материалов дела, у заинтересованного лица имеется Программа производственного радиационного контроля, утвержденная 12.07.2018.

Указанная программа согласована с Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в части соответствия требованиям санитарных норм и правил.

При этом, заинтересованным лицом в судебное заседание представлены выкопировки из проекта радиационного объекта, содержащие все необходимые сведения. Данный факт заявителем не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае факт нарушения не может считаться установленным.

Далее, оценивая выводы о наличии в действиях заинтересованного лица нарушений, выразившихся в допуске к работе с источниками ионизирующего излучения лиц (ФИО6 и ФИО7), не прошедших медицинский осмотр на наличие противопоказаний к работам с источниками и не имеющие медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к работе с источниками ионизирующего излучения, суд исходит из следующего:

Как следует из материалов проверки, дефектоскопист ФИО6, работающая в контакте с источниками ионизирующего излучения, с 02.04 2017г. по настоящее время, не имеет допуска к таким работам, а именно:

Согласно утвержденным контингентам лиц, подлежащим медосмотрам в 2017г. утвержденным 09.06.2017г., подлежало предварительному медицинскому осмотру 5 дефектоскопистов, женщин нет, ионизирующего излучения в перечне факторов нет. Согласно утвержденным поименным спискам лиц, подлежащим медосмотрам в 2017г., утвержденным 09.06.2017г. в перечне вредных факторов у ФИО6 источник ионизирующего излучения отсутствует.

- Кроме того, отсутствовал допуск к работам с источниками ионизирующего излучения у работника - ФИО7 Инженера РСА с 01.03.2016 по 20.11.2017г, а именно: медицинское заключение ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора от 09.01.2017, не содержит информации об отсутствии противопоказаний к работе с ИИИ (перечень вредных факторов в заключении отсутствует, а в исходных документах на медосмотр (списки, контингенты) не учтен фактор "ионизирующее излучение"). Согласно утвержденным контингентам и поименным спискам лиц, подлежащим медосмотрам в 2017г., утвержденным 09.06.2017г., ФИО7 на медосмотр не направлена, численность инженеров РСА, в т.ч. женщин составляет 1 человек, 0 женщин, в поименных списках инженер РСА ФИО7 отсутствует.

Необходимое медицинское заключение у ФИО7 оформлено только 21.11.2017.

Согласно п.3.4.11. П 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности к работе с источниками излучения допускаются лица не моложе 18 лет, не имеющие медицинских противопоказаний, отнесенные приказом руководителя к категории персонала группы А, прошедшие обучение по правилам работы с источником излучения и по радиационной безопасности, прошедшие инструктаж по радиационной безопасности.

В соответствии с положениями п.3 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок), утвержденного Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, 3.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводят, в том числе в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п.12 Порядка по окончании прохождения лицом, поступающим на работу, предварительного осмотра медицинской организацией оформляются заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (далее - Заключение). В заключении (п.13), в том числе, указывается наименование вредного производственного фактора(-ов) и (или) вида работы; результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены, не выявлены).

Между тем, представленное медицинское Заключение ГБУЗ СО «ГБ г.Первоуральск АПО №3» от 22.03.2017г. в отношении ФИО6 не свидетельствует об отсутствии противопоказаний к работе с ИИИ (перечень вредных факторов отсутствует в заключение и в исходных документах на медосмотр (списка, контингенты)), а медицинское заключение ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора от 03.10.2017г. не содержит информации о наличии противопоказаний к работе с ИИИ (В перечне факторов отсутствует ионизирующее излучение).

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае в действиях заинтересованного лица, выразившихся в допуске к работе с источниками ионизирующего излучения лиц (ФИО6), не прошедшей медицинский осмотр на наличие противопоказаний к работам с источниками и не имеющие медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к работе с источниками ионизирующего излучения, имеется событие административного нарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.1КоАП РФ.

Вместе с тем, в отношении ФИО7 суд исходит из следующего:

Часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, правонарушение (касающееся ФИО7) заинтересованным лицом совершено в период с 01.03.2016 по 20.11.2017г.

С 21.11.2017 у ФИО7 было оформлено надлежащее медицинское заключение.

Принимая во внимание, что правонарушение (по ФИО7), оконченное 20.11.2017, в данном случае не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности истек в феврале 2018 года.

К аналогичным выводам суд пришел при оценке нарушения, выразившегося в допуске к работам с источниками ионизирующего излучения лица (дефектоскописта ФИО8), не прошедшегов установленном порядке профессиональную подготовку по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, отвечающих требованиям и характеру заявленных работ и прошедших инструктаж в установленном порядке.

При этом, суд также исходит из того, что правонарушение в данном случае не является длящимся и окончено 19.09.2016 (дата увольнения указанного лица), а соответственно срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение истек 19.12.2016.

Далее, в отношении хранения личной одежды дефектоскопистов с нарушением требований п. 2.12 СП 2.2.2.1327-03 Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту, отсутствия указаний на двери помещения Зала №9 его назначения и вида проводимых работ, суд пришел к выводу о наличии в данных действиях события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.1КоАП РФ.

В части нарушения, касающегося непредставления копии журнала инструктажа, инструкционных карточек с информацией о проведенных инструктажах дефектоскописта ФИО5, суд учитывает, что в судебное заседание и заявителю необходимые документы были представлены, в связи с чем, заявитель признал факт отсутствия нарушений в данной части.

Данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 03.12.2017 и в силу ч.3 ст.70АПК РФ не подлежит дальнейшему доказыванию.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факты допуска к выполнению работ с источниками ионизирующего излучения лица, не прошедшего медицинский осмотр на наличие противопоказаний к работам с источниками и не имеющего медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к работе с источниками ионизирующего излучения (ФИО6); хранения личной одежды дефектоскопистов с нарушением требований п. 2.12 СП 2.2.2.1327-03 Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту, отсутствия указаний на двери помещения Зала №9 его назначения и вида проводимых работ, подтверждены материалами дела, суд полагает, что они являются достаточным основанием для квалификации по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и привлечения заявителя к административной ответственности.

В отношении остальных фактов, выявленных заявителем, таких оснований в силу вышеизложенного у суда не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заинтересованным лицом всех необходимых своевременных мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вышеуказанных административных правонарушений, выразившихся в допуске к выполнению работ с источниками ионизирующего излучения лица, не прошедшего медицинский осмотр на наличие противопоказаний к работам с источниками и не имеющего медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к работе с источниками ионизирующего излучения (ФИО6); хранения личной одежды дефектоскопистов с нарушением требований п. 2.12 СП 2.2.2.1327-03 Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту, отсутствия указаний на двери помещения Зала №9 его назначения и вида проводимых работ, установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Соответственно, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в вышеуказанных действиях заинтересованного лица установлен.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания суд исходит из следующего:

Согласно ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Судом оценена возможность признания нарушения малозначительным, однако, таких оснований не установлено, так как в рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

Санкция ч.4 ст.14.1 КоАП РФ КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений п.п.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая отсутствие сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер и не должен несоразмерно ограничивать гарантированные Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и городе Ревда) требования удовлетворить.

2. Привлечь открытое акционерное общество "Первоуральский динасовый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенное по адресу: 623103, Свердловская область, <...>, дата государственной регистрации 18.11.1992, и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 15.08.2002) к административной ответственности по части 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО),

ИНН <***>,

КПП 667001001,

БИК 046577001,

ОКТМО 65753000,

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010,

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России,

Код бюджетной классификации 14111690040046000140,

УИН 14102660016118007004,

ЕИП 26625004698668401001.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья С.О. Иванова