Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А75-23544/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23544/2022
22 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-23544/2022 по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр лекарственного мониторинга» (ОГРН <***> от 04.07.2008, ИНН <***>, адрес: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 12.09.2022 по делу № 086/06/49-1250/2022, при участии заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью «Ландаумед» (620100, <...>); бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620012, <...> стр. 19, офис 215 А), общества с ограниченной ответственностью «Инвесто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 214012, <...>); индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),

при участии представителей сторон:

от ответчика - ФИО3, доверенность № 14 от 05.10.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Ландаумед» - ФИО4, доверенность от 17.02.2023 (онлайн),

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр лекарственного мониторинга»» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 12.09.2022 по делу № 086/06/49-1250/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ландаумед» (далее - ООО «Ландаумед»); бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» (далее - Больница), общество с ограниченной ответственностью «Астра» (далее - ООО «Астра»), общество с ограниченной ответственностью «Инвесто» (далее - ОО «Инвесто»); индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

От ответчика поступил отзыв на заявление (л.д. 92-94), материалы на СД-диске.

Определением суда от 27.03.2023 судебное заседание отложено на 15.05.2023.

Судом удовлетворено ходатайство ООО «Ландаумед» об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения, от ООО «Ландаумед» поступил отзыв на заявление, от Больницы поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Отзывы на заявление от иных заинтересованных лиц не поступили.

В судебном заседании представители Управления и ООО «Ландаумед» просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам отзывов на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Больницей (заказчиком) в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru 17.08.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона (№ 0387200009122003797) на поставку медицинских расходных материалов одноразового применения.

Пунктом 4 технического задания предусмотрено, что предметом закупки является фильтр бактериальный для медицинских газов, нестерильный, одноразового использования 32.50.13.190-00007301. Пунктом 4.4 технического задания в технических характеристиках предмета закупки определено требования о сопротивлении потоку при 30 л/мин, см Н20 - не более 0,9.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.08.2022 аукционная комиссия рассмотрела заявки на участие в закупке, информацию и документы на соответствие извещению об осуществлении закупки и заявки с идентификационными номерами 1,2,3 признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки.

ООО «Ландаумед», не согласившись с действиями заказчика и Уполномоченного органа (Учреждение) при проведении электронного аукциона, обратилось с жалобой в Управление. По мнению ООО «Ландаумед» аукционной комиссией неправомерно к участию в закупке допущены заявки с идентификационными номерами 1-3, поскольку названными участниками в заявках по пункту 4.4 технического задания указана недостоверная информация.

Изучив заявки участников, комиссией Управления установлено, что все участники предложили одно и тоже медицинское изделие, а именно: «Устройства и дыхательные системы для наркозно-дыхательных аппаратов, аэрозольной и кислородной терапии» производителя ЗАО «ИНТЕРСЕДЖИКАЛ», регистрационное удостоверение № ФСЗ 2009/03551 от 08.06.2021. При этом в заявках с идентификационными номерами № 1, № 2, № 3 по пункту 4.4 технического задания указано, что сопротивление потоку при 30 л/мин, см Н20 - 0,9, а в заявке с идентификационным номером № 4 (заявка - ООО «ЛандауМед») по данной позиции указано, что сопротивление потоку при 30 л/мин, см Н20 - 0,7.

Также Управление установило, что аукционной комиссии заказчика при рассмотрении заявок было представлено письмо представителя производителя указанного товара ЗАО «ИНТЕРСЕДЖИКАЛ», согласно которому сопротивление потоку при 30 л/мин, см Н20 составляет 0,7 Н2О.

При рассмотрении жалобы комиссия Управления запросила у представителя производителя указанного товара ЗАО «ИНТЕРСЕДЖИКАЛ» соответствующую информацию и письмом от 07.09.2022 представитель производителя подтвердил информацию, ранее адресованную Больнице, указав, что сопротивление потоку при 30 л/мин, см Н20 конкретного товара составляет 0,7 Н2О.

Комиссия Управления пришла к выводу, что аукционной комиссией неправомерно были признаны соответствующими заявки с идентификационными номерами № 1, № 2, № 3, что является нарушением положений подпункта а) пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Управления принято решение от 12.09.2022 по делу № 086/06/49-1250/2022 о признании жалобы ООО «Ландаумед» обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, указано на выдачу аукционной комиссии предписания и передачу уполномоченному лицу Управления материалы дела для привлечения должностных лиц заказчика к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (решения) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае судом не установлена совокупность этих двух условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и удовлетворения заявленных требований.

Отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд урегулированы положениями Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Законом о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Законом о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 04.07.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Таким образом, предоставление участником закупки недостоверной информации, является основанием для отклонения заявки.

Суд установил, что в пункте 4.4 технического задания по спорной закупке было предусмотрено требование к предлагаемому к поставке товара, а именно - сопротивление потоку при 30 л/мин, см Н2О - не более 0,9.

При этом участниками под номерами 1-3 в заявках отражено, что предлагаемое ими изделие с регистрационным удостоверением от 08.06.2021 № ФСЗ 2009/03551 предусматривает сопротивление потоку - 0,9 см H2О при 30 л/мин.

Также материалами дела подтверждается, что все участники закупки предложили к поставке один и тот же товар, имеющий регистрационное удостоверение - от 08.06.2021 № ФСЗ 2009/03551 - Устройства и дыхательные системы для наркозно-дыхательных аппаратов, аэрозольной и кислородной терапии» производителя ЗАО «ИНТЕРСЕДЖИКАЛ». Согласно информации представителя производителя, представленной ООО «ЛандауМед» аукционной комиссии, указанное изделие имеет иные технические характеристики по названному показателю - сопротивление потоку - 0,7 см H2О при 30 л/мин.

Это также подтверждено письмом ЗАО «ИНТЕРСЕРДЖИКАЛ» от 07.09.2022.

Таким образом, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что аукционной комиссией неправомерно были признаны соответствующими заявки с идентификационными номерами 1-3, что является нарушением положений подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева