Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А66-4430/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

05 августа 2024 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-4430/2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Твери

к Муниципальному бюджетному учреждению "Дороги Твери"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Дороги Твери" (далее – Учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 15.03.2019 № 82-1 в сумме 526 066 руб. за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 и пеней в сумме 279 799 руб. 39 коп. за период с 01.08.2023 по 31.10.2023, а всего – 805 865 руб. 39 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве не оспорил факт наличия задолженности и её размер, ходатайствовал об уменьшении взыскиваемых пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и Муниципальным унитарным предприятием города Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" заключен договор аренды земельного участка от 15.03.2019 № 82-1, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200066:3, расположенный по адресу: <...>.

Срок аренды установлен с 15.03.2019 до 15.03.2024.

Стороны в договоре согласовали размер, сроки и порядок внесения арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится следующими частями: не позднее 15.04. – ? годовой суммы; не позднее 15.07. – ? годовой суммы; не позднее 15.10. – ? годовой суммы.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2020 Арендатор вносит арендную плату за земельный участок площадью 38 071,5 кв.м под производственную базу.

Постановлением Администрации города Твери от 14.09.2023 № 626 Муниципальное унитарное предприятие города Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" реорганизовано путем преобразования в муниципальное бюджетное учреждение "Дороги Твери".

Таким образом, права и обязанности Арендодателя по договору перешли в силу закона к Администрации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учреждением не уплачена арендная плата за период с 01.07.2023 по 31.12.2023. Согласно расчёту сумма арендных платежей за указанный период составила 526 066 руб.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы ответчику начислены пени за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 в размере 279 799 руб. 39 коп.

Уведомление Администрации, направленное Учреждению 10.11.2023, о необходимости уплатить задолженность, оставлена ответчиком без исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить размер неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 указанного Постановления указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия даётся судом исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и доказательств, представленных заявителем в обоснование необходимости снижения размера неустойки, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя о необходимости применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что значительный размер неустойки обусловлен недобросовестным поведением ответчика, не производившего уплату арендных платежей на протяжении длительного периода времени. Им до настоящего времени не оплачены и ранее взысканные суммы. Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, суд не находит оснований для применения в данной конкретной ситуации правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Дороги Твери", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Администрации города Твери, г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по арендной плате в сумме 526 066 руб. и пени в сумме 279 799 руб. 39 коп., а всего 805 865 руб. 39 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Дороги Твери", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 117 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.В.Белов