Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А07-912/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-912/2021
г. Уфа
04 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2021

Полный текст решения изготовлен 04.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский лизинговый центр" (ИНН 0274930826, ОГРН 1170280063810; далее – истец, общество "Уральский лизинговый центр") к обществу с ограниченной ответственностью "ИТ-СОФТ" (ИНН 0274180330, ОГРН 1130280055333; далее – ответчик, общество "ИТ-СОФТ") о взыскании 536 718 руб. 82 коп. долга, 78 360 руб. 95 коп. пени, начисленной за период с 28.03.2020 по 13.01.2021, с ее последующим начислением с 14.01.2021 по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 от 01.09.2020, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Уральский лизинговый центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "ИТ-СОФТ" о взыскании 536 718 руб. 82 коп. долга, 78 360 руб. 95 коп. пени, исчисленную на 13.01.2021 с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 21.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В материалы дела по системе «Мой арбитр» 28.05.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить участие в судебном заседании представителя в связи с занятостью в другом процессе в Ленинском районном суде города Уфы по гражданскому делу № 2-2394/2021, заседание по которому назначено на ту же дату.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении, суд отклоняет его в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно решает вопрос об отложении дела.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований вышеприведенной нормы ответчиком не представлены документально подтвержденные доказательства участия представителя в судебном заседании в Ленинском районном суде города Уфы по гражданскому делу № 2-2394/2021.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ответчиком в ходатайстве не указано для представления каких доказательств или для совершения каких процессуальных действий необходимо отложить судебное разбирательство, учитывая, что определениями от 21.01.2021 и от 03.03.2021 суд предлагал ответчику представить отзыв по существу спора, между тем отзыв ответчиком представлен не был, обстоятельства иска не оспорены.

Невозможность явки представителя истца само по себе не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку общество "ИТ-СОФТ", являясь юридическим лицом, могло направить для представления своих интересов иного представителя, а правовая позиция по делу могла быть направлена ответчиком в письменной форме, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

При наличии процессуальной заинтересованности в представлении дополнительных доказательств ответчик имел реальную возможность направления таких доказательств одновременно с ходатайством об отложении судебного разбирательства.

Ответчик соответствующими процессуальными правами не воспользовался.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени в сумме 78 360 руб. 95 коп. за период с 28.03.2020 по 13.01.2021, с их последующим начислением и взысканием с 14.01.2021 по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 17.09.2013 был заключен договор аренды недвижимого имущества № 70/2013-а, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору нежилое помещение, указанное в п. 1.6. договора, за плату во временное владение и пользование в порядке и на условиях, определяемых договором.

Согласно п. 1.6. договора в аренду передаются следующие помещения: «Нежилое помещение - помещения № 1 (площадью 33,8 кв.м.), № 5 площадью 2,2 кв.м., № 6 площадью 1,3 кв.м., № 7 площадью 1,3 кв.м., № 20 (площадью 18,9 кв.м.), № 21 (площадью 31,2 кв.м.), № 22 (площадью 13,2 кв.м.), № 23 (площадью 28,8 кв.м.), расположенные на 8-м этаже административного здания по ул. Кирова, 52 в г. Уфе. Площади помещений приведены в соответствии с данными кадастрового паспорта инвентарный № 349134 от 17 декабря 2012 года.

В силу п. 2.2. договора нежилое помещение предоставляется арендатору исключительно для использования в качестве офисного помещения.

По акту приема-передачи 17.09.2013 помещения переданы арендатору (л.д. 27).

01.01.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору аренды, в соответствии с которым п. 3.1. изложен в следующей редакции: арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы рассчитывается исходя из ставки арендной платы равной 600 рублей в месяц, включая НДС, за 1 кв.м, основной площади помещения». Переменная часть арендной платы рассчитывается исходя из сумм эксплуатационных и коммунальных услуг (с учетом НДС), приходящихся на арендатора исходя из соотношения площади нежилого помещения к общей площади здания и показаний измерительных приборов. Переменная часть арендной начисляется арендатором с момента подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения».

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата начисляется арендодателем с момента подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения. Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно авансом в срок до 10-го (десятого) числа расчетного месяца. Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно в срок до 20-го (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного арендодателем счета на оплату. Арендодатель выставляет счет арендатору по окончании расчетного месяца, не позднее 15-го (пятнадцатого) числа следующего месяца.

С 30.11.2019 по соглашению сторон договор аренды расторгнут с 01.12.2019.

Из пунктов 2 и 3 соглашения о расторжении договора аренды следует, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019 года за арендатором числится задолженность по оплате, предусмотренной договором аренды, в размере 930 821 руб. 14 коп.

Обязательства сторон по договору, за исключением расчетных, возникших в период действия договора и не исполненных сторонами на дату его прекращения, а также в части ответственности за нарушения, допущенные в период действия договора, прекращаются после исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме.

В связи с расторжением договора аренды арендатор вернул арендодателю нежилые помещения, расположенные на 8-м этаже административного здания по ул. Кирова, д. 52 в г. Уфа (л.д. 29).

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец среди прочего представил в материалы дела двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 07.12.2020, с конечным сальдо 536 718 руб. 82 коп. (л.д. 31).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы, истец направил в его адрес претензию № 262/12 от 11.12.2020 с требованием уплаты долга (л.д. 13-14), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как указывает истец в исковом заявлении, а также следует из материалов дела, ответчик в нарушение положений закона и договора, ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства в части оплаты.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, акт приема-передачи, двусторонний акт сверки, а также соглашение о расторжении договора, суд установил факт заключения сторонами договоров аренды, предоставления ответчику имущества во временное владение и пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате по договору аренды с учетом частичной оплаты составляет 536 718 руб. 82 коп.

Факт предоставления помещений в аренду и стоимость аренды подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты пользования в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере - 536 718 руб. 82 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 28.03.2020 по 13.01.2021 в сумме 78 360 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

На основании п. 9.4. договора в случае нарушения арендатором обязательств по уплате арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты независимо от расторжения договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств по договору, исполнение которых производится в период после расторжения договора, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательства по оплате арендной платы.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по оплате арендных платежей, возникшие в период действия договора аренды, сохраняются после расторжения договора, начисление пени за их просрочку продолжается до момента фактической оплаты суммы основного долга.

По расчету истца сумма пени составила 78 360 руб. 95 коп. за период с 28.03.2020 по 13.01.2021.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме - 78 360 руб. 95 коп. за период с 28.03.2020 по 13.01.2021.

Поскольку денежное обязательство по оплате арендных платежей до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактической уплаты долга исходя из 0,05% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 302 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уральский лизинговый центр" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТ-СОФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральский лизинговый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 536 718 руб. 82 коп. долга, 78 360 руб. 95 коп. пени, начисленной за период с 28.03.2020 по 13.01.2021, с ее последующим начислением с 14.01.2021 по день фактической уплаты долга на сумму долга 536 718 руб. 82 коп. исходя из 0,05% за каждый день просрочки, а также 15 302 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова