Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-71870/2020





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-71870/20
31 июля 2020 г.
г. Москва



10-369

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Георгиевым Е.Г., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МИТКОМ-М" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА БАБАКИНА, ДОМ 5А, ПОМЕЩЕНИЕ 502А, ЭТАЖ 5, ОГРН: 1165047051817, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: 5047180855)

к ООО "ФУД ГРУПП" (129327, <...>, ПОМ 1 КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: <***>) в лице Ликвидатора ФИО1

о взыскании задолженности в размере 2 113 080, 32 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №01/08/20/А/УП от 21.06.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


Исковые требования, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлены о взыскании суммы заемных средств в размере 776 200 руб., предоставленные ответчику по платежному поручению №161 от 04.06.2018г., суммы заемных денежных средств в размере 1 100 000 руб. по платежному поручению №3 от 11.01.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2020г. в размере 18 646,83 руб., начисленных на сумму заемных средств в размере 776 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2020г. в размере 26 425,55 руб., начисленных на сумму заемных средств в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование суммой займа 776 200 руб. в размере 119 496,55 руб., проценты за пользование суммой займа 1 100 000 руб. в размере 109 227,06 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом, начиная с 01 июля 2020г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст.71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцом ответчику были предоставлены денежные средства на общую сумму 2 050 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, с назначением платежа «о предоставлении займов», банковскими выписками за период с 05.06.2018г. по 05.06.2018г.

Ответчик произвел частичный возврат заемных денежных средств в размере 173 800 руб., что подтверждается платежными поручениями по договору процентного займа от 01.06.2018г.

Между тем, ответчик до настоящего времени не произвел возврат оставшихся денежных средств в размере 1 876 200 руб.

Договором сторон дата возврата сумм займа не определена

27.12.2019г. истец направил в адрес ответчика требование исх.01/8/2019г. о возврате полученных ответчиком денежных сумм и процентов, которое оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

03.03.2020г. истец повторно направил ответчику требование-претензию, которае также оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательства достижения между сторонами соглашения по сроку возврата спорной суммы займов суду не представлены, суд первой инстанции учитывает положения абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Отсутствие в договоре условий о размере ответственности за просрочку возврата займа не лишает заимодавца права по применению последствий нарушения обязательства, установленных законом (пункт 1 статьи 811 и статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом, либо условиями договора.

Установлено, что заемные денежные средства истцу в срок, установленный договором, возвращены не были.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения договора у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 811, ст.ст.65, 71, 75, 110, 167170, 181, 185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "ФУД ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "МИТКОМ-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы заемных средств в размере 776 200 руб., предоставленные ответчику по платежному поручению №161 от 04.06.2018г., суммы заемных денежных средств в размере 1 100 000 руб. по платежному поручению №3 от 11.01.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2020г. в размере 18 646,83 руб., начисленных на сумму заемных средств в размере 776 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2020г. в размере 26 425,55 руб., начисленных на сумму заемных средств в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование суммой займа 776 200 руб. в размере 119 496,55 руб., проценты за пользование суммой займа 1 100 000 руб. в размере 109 227,06 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом, начиная с 01 июля 2020г. по день фактического исполнения обязательства, а также госпошлину – 33 565 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Л.В. Пулова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "МИТКОМ-М" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Фуд групп" (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ