Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А83-7048/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7048/2017
29 августа 2018 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с применением средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волшебница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис» (ОРГН 1149102171349, ИНН <***>),

о расторжении договора аренды, возврате недвижимого имущества и взыскании 4 861 996,07 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2017 №24/01-69/7912, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, директор, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;

ФИО4, представитель по доверенности от 15.03.2018 №б/н, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;

от третьего лица (МКУ ДРМС Администрации г.Симферополя) - ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 №2962/40/05-10, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;

от третьего лица (МУП МО ГО Симферополь РК «Киевский жилсервис») – представители не явились, извещены надлежащим.



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волшебница», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 987 820,22 руб., пени в размере 1 883 175,85 руб., расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 21.03.2002, расположенных по адресу: <...> лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, общей площадью 1150,9 кв.м., а также обязать ответчика возвратить вышеуказанное имущество в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Определением от 02.06.2017 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу, назначена дата проведения предварительного судебного заседания на 13.07.2017. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.

Определением от 13.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис».

Определением от 05.12.2017 суд производство по делу №А83-7048/2017 приостановил до рассмотрения дела №А83-13230/2017 по иску ООО «Волшебница» к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании недействительным соглашения б/н о внесении изменений и дополнений в договор аренды от 21.03.2002 №41/4., рассматриваемым Арбитражным судом Республики Крым.

10.05.2018 в адрес арбитражного суда от Администрации города Симферополя Республики Крым поступило ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением от 25.06.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 22.08.2018, прибыли представители истца, ответчика, третьего лица, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис» явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения требований возражал (т.1, л.д. 80-91).

Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым предоставило письменную позицию (т.2 л.д. 86-89).

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис» изложило письменную позицию по существу заявленных требований в пояснениях (т.2, л.д. 25-27).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

21.03.2002 между Администрацией города Симферополя Республики Крым (далее –арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Волшебница» (далее – арендатор, ответчик) заключен договор №41/4 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (общая площадь 1150,9 кв.м.), муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - договор) (т.1, л.д. 15-16).

30.06.2016 между тем же лицами заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор №41/4 от 21.03.2002 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (общая площадь 1150,9 кв.м.), муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – нежилые помещения общей площадью 1150,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Симферополь, пр. Кирова,51 (литер «А» цоколь, 1-й этаж, помещения №1-63, кадастровый номер 90:22:010218:710), находящееся на балансе Администрации города Симферополя Республики Крым, рыночной стоимостью 4 541 960 руб. (т.1, л.д. 25-28).

Срок действия и условия изменения, расторжения договора стороны предусмотрели в разделе 10 соглашения.

Так, в соответствии с пунктом 10.1. соглашения, его действие распространяется на правоотношения между сторонами с 21.03.2002. Настоящий договор продлен и действует до 29.05.2017.

Арендная плата определена сторонами в разделе 3 соглашения.

Так, в соответствии с п.3.1 соглашения арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и составляет за базовый месяц аренды – май 2016: 320 759,92 рублей в месяц.

Пункт 3.6 соглашения арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в Управление Федерального казначейства по Республике Крым (Муниципальное казенное учреждение Департамент финансов Администрации города Симферополя, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 910201001,расчетный счет: Республика Крым, г.Симферополь, обязательный реквизит Код БК 907 1 11 05074 04 0000 120 «Доходы от сдачи в аренду имущества, составляющего казну городских округов (за исключением земельных участков)».

Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату (п. 5.3 договора).

Так, за период с 30.06.2016 по 20.04.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 2 987 820,22 рублей.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись предписание от 31.10.2016 №11/02-05/3237, уведомления от 16.02.2017 №164/40/05-10, от 19.05.2017 №24/01-57/2847, претензии от 24.04.2017, от 19.05.2017№24/01-57/2846 с требованиями об оплате сложившейся задолженности, о расторжении договора аренды, об освобождении недвижимого имущества (т.1, л.д. 29-39).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.7 соглашения, за просрочку внесения арендной платв арендатору начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Так, истцом начислена пеня за просрочку арендных платежей в размере 1 883 175,85 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки предоставленный истцом в судебное заседание 22.08.2018 проверен судом, признан правильным и арифметически верным.

Кроме того, в рамках настоящего дела, истец просит суд расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 21.03.2002№41/4, расположенных по адресу: <...> лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, общей площадью 1150,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010218:710, заключенный между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Волшебница».

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 в рамках осуществления контроля за использованием муниципальной собственности работниками администрации города Симферополя Республики Крым проведено обследование имущества, о чем составлен акт совместного выезда специалистов администрации города Симферополя. В процессе обследования переданных в аренду помещений, зафиксированы множественные изменения в конфигурациях помещений, произведена установка перегородок, дополнительных дверных проемов, а также произведены изменения в конструктивных элементах здания, оборудованы дополнительные дверные проемы в несущих конструкциях.

В результате существенных нарушений условий договора, соглашения, неоднократного нарушения обязательства оп внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о подготовке проекта постановления администрации города Симферополя Республики Крым «О прекращении договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, общ. Площадь 1150,90 кв.м.» (т.1, л.д. 34-35).

Пунктом 10.5 соглашения предусмотрены случаи его прекращения, а именно:

- истечение срока действия, на который он был заключен, если за месяц до окончания срока действия договора Арендодатель выразил возражения о заключении договора на новый срок;

- приватизация арендованного имущества Арендодателем в пользу Арендатора;

- гибели объекта аренды;

- банкротства Арендатора;

- прекращение деятельности Арендатора – юридического лица;

- досрочно по согласию сторон или по решению суда.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Исходя из анализа законоположений статьи 619 ГК РФ, с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункта 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» нормы вышеуказанной статьи ГК РФ направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что допущенные нарушения устранены арендатором в добровольном порядке, задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, ответчиком предпринимались меры по затягиванию настоящего процесса, признания соглашения недействительным в рамках дела №А83-13230/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым «Киевский жилсервис» о признании соглашения недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2017 по делу №А83-13230/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» - без удовлетворения.

Таким образом, расторжение договора аренды по основанию нарушения условий по своевременному внесению арендной платы является соразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства, и соответствует балансу интересов сторон, в связи с чем исковые требования о расторжении договора аренды нежилого помещения подлежат удовлетворению.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» возвратить Администрации города Симферополя Республики Крым, переданное на основании договора аренды нежилых помещений от 21.03.2002 №41/4 - недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, общей площадью 1150,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010218:710 в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, путём подписания акта приема-передачи

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт неправомерного удержания арендованного имущества судом установлен и сторонами не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Так, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обязании ООО «Волшебница» возвратить Администрации города Симферополя Республики Крым, переданное на основании договора аренды нежилых помещений от 21.03.2002 №41/4 - недвижимое имущество путём подписания акта приема-передачи.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные Администрацией города Симферополя Республики Крым исковые требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 47322,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым задолженность по договору аренды нежилых помещений от 21.03.2002 №41/4 в размере 4 861 996,07 руб., из них: основной долг по арендной плате за период с 30.06.2016 по 21.04.2017 в размере 2 987 820,22 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 1 883 175,85 руб.

3. Расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 21.03.2002№41/4, расположенных по адресу: <...> лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, общей площадью 1150,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010218:710, заключенный между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Волшебница».

4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Волшебница» возвратить Администрации города Симферополя Республики Крым, переданное на основании договора аренды нежилых помещений от 21.03.2002 №41/4 - недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> лит. «А» цоколь, 1-й этаж, помещения № 1-63, общей площадью 1150,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010218:710 в надлежащем состоянии, не худшем, чем на момент передачи его в аренду, путём подписания акта приема-передачи.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волшебница» в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 322,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук