Решение от 20 января 2021 г. по делу № А75-15911/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15911/2019
20 января 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Финпроммаркет-XXI" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью " Веб-Мост" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью "Алсоп", Департамент информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, об оспаривании торгов, при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.09.2020,

от АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ" – ФИО3 по доверенности 21.08.2020 № 40, ФИО4 по доверенности от 01.12.2020 № 20,

от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финпроммаркет-XXI" (далее – истец, ООО "Финпроммаркет-XXI") обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (т. 6 л.д. 2-7) к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий" (далее – ответчик, АУ ХМАО "ЮНИИИТ", учреждение) о признании незаконными действий заказчика при проведении торгов (конкурс на выполнение работ по развитию специального программного обеспечения "Цифровая образовательная платформа общеобразовательных организаций ХМАО – Югры", закупка № 31908070354, далее – торги, конкурс, закупка),о признании недействительным протоколов заказчика от 08.08.2019 № 42-2019, от 09.08.2019 № 42-1-2019, от 12.08.2019 № 42-2-2019.

Определением суда от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью " Веб-Мост" (далее – ООО "ВебМост", Общество).

Определением от 26.11.2019 объединены в одно производство дела № А75-15911/2019 и № А75-17820/2019 (в рамках дела № А75-17820/2019 заявлено требование о признании недействительными результата открытого конкурса на выполнение работ по развитию специального программного обеспечения "Цифровая образовательная платформа общеобразовательных организаций ХМАО – Югры", закупка № 3190807354, и договора от 27.08.2019 № ДВ-87-2019, заключенного по результатам торгов (исковое заявление, т. 10 л.д. 12-16)).

Указанным определением суда ООО "Веб-Мост" привлечено к участию в деле в качестве соответчика; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - УФАС по ХМАО, антимонопольный орган), общество с ограниченной ответственностью "Алсоп" (далее – ООО "Алсоп").

Определением суда от 23.12.2019 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент).

Суд рассматривает требования истца к ответчику:

-о признании незаконными действий заказчика при проведении торгов (конкурс на выполнение работ по развитию специального программного обеспечения "Цифровая образовательная платформа общеобразовательных организаций ХМАО – Югры", закупка № 31908070354, далее – торги, конкурс) по непредоставлнию в составе конкурсной документации достаточных сведений об объекте закупки, позволяющих потенциальному заказчику сформировать свое предложение, по не приостановлению закупки проведения закупки, не продлению срока приемка заявок после окончания срока приостановления проведения закупки на период приостановления, по непродлению срока приема заявок после размещения изменений документации;

-о признании недействительными протоколов заказчика от 08.08.2019 № 42-2019, от 09.08.2019 № 42-1-2019, от 12.08.2019 № 42-2-2019;

-о признании недействительным результата открытого конкурса на выполнение работ по развитию специального программного обеспечения "Цифровая образовательная платформа общеобразовательных организаций ХМАО – Югры", закупка № 3190807354,

-о признании недействительным договора от 27.08.2019 № ДВ-87-2019, заключенного по результатам торгов.

В обоснование исковых требований в рамках настоящего дела истец ссылается на нарушения, допущенные ответчиком АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ", при проведении закупки № 3190807354.

АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ" возражало против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и дополнений к отзыву (т. 5 л.д. 93-98).

ООО "Веб-Мост" в отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что истец не является заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском (т. 14 л.д. 60-61).

ООО "Алсоп" отзыв на иск не представило, иные третьи лица поддержали позицию ответчика АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ".

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 05.07.2019 заказчиком (АУ ХМАО "ЮНИИТ") опубликовано извещение № 31908070354 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по развитию специального программного обеспечения "Цифровая образовательная платформа общеобразовательных организаций ХМАО - Югры"; открыт прием заявок на участие в конкурсе; установлен срок окончания подачи заявок – до 09 час. 00 мин 08.08.2019.

11.07.2019 в 15 час. 41 мин., 11.07.2019 в 16 час. 37 мин., 12.07.2019 17 час. 23 мин., 02.08.2019 в 17 час. 07 мин. размещены разъяснения закупочной документации.

12.07.2019 в 17 час. 25 мин, 30.07.2019 в 15 час. 47 мин. размещены проекты изменений извещения о закупке.

По окончанию срока подачи заявок на участие в конкурсе (на 07 час. 00 мин 08.08.2019) было подано две заявки – от общества с ограниченной ответственностью "Алсоп" (заявка подана 30.07.2019 в 15 час. 35 мин. по московскому времени), от общества с ограниченной ответственностью "Веб-Мост" (заявка подана 31.07.2019 в 18 час. 44 мин. по московскому времени) (протокол от 08.08.2019 № 42-2019).

По результатам рассмотрения заявок на участи в конкурсе обе заявки были признаны соответствующими требований конкурсной документации, и допущены к участию в закупки (протокол от 09.08.2019).

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе ООО "Веб-Мост" было признано победителем конкурса (протокол от 12.08.2019 № 42-2-2019).

27.08.2019 по итогам конкурса между АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ" и ООО "Веб-Мост" был заключен договор от 27.08.2019.

Полагая, что ответчиком АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ" нарушены требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Федерального закона № 223-ФЗ, Закона о закупка), а также Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) истец обратился в суд с настоящим иском.

В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Данные положения направлены на обеспечение соблюдения требований закона при проведении торгов, защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1325-О и от 16.07.2009 № 739-О-О).

Согласно статье 17 Федерального закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов (пункт 3 части 1). Нарушение правил, установленных этой статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными (часть 4).

Положения части 1 указанной статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ (часть 5 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг установлены в Федеральном законе № 223-ФЗ. В статье 2 этого закона предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке) (часть 1).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2). Оно должно содержать, помимо прочего, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункты 13, 14 части 10 статьи 4 названного закона).

Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Порядок проведения конкурентной закупки регулируется статьей 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ.

Участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (часть 9 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ).

Законом установлен прямой запрет на совершение при проведении закупки действий, направленных на создание участнику или нескольким участникам запроса предложений преимущественных условий участия в такой закупке.

В рассматриваемом случае суд считает, что ответчиком АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ" были допущены существенные нарушения при проведении торгов, повлиявшие на его результаты и нарушившие права и законные интересы истца.

Данный вывод суда основывается на следующем.

АУ ХМАО-Югры "ЮНИИТ" является автономным учреждением, его учредителем является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра; данное автономное учреждение создано для удовлетворения потребностей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в научных исследованиях в области информационных технологий, а также потребностей граждан в высшем и дополнительном профессиональном образовании в области информационных технологий.

Следовательно, АУ ХМАО-Югры "ЮНИИТ" относится к субъектам, закупочная деятельность которых регулируется Законом о закупках.

Как усматривается из материалов дела, закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг в АУ "ЮНИИТ", утвержденным наблюдательным советом Протокол от 27.05.2019 (далее - Положение о закупках (т. 13 л.д. 38-90).

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался в антимонопольный орган с жалобами на действия заказчика – АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ".

Уведомлением от 30.07.2019 № 02/КШ-6213 (т. 12 л.д. 113-115) антимонопольный орган уведомил заказчика – АУ ХМАО-Югра "ЮНИИИТ" о поступлении жалобы истца (от 26.07.2019 № 1348-ж) на действия заказчика при проведении торгов, о необходимости приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу и назначении рассмотрения жалобы на 06.08.2019.

Уведомлением от 08.08.2019 № 02/МГ-6445 (т. 12 л.д. 116-117) антимонопольный орган уведомил заказчика – АУ ХМАО-Югра "ЮНИИИТ" о поступлении жалобы истца (от 06.08.2019 № 1417-ж) на действия заказчика при проведении торгов, о необходимости приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу и назначении рассмотрения жалобы на 15.08.2019.

Уведомлением от 15.08.2019 № МГ-6634 срок принятия решения по жалобе от 06.08.2019 № 1417-ж был продлен, рассмотрение жалобы назначено на 26.08.2019 (т. 12 л.д. 118-119).

Между тем, заказчик АУ ХМАО-Югра "ЮНИИИТ" не выполнил предписания антимонопольного органа; проведение торгов приостановлено не было.

Судом установлено, что заказчиком принял 30.07.2019 заявку от ООО "Алсоп", а 31.07.2019 заявку от ООО "Веб-мост" (протокол от 08.08.2019 № 42-2019).

По окончанию срока подачи заявок на участие в конкурсе, обе заявки были рассмотрены, признаны соответствующими требований конкурсной документации, и допущены к участию в закупки (протокол от 09.08.2019 № 42-1-2019).

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе ООО "Веб-Мост" было признано победителем конкурса (протокол от 12.08.2019 № 42-2-2019).

27.08.2019 по итогам конкурса между АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ" и ООО "Веб-Мост" был заключен договор от 27.08.2019.

В статье 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства.

В соответствии с правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает,в частности, жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1).

В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (часть 11).

Со дня направления уведомления, предусмотренного приведенной выше нормой, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу (часть 18).

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного этим пунктом, является ничтожным (часть 19).

Из приведенных законоположений видно, что основанием для обязательного приостановления торгов является принятие жалобы к рассмотрению антимонопольным органом и направление соответствующего уведомления заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей. При этом торги приостанавливаются на период со дня направления уведомления до рассмотрения жалобы по существу.

Часть 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, устанавливающая императивное предписание о приостановлении торгов со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 данной статьи, до рассмотрения жалобы по существу, не содержит указания на возможность приостановления торгов лишь в части заключения договора, на чем настаивают АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ" и антимонопольный орган.

Данная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № АКПИ20-161, апелляционном определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2020 № АПЛ20-190.

Таким образом, АУ ХМАО-Юры "ЮНИИИТ" не имел права с момента направления уведомления антимонопольного органа о приостановлении торгов осуществлять ни одну из конкурсных процедур, в том числе прием и рассмотрение заявок.

Таким образом, все процедуры приема заявок, вскрытия конвертов и определение победителя закупки были проведены АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ" в период приостановления торгов, то есть вне процедуры закупки, что влечет за собой признание торгов, в том числе и протоколов, принятых в ходе торгов, а также контракта, заключенного по итогам торгов недействительными.

Возражения ответчика АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ" по иску сводятся по существу к мнению о том, что торги приостанавливаются антимонопольным органом лишь части заключения договора, тогда как остальные процедуры торгов (включая составление протоколов заказчика № 42-2019 от 08.08.2019, № 42-1-2019 от 09.08.2019 и № 42-2-2019 от 12.08.2019) заказчик вправе проводить (со ссылкой на отзыв Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО – Югре).

Между тем, как указано выше, Решением Верховного суда РФ от 14.05.2020 по делу № АКПИ20-161 было полностью удовлетворено административное исковое заявление ООО «ФинПромМаркет-XXI» о признании недействующим пункта 3 письма ФАС России от 24.09.2019 № РП/83261/19 "Об отдельных вопросах применения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалоб на обязательные в силу законодательства Российской Федерации торги". На указанное письмо в обоснование правомерности своих действий ссылался ответчик по делу, а также антимонопольный орган в своем отзыве.

В Апелляционном определении Верховного суда РФ от 18.08.2020 по делу № АПЛ20-190, Решение Верховного суда РФ от 14.05.2020 по делу № АКПИ20-161 оставлено без изменений.

В Апелляционном определении указано в частности, на то, что часть 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, устанавливающая императивное предписание о приостановлении торгов со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 данной статьи, до рассмотрения жалобы по существу, не содержит указания на возможность приостановления торгов лишь в части заключения договора.

При этом Верховный суд Российской Федерации подчеркнул, что основанием для обязательного приостановления торгов является принятие жалобы к рассмотрению антимонопольным органом и направление соответствующего уведомления заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки. При этом торги приостанавливаются на период со дня направления уведомления до рассмотрения жалобы по существу.

В связи с чем, суд отклоняет довод АУ ХМАО-Югра "ЮНИИИТ" о том, что он должен был приостановить торги лишь в части заключения договора.

По изложенным выше основаниям подлежат удовлетворению требования истца в части признания недействительными протоколов заказчика от 08.08.2019 № 42-2019, от 09.08.2019 № 42-1-2019, от 12.08.2019 № 42-2-2019; о признании недействительным результата открытого конкурса на выполнение работ по развитию специального программного обеспечения "Цифровая образовательная платформа общеобразовательных организаций ХМАО – Югры", закупка № 3190807354, о признании недействительным договора от 27.08.2019 № ДВ-87-2019, заключенного по результатам торгов.

Судом установлено также, что ответчик АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ" при проведении торгов допустил следующие существенные нарушения, являющиеся основаниями для признания торгов недействительными.

Как следует из протокола от 08.08.2019 № 42-2019 заявка ООО "Веб-мост" подана без обеспечения. В протоколе от 08.08.2019 № 42-2019 (пункт 13 Приложения № 1 к протоколу) указано, что документы, подтверждающие обеспечение заявки, отсутствуют.

Требование об обеспечении заявки, а также размер обеспечения (2 531 250 руб.) установлены в пункте 21 информационной карты торгов (т. 2 л.д. 20-28).

При этом, в силу подпункта 3 (пункт 1.9.1.) конкурсной документации (т. 1 2 л.д. 1-98) не предоставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе является основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Следовательно данная заявка должна быть отклонена и ООО "Веб-мост" не мог быть признан победителем, так как в соответствии со статьей 18 Положения о закупке заказчика (пункт 18.3 статьи 18 подпункт 3 (а) заявка должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или копия такого поручения); в силу пункта 20.8.3. Положения о закупке при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник процедуры закупки не допускается комиссией к участию в конкурсе в случае не предоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Также, из документов закупки усматривается, что 30.07.2019 заказчиком были размещены проекты изменений извещения о закупке, при этом установленный срок окончания приема заявок на участие в конкурсе (08.08.2020) заказчиком продлен не был. Таким образом, заказчик нарушил часть 17 статьи 3.2. Федерального закона № 223-ФЗ) (изменение конкурсной документации размешено менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе).

Также, судом установлено, что заказчиком было отказано в предоставлении точной информации об объемах работ, возлагаемых на исполнителя.

В силу части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки; в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев: а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта; г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

На основании пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3.2. Федерального закона № 223-ФЗ любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке. В течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Истец указал, что неоднократно обращался с заявлениями о разъяснении конкурсной документации. Данный довод истца АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ" не оспаривает, доказательства обращения иных лиц к заказчику за разъяснениями конкурсной документации в деле отсутствуют. В связи с чем суд, признает доказанным тот факт, что разъяснения конкурсной документации (т. 2 л.д. 99-155), к которым апеллирует истец, давались по его запросам.

На вопросы истца заказчик отвечал, что необходимые сведения будут представлены лишь после заключения договора, что подтверждается текстом разъяснений заказчика т. 2 л.д. 99-155).

Такой ответ (о предоставлении сведений после заключения договора) по мнению суда не является разъяснением конкурсной документации, а напротив, свидетельствует об уклонении АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ" в предоставлении требуемых разъяснений, что является нарушением пункта 3 статьи 3.2. Федерального закона № 223-ФЗ немотивированно отказывал заказчику в предоставлении разъяснений конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018) для целей информационного обеспечения закупки в документации о закупке должны содержаться достаточные сведения, в том числе об объекте закупки, позволяющие потенциальному участнику сформировать свое предложение.

Отсутствие названной информации и невозможность ее установления нарушают положения частей 9 и 10 статьи 4 Закона о закупках, создают препятствия для оценки участниками закупки экономической целесообразности их участия, формирования ценового предложения. Тем самым имеет место нарушение прав участников закупки несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Довод ответчика АУ ХМАО-Югры "ЮНИИИТ" о том, что конкурсная документация содержит достаточно сведений об объекте закупки, со ссылкой на судебные акты по судебным делам № А75-19050/2019, А75-14902/2019, № А75-15922/2019, суд отклоняет, так как в рамках указанных судебных дел судами не рассматривались обстоятельства отказа заказчику в предоставлении разъяснений конкурсной документации.

В связи с изложенным выше, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действий заказчика при проведении торгов по непредоставлению в составе конкурсной документации достаточных сведений об объекте закупки, выразившийся в отказе заказчика в даче разъяснений конкурсной документации, по не приостановлению закупки проведения закупки, не продлению срока приемка заявок после окончания срока приостановления проведения закупки на период приостановления, по непродлению срока приема заявок после размещения изменений документации.

Подав жалобу на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса, истец добросовестно полагал, что после принятия жалобы антимонопольным органом для рассмотрения действия организатора торгов будут приостановлены в соответствии с направленным этим органом уведомлением.

Учитывая вывод суда о том, что торги подлежали приостановлению с момента получения заказчиком уведомления антимонопольного органа, а также принимая во внимание то, что заказчик не продлил срок приема заявок, суд приходит к выводу о том, что истец был лишен возможности принять участие в конкурсе, подать в установленном порядке заявку.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что истец, доказал свою заинтересованность в оспаривании торгов и наличие материального интереса в оспаривании торгов, поскольку в нарушение процедуры проведения торгов он действительно не имел возможности подать заявку на участие в торгах, в том числе по причине не продления срока приема заявок после внесения заказчиком изменений в конкурсную документацию.

Поэтому, суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не является лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 42 000 руб. (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 162, т. 10 люд. 23).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков в сумме 12 000 руб. (в части удовлетворенных исковых требований).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращения истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Финпроммаркет-XXI" удовлетворить.

Признать незаконными действий заказчика – автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий" при проведении торгов (конкурс на выполнение работ по развитию специального программного обеспечения "Цифровая образовательная платформа общеобразовательных организаций ХМАО – Югры" (закупка № 31908070354) по непредоставлнию в составе конкурсной документации достаточных сведений об объекте закупки, позволяющих потенциальному заказчику сформировать свое предложение, по неприостановлению проведения закупки, по непродлению срока приемка заявок после окончания срока приостановления проведения закупки на период приостановления, по непродлению срока приема заявок после размещения изменений документации.

Признать недействительным результаты открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по развитию специального программного обеспечения "Цифровая образовательная платформа общеобразовательных организаций ХМАО – Югры" (закупка № 3190807354).

Признать недействительными протоколы заказчика от 08.08.2019 № 42-2019, от 09.08.2019 № 42-1-2019, от 12.08.2019 № 42-2-2019.

Признать недействительным договор от 27.08.2019 № ДВ-87-2019, заключенный по результатам торгов между автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий" и обществом с ограниченной ответственностью "Веб-Мост".

Взыскать с автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финпроммаркет-XXI" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веб-Мост" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финпроммаркет-XXI" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финпроммаркет-XXI" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб., уплаченную по платежным поручениям от 13.08.2019 № 189, от 19.08.2019 № 196.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова