Решение от 14 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18514/2025
г. Тюмень
15 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 01.04.2026

Решение изготовлено в полном объеме 15.04.2026

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (ИНН <***>, ОГРН) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-судоходная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.03.2026 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.01.2025 (до перерыва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (далее – истец, ООО «Вторресурс») в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-судоходная компания» (далее – ответчик, ООО «ТСК») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 506 698, 47 рублей, а также судебных расходов.

В отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении требований отказать. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5

В дополнениях к отзыву на иск ответчик указал, что истцом неверно определен период начисления процентов.

Истец представил письменную позицию по изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление доводам ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5, суд не усматривает оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а также установление фактических обстоятельств дела, соблюдение баланса интересов сторон, их интерес в деле носит как процессуальный, так и материальноправовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

При решении вопроса о допуске лица, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, вытекающем из заявления истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон. Другими словами, после разрешения дела у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты интересы данного лица.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Следовательно, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого лица. Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора и правоотношений.

Для того чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лицо должно иметь выраженный правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В настоящем деле предмет спора — взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ФИО5 является бывшим участником истца и кредитором в деле о банкротстве ООО «Вторресурс», а также на корпоративный конфликт и состоявшиеся судебные акты, не имеет отношения к предмету настоящего спора. ФИО5 не является стороной спорных правоотношений и не несёт личных прав или обязанностей по отношению к ООО «Вторресурс» или ООО «ТСК» в рамках данного спора.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство о привлечении ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика с иском не согласен.

В судебном заседании, состоявшемся 25.03.2026, был объявлен перерыв до 01.04.2026, информация о котором размещена в карточке дела № А70-18514/2025 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено. Представитель истца иск поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика не явился.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2016 г. по делу № А70-13765/2015 признаны недействительными заключенные между ООО «Вторресурс» и ООО «ТСК» договоры от 03.02.2015 №КП-1-03/02 купли-продажи несамоходного судна в отношении судна «КПЛ-5-30 №6», от 03.02.2015 №КП-2-03/02 купли-продажи самоходного судна в отношении судна «БМТ-509, от 03.02.2015 №КП-3-03/02 купли-продажи в отношении судна «СТ775», в порядке применения последствий недействительности сделок на ООО «ТСК» была возложена обязанность возвратить ООО «Вторресурс» судно «КПЛ-5-30 №6», судно «БМТ-509», судно «СТ-775». Исполнительные листы выданы 29.07.2016 г.

На протяжении длительного периода времени службой судебных приставов-исполнителей г. Тобольска неоднократно возбуждались исполнительные производства (09.08.2016 г. и 15.05.2017 г.) и принимались меры по принудительному исполнению судебного акта о передаче судов в пользу ООО «Вторресурс». В свою очередь в результате уклонения должника - ООО «ТСК» от выполнения судебного акта, в рамках возбужденных ранее исполнительных производств, суда не были переданы взыскателю - ООО «Вторресурс».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2022г. по делу А70-8960/2022 ООО «Вторресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства, конкурсным управляющим назначена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2024 по делу А70-8960/2022 конкурсным управляющим ООО «Вторресурс» утвержден ФИО2.

Учитывая позицию ООО «ТСК», длительное время не исполняющего судебный акт, конкурсный управляющий ООО «Вторресурс» был вынужден обратиться в Арбитражный суд Тюменской области в рамках дела А70-13765/2015 с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в части обязания ООО «ТСК» возвратить ООО «Вторресурс» судно СТ-775 на взыскание с ООО «ТСК» в пользу ООО «Вторресурс» 13 848 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2023 по делу №А70-13765/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Вторресурс» к ООО «ТСК» отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 г. по делу №А70-13765/2015 определение от 19.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта отменено, изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2016 в части обязания ООО «ТСК» возвратить ООО «Вторресурс» судно «СТ-775» на взыскание с ООО «ТСК» в пользу ООО «Вторресурс» 13 848 000 руб.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 г. по делу №А70-13765/2015 об изменении способа исполнения решения суда было исполнено ООО «ТСК» 28.08.2024 г. путем перечисления денежных средств в размере 13 848 000 руб. на банковский счет ООО «Вторресурс».

В связи с чем, истец произвел начисление процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 28.12.2023 по 28.08.2024 в размере 1 506 698 руб. 47 коп.

23.07.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить стоимость процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако ответчик до настоящего момента требование, изложенное в претензии, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Довод ответчика о применении положений статьи 406 ГК РФ, в связи с неосуществлением никаких действий, направленных на исполнение судебного акта, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение либо не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По не оспоренному утверждению истца, ответчик, со своей стороны не предпринимал никаких активных мер по направлению запросов, предложений, иных заявлений о необходимости предоставления истцом банковских реквизитов.

Ответчик имел законную возможность исполнить денежное обязательство без получения новых банковских реквизитов — путём внесения денежных средств на депозит нотариуса в соответствии со статьи 327 ГК РФ.

В силу статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда -если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежных средств на депозит нотариуса прекращает течение процентов по статье 395 ГК РФ и считается надлежащим исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 ГК РФ; п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 7). Данная возможность существовала у ответчика с момента вынесения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 г. по делу №А70-13765/2015 и до момента фактической оплаты - 28.08.2024.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не воспользовался ни одним из указанных законных механизмов (ни переводом по известным реквизитам истца, ни депозитом нотариуса), что прямо свидетельствует об отсутствии просрочки кредитора и подтверждает вину самого ответчика в задержке исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ТСК» с 28.12.2023 направляло какие-либо запросы о реквизитах или предлагало исполнение.

Отсутствие утверждённого конкурсного управляющего на 28.12.2023 не освобождает должника от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, доводы ответчика о применении статьи 406 ГК РФ судом не принимаются во внимание ввиду отсутствия в материалах дела доказательств активного уклонения истца, а также наличием у ответчика иных законных способов исполнения решения суда (включая депозит нотариуса и использование ранее известных банковских реквизитов истца для совершения платежа).

Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, соответствующим пункту 1 статьи 395 ГК РФ. Довод ответчика о неверном периоде исчисления процентов судом отклонен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке

статьи 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 28.08.2024 в сумме 1 506 698, 47 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их за счет стороны, виновной в наличии спора.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-судоходная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 506 698,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 201 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 541 руб. Выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Петренко О.В.