Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А12-26933/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   Дело № А12-26933/2024

«09» июня 2025 года                      

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025

Полный текст решения изготовлен  09.06.2025

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Ост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета»

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.04.2025, ФИО3 по доверенности от 21.04.2025,

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Ост» (далее –  ООО «Лидер Ост», общество, ответчик) о  взыскании денежных средств в размере 195 023, 95 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 751, 00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 40 000, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2024 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки  для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем,  суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан и Людмила» (далее – ООО «УК «Руслан и Людмила»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Планета» (далее – ООО «УК «Планета»).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

            Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие названных лиц.

            Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.02.2019 между истцом и ответчиком заключен агентский договор № АД-А 16, в соответствии которым ООО «Лидер Ост» приняло на себя обязательство в соответствии с пунктом 1.1.2.3 Договора, на основании договоров, отдельно заключаемых с арендаторами помещения, выступать агентом по возмещению специализированным организациям стоимости поставленных энергоресурсов (теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения), указанных в п. 1.1.1.1 настоящего Договора, а также стоимости оказанных услуг, указанных в пункте 1.1.1.2 настоящего Договора.

Истец ссылается на то, что обязанность ответчиком осуществлять расчеты с управляющей организацией ООО «УК Руслан и Людмила» не исполнялась.

В связи с чем, с ИП ФИО1, как с собственника помещения, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 34:34:050031:509 (1 этаж, площадь нежилого помещения 123,1 кв.м., дата государственной регистрации 05.02.2019г., номер государственной регистрации 34:34:050031:509-34/209/2019-39 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2022 по делу № А12-26048/2021 в пользу ООО «УК Руслан и Людмила» были взысканы: задолженность в размере 81 240,39 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с

08.01.2021      по 03.09.2021 в размере 2 651,13 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 134,54 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ. начисленные на сумму долга в 81 240,39 руб., за период с 04.09.2021 по день фактического исполнения обязательства.

28.03.2023 между ООО «УК Руслан и Людмила и ООО УК Планета заключен договор цессии, в соответствии с которым было передано право требования ООО УК «Планета» к предпринимателю по оплате задолженности по коммунальным услугам и услугам за содержание общего имущества.

Задолженность за коммунальную услугу по электроэнергии также не была погашена вами ни перед ООО «УК Руслан и Людмила», ни перед ООО «Управляющая компания Планета».

В связи с чем, ООО «УК «Планета» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по электрической энергии за период с июня 2020 по декабрь 2020 в сумме 105 529 руб. 13 коп., а также судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 126 руб.

В рамках дела № А12-27716/2023 между предпринимателем и ООО «УК «Планета» было заключено мировое соглашение от 18.04.2024, которое было утверждено Арбитражным судом Волгоградской области.

В соответствии с данным мировым соглашением мною была перечислена на расчетный счет ООО «Управляющая компания Планета» сумма в размере 105 655, 43 рублей.

Таким образом, в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по агентскому договору № АД-А16 от 05.02.2019 предприниматель произвел оплату денежных средств в размере  195 023, 95 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 207 от 06.06.2024 г., № 206 от 06.06.2024, № 990415 от 28.03.2022, № 970298 от 28.03.2022.

На основании решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу <...> (оформленного протоколом от 29.05.2020), с 01.06.2020 управляющей организацией избрано ООО «УК «Руслан и Людмила».

Затраты ООО «Лидер ОСТ» на компенсацию расходов по электроснабжению за период сентябрь-октябрь 2020 взысканы с ООО «УК Руслан и Людмила» в пользу ООО «Лидер ОСТ» решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2021 по делу № А12- 31163/2020.

При этом, ответчиком были удержаны денежные средства с предпринимателя, , а также получены по указанному выше судебному акту с ООО «УК Руслан и Людмила».

28 марта 2023 между ООО «УК Руслан и Людмила и ООО УК Планета заключен договор цессии, в соответствии с которым было передано право требования ООО «УК Планета» по оплате предпринимателем задолженности по коммунальным услугам и услугам за содержание общего имущества.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием компенсировать выплаченные истцом управляющим компаниям суммы по оплате задолженности за управление и техническое обслуживание здания, коммунальные услуги (тепловая энергия, холодное водоснабжение и водоотведение) за период е 01.06.2020 по 31.12.2020, а также за электроэнергию за период с 01.06.2020 по 31.10.2020, а также судебных расходов и пени в общей сумме 195 023, 95 рублей, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.                  

            В соответствии с положениями статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

            В соответствии с положениями статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

            В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

            Согласно пункта 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

            В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

            В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

            В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований процессуального закона ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв с изложением своей правовой позиции, основанной на относимых и допустимых доказательствах, в материалы дела не представил, доказательств оплаты арендной платы за исковой период, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере не представил. Таким образом, в нарушение положений 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку право стороны на совершение тех или иные процессуальных действий корреспондирует с выполнением возложенных на нее законом и (или) судом обязанностей, в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, на своевременное заявление ходатайств, неосуществление процессуальных действий, возлагает на сторону риск наступления последствий, связанных с их неосуществлением. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что факт задолженности ответчика подтвержден материалами дела, и не опровергнут надлежащими, по мнению суда, доказательствами, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, подлежащие возмещению в качестве оплаты задолженности за управление и техническое обслуживание здания, коммунальные услуги (тепловая энергия, холодное водоснабжение и водоотведение) за период е 01.06.2020 по 31.12.2020, а также за электроэнергию за период с 01.06.2020 по 31.10.2020, а также судебных расходов и пени в общей сумме 195 023, 95 рублей, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств опровергающих требования истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины  в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере  40  000, 00 рублей суд отмечает следующее.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждения факта несения судебных расходов представлены копия договора  на оказание услуг,  платежный документ об оплате услуг в размере 40 000, 00 рублей. Таким образом, факт оказания услуг и их оплата подтверждены документально.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные по делу, приняв во внимание характер спора, сроки его рассмотрения, степень активности участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов),  суд считает, что  требования заявителя о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат удовлетворению в заявленном размере 40 000, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Ост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  денежные средства в размере 195 023, 95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 751, 00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 40 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина