Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А60-2787/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2787/2022
04 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МУП НГО "Новоуральскгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП СО "Газовые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Новоуральского городского округа,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 10.01.2022, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

МУП НГО "Новоуральскгаз" обратился в суд с исковым заявлением к ГУП СО "Газовые сети" ГУП СО "Газовые сети" о взыскании задолженности по договору аренды №05-04/07 от 21.02.2019 в сумме 16478547 рублей 20 копеек и пени за период с 12.03.2019 по 21.01.2022 года в сумме 2840695 рублей 57 копеек.

23.03.2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

25.04.2022 года от истца поступило возражение на отзыв. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

25.05.2022 года от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

20.06.2022 года от истца поступило возражение на дополнительный отзыв ответчика. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

27.06.2022 года от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

27.06.2022 года истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отчета №131-19/Н от 20.02.2019 года. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2021г. по делу № А60-41308/2020 в отношении Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Новоуральскгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 624131, <...>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2021г. по делу №А60-41308/202 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.06.2022г.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Между МУП НГО «Новоуральскгаз» (арендодатель, истец) и ГУП СО «Газовые сети» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды муниципального имущества №05-04/07 от 21.02.2019 г. По условиям указанного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объекты газоснабжения для использования их в соответствии с техническим назначением в целях эксплуатации объекта газоснабжения.

В соответствии с Протоколом разногласий от 13.05.2019г в редакции Протокола частичного согласования разногласий от 01.07.2019г и Дополнительным соглашением №1 от 14.08.219г в редакции Протокола разногласий от 09.09.2019г. стороны установили срок действия договора с 21.02.2019г по 21.10.2019г. В пункте 4.1 условий договора согласован размер арендной платы за пользование имуществом, который составляет 514 954,60 рублей.

Во исполнение своих обязательств в рамках договора арендодатель передал арендатору имущество по акту приема-передачи от 21.02.2019г.

20 октября 2021 г. ГУП СО «Газовые сети» направило в адрес конкурсного управляющего МУП НГО «Новоуральскгаз» уведомление о расторжении договора аренды № 05-04/07 от 21.02.2019г, в соответствии с которым договор будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения арендодателем соответствующего уведомления.

29 октября 2021 г между сторонами был заключен договор хранения имущества, являющегося предметом аренды по договору №05-04/07 от 21.02.2019г. В связи с указанным, действие условий договора аренды в отношении указанного имущества было прекращено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании арендной платы за период с марта 2019 года по октябрь 2021 года в сумме 16478547 рублей 20 копеек и неустойки за период с 12.03.2019 по 21.01.2022 в сумме 2840695 рублей 57 копеек.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вопреки доводам ответчика, договор №05-04/07 заключен сторонами именно 21.02.2019г, имущество передано ГУП СО «Газовые сети» по акту приема-передачи от 21.02.2019г. Все дополнительные соглашения и протоколы разногласий, подписанные сторонами, также имеют указание на договор от 21.02.2019г. Договор №05-04/07 от 21.02.2018г, на который ссылается ответчик в своем отзыве, в материалы дела не представлен.

Договор безвозмездного пользования №05-02/11/2017-бв от 09.10.2017г в отношении того же имущества, что и договор №05-04/07 от 21.02.2019г, действовал, согласно пункту 1.3. условий, до 09.04.2018г. Соответственно, к моменту заключения сторонами договора №05-04/07 отношения сторон по договору №05-02/11/2017-бв от 09.10.2017г прекратились.

Спорный договор подписан со стороны ГУП СО «Газовые сети» главным инженером ФИО4, при этом на договоре и акте приема передачи имеется оттиск печати ГУП СО «Газовые Сети», что, в том числе, свидетельствует о наличии полномочий представителя действовать от имени предприятия с правом подписи.

Кроме того, в соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ" одобрение, независимо от формы, должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Как следует из представленных документов, Дополнительное соглашение №1 от 14.08.2019г. к договору №05-04/07 от 21.02.2019г и Протокол разногласий к указанному дополнительному соглашению со стороны ответчика подписаны исполняющим обязанности генерального директора предприятия ФИО5, что свидетельствует об одобрении со стороны ГУП СО «Газовые сети» сделки по заключению спорного договора.

Кроме того, уведомление о расторжении спорного договора было подписано со стороны ответчика генеральным директором ФИО6. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что органы управления предприятия были осведомлены о действии между сторонами указанного договора аренды. Само по себе подписание договора неуполномоченным лицом безусловно не влечет ничтожность сделки, а может лишь свидетельствовать о ее оспоримости. При этом ГУП СО «Газовые сети» не обращалось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Ответчик ссылается на недействительность договора аренды, поскольку он заключен сторонами с нарушением процедуры, предусмотренной ст. 8 Закона РФ №3297-1 от 14.07.1992 г «О закрытом административно-территориальном образовании». В отзыве ответчик также утверждает, что спорный договор аренды №05-04/07 был заключен без проведения торгов в нарушение статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции». Вместе с тем, суд отклоняет указанные доводы ответчика, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Договор аренды №05-04/07 заключен сторонами 21.02.2019г. Согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора, имущество было передано ответчиком в пользование ГУП СО «Газовые сети» 21.02.2019г., т.е. имущество, принадлежащее МУП НТО «Новоуральскгаз» на праве хозяйственного ведения, переданное ГУП СО «Газовые сети» в соответствии с условиями договора №05-04/07, с даты заключения оспариваемого договора находилось в постоянном пользовании ответчика. Кроме того, ГУП СО «Газовые сети» является лицом, осуществляющим публичную и непрерывную деятельность, связанную с эксплуатацией газораспределительных сетей, что также подтверждает факт использования ответчиком имущества истца в период действия договора.

20 октября 2021 г ГУП СО «Газовые сети» направило в адрес конкурсного управляющего МУП НТО «Новоуральскгаз» уведомление о расторжении договора аренды № 05-04/07 от 21.02.2019г, в соответствии с которым договор будет считаться расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения арендодателем соответствующего уведомления.

Тот факт, что ответчик по своей инициативе подписал акт приема-передачи имущества, а впоследствии обратился к истцу с письмом о расторжении договора, свидетельствуют о признании ГУП СО «Газовые сети» договора действительным.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Таким образом, на основании положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление ответчика о недействительности договора аренды №05-04/07 от 21.02.2019г. не может иметь правового значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку спорное имущество фактически находилось в пользовании ответчика, ГУП СО «Газовые сети» своими действиями давало истцу основания считать договор заключенным.

Кроме того, то обстоятельство, что ответчик заявляет о недействительности договора и нарушениях при его заключении только после обращения МУП НГО «Новоуральскгаз» в суд с исковым заявлением о взыскании арендной платы по данному договору, в том числе, свидетельствует о недобросовестном осуществлении ответчиком своих гражданских прав.

Довод ответчика об отсутствии со стороны собственника имущества согласия на совершение сделки противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно, Постановлением Администрации Новоуральского городского округа №1176-а от 10.06.2019г МУП НГО «Новоуральскгаз» дано согласие на передачу в аренду муниципального имущества, закрепленного в его хозяйственном ведении на срок с 21.02.2019г по 21.08.2019г.

Вопреки доводам ответчика о необходимости определения арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость права временного владения и пользования (арендной платы в месяц) спорным имуществом составляет 514 954,60 рублей, что соответствует пункту 4.1 договора. Отчет об оценке ответчиком не оспорен.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендодатель передал арендатору имущество по акту приема-передачи от 21.02.2019г.

29 октября 2021 г между сторонами был заключен договор хранения имущества, являющегося предметом аренды по договору №05-04/07 от 21.02.2019г. В связи с указанным, действие условий договора аренды в отношении указанного имущества было прекращено 29.10.2021.

Доказательств возврата арендованного имущества ранее 29.10.21 ответчиком в материалы дел не представлено.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы за пользование имуществом составляет 514 954,60 рублей в месяц.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Вопреки доводам ответчика, истец в исковом заявлении не указывает на возобновление договора на неопределенный срок, а в обоснование своих требований ссылается на абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям данного пункта, в случае невозврата арендатором арендованного имущества либо его несвоевременного возврата, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы. Данная позиция также отражена в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из материалов дела, договор аренды фактически прекратил свое действие 29.10.21 посредством заключения сторонами договора хранения спорного имущества.

На основании изложенного, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия спорного договора аренды, договор признан заключенным сторонами, переданное имущество фактически использовалось ответчиком в период с марта 2019 года по октябрь 2021 года, оснований для освобождения ответчика от платы за пользование арендованным имуществом судом не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 19319242 рублей 77 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 12.03.2019 по 21.01.2022 года в сумме 2840695 рублей 57 копеек.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1. условий договора стороны согласовали, что в случае непоступления арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,03 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по день уплаты суммы основного долга включительно за весь период фактического пользования объектом аренды до момента сдачи его арендодателю по акту приема-передачи.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей, что подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил договорную неустойку.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки.

Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.2 договора).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в подлежит взысканию государственная пошлина в размере 119596 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГУП СО "Газовые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП НГО "Новоуральскгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды №05-04/07 от 21.02.2019 в сумме 19319242 (девятнадцать миллионов триста девятнадцать тысяч двести сорок два) рублей 77 копеек, неустойку в сумме 2840695 (два миллиона восемьсот сорок тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 57 копеек..

3. Взыскать с ГУП СО "Газовые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 119596 (сто девятнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Плакатина