Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А27-21499/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-21499/2018

«06» декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено «06» декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола помощником судьи Шумской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12», Кемеровская область, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 31.12.207 года, сл. удостоверение;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 года, паспорт;

у с т а н о в и л:

Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12» (далее – ООО «Шахта №12», Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Требования обоснованы тем, что обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, в установленный срок не исполнены, что является нарушением ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.

Представитель ООО «Шахта №12», в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указывал на то, что ООО «Шахта №12» не осуществляет строительство обогатительной фабрики ООО «Шахта №12», также полагал, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

При проведении внеплановой выездной проверки согласованной с прокуратурой Кемеровской области в отношении юридического лица ООО «Шахта №12» в период с 04.06.2018 г. по 19.06.2018 г. на основании Распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 30.05.2018 г. № 01-26-06/657 были выявлены нарушения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта «Обогатительная фабрика ООО «Шахта №12», а именно:

- ООО «Шахта №12» нарушены сроки направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти (Сибирское управление Ростехнадзора) извещения о начале строительства, реконструкции, объекта капитального строительства «Обогатительная фабрика ООО «Шахта №12»;

- Строительство объекта «Обогатительная фабрика ООО «Шахта №12» ведется в отсутствие проектной документации объекта строительства;

- Строительство объекта «Обогатительная фабрика ООО «Шахта №12» ведется в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

- Строительство объекта «Обогатительная фабрика ООО «Шахта №12» ведется в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на строительство.

По результатам проверки в отношении ООО «Шахта №12» Сибирским управлением Ростехнадзора оформлены акт проверки от 19.06.2018 г. № А-01-26- 06/657 и предписание об устранении выявленных нарушений от 19.06.2018 г. № ПО 1-26-06/657 с указанием срока устранения нарушений по п.п. 10, 11, 12, 13 до 18.09.2018 г.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Шахта №12» по контролю за исполнением п.п. 10, 11, 12, 13 нарушений предписания от 19.06.2018 г. № П01-26-06/657 Сибирского управления Ростехнадзора в период с 25.09.2018 г. по 28.09.2018 г. на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 21.09.2018 г. № 01-25-06/1265 установлено:

- пункт № 10 предписания от 19.06.2018 г. № ПО 1-26-06/657 «ООО «Шахта №12» нарушены сроки направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти (Сибирское управление Ростехнадзора) извещения о начале строительства, реконструкции, объекта капитального строительства «Обогатительная фабрика ООО «Шахта №12», не выполнен.

- пункт № 11 предписания от 19.06.2018 г. № ПО 1-26-06/657 «Строительство объекта «Обогатительная фабрика ООО «Шахта №12» ведется в отсутствие проектной документации объекта строительства», не выполнен.

- пункт № 12 предписания от 19.06.2018 г. № ПО 1-26-06/657 «Строительство объекта «Обогатительная фабрика ООО «Шахта №12» ведется в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации», не выполнен.

- пункт № 13 предписания от 19.06.2018 г. № ПО 1-26-06/657 «Строительство объекта «Обогатительная фабрика ООО «Шахта №12» ведется в отсутствие оформленного в установленном порядке разрешения на строительство», не выполнен.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Шахта №12» не выполнила в установленной срок п.п. 10, 11, 12, 13 законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Учитывая изложенное, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем, соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

По факту неисполнения предписания от 19.06.2018 г. № ПО 1-26-06/657 был составлен протокол № 25-01-142 от 28.09.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенном ООО «Шахта №12» на указанном объекте.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания от 19.06.2018 г. № ПО 1-26-06/657, которое вступило в законную силу, в установленном законом порядке не оспорено Обществом.

В ходе проверки установлено, что обществом предписание не исполнено.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Шахта №12», как лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства.

Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем, соответственно, не исполнено и предписание.

Наличие объекта, не отвечающего требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности связано с опасностью причинения вреда гражданам, а также созданием угрозы жизни и здоровью.

Факт невыполнения обществом предписания от 19.06.2018 г. № ПО 1-26-06/657 в установленный административным органом срок подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований предписания в установленный в нем срок, Обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены.

Отклоняя доводы Общества о том, что оно не осуществляло строительство объекта «Обогатительная фабрика ООО «Шахта №12», следовательно, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом (поскольку у Общества отсутствует опасный производственный объект, следовательно, инспектор государственного строительного надзора вышел за пределы своих полномочий при составлении протокола в рамках осуществления контроля и надзора в области строительства объектов, не относящихся к опасным производственным объектам) суд отмечает следующее.

В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется строительство обогатительной фабрики ООО «Шахта № 12» на основании договора строительного подряда № 1032-17, что подтверждается также актом проверки от 19.06.2018 № А-01-26-06/657, срок начала и окончания работ (01.12.2017 – 31.12.2018).

Из акта проверки от 28.09.2018 № 25-01-209, предписания об устранении выявленных нарушений № П01-26-06/657 от 19.06.2018 следует, что строительство обогатительной фабрики ООО «Шахта № 12» продолжается.

Кроме того, в обоснование указанного довода, Общество не представляет никаких доказательств.

Судом также учитывается, что фактические обстоятельства, на которые ссылается Общество, рассматривались арбитражным судом в решении по делу № А27-16071/2018, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом не исполнено предписание уполномоченного органа, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Невыполнение Обществом предписания Управления представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Указанная позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N 305-АД16-9927, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2017 N 305-АД17-4558 и соответствует также позиции, изложенной в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Срок давности привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ к моменту рассмотрения дела в суде не истек, иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено.

ООО «Шахта № 12» не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно исполнить требования предписания, поэтому оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Шахта №12», Кемеровская область, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>);

ИНН <***>; КПП 420501001;

ОКТМО 32701000;

Расчетный счет: <***>

Наименование банка получателя: Отделение Кемерово; БИК 043207001;

Код бюджетной классификации: 498 1 16 07000 01 6000 140

Код УИН: 4984205184250104702

Наименование платежа - штраф Ростехнадзора России.

Судья А.П. Иващенко