Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А68-6599/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6599/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Гурово-Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании арендной платы в размере 458 175 руб. 89 коп., обязании заключить дополнительное соглашение к Договору аренды от 10.02.2010 № 115.


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 41-д от 03.04.2018, удостоверение № 1174; ФИО3 - представитель по доверенности № 31-д от 14.03.2017, удостоверение № 212;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности №01-08-2017/СУД от 01.08.2017, паспорт.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.


По делу объявлялся перерыв с 15 час.56 мин. 15.08.2018 г. до 12 час. 25 мин. 22.08.2018 г.


После перерыва в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 41-д от 03.04.2018, удостоверение № 1174.

Истец поддержал свою правовую позицию.


Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Гурово-Бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании арендной платы в размере 458 175 руб. 89 коп., обязании заключить дополнительное соглашение к Договору аренды от 10.02.2010 № 115.


Из материалов дела суд установил следующее.


10 февраля 2010 г. между Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам (Арендодатель) и ОАО «Гурово-Бетон» (Арендатор) заключен Договор аренды лесного участка № 115, согласно п.1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование (в аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п.1.2 настоящего Договора.

Лесной участок, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение: Тульская область, муниципальное образование Алексинский район, ГУ ТО «Алексинское лесничество», Городское участковое лесничество, квартал 119 (выделы 3-10); номер учетной записи в государственном лесном реестре: 60-2010-11, площадь 27,7 га. Целевое назначение лесов: защитные леса. Категория: противоэрозионные леса (п.1.2 Договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в Приложениях № 1 и 2 к настоящему Договору (п.1.3 Договора).

Согласно п.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 09.06.2010 г.) Арендатору передается лесной участок в аренду для разработки месторождения полезных ископаемых и заготовки древесины в соответствии с Приложениями № 3 и № 6.


В силу п.3.3 Договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставки платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемой в соответствии со ст.73 Лесного кодекса РФ.

Согласно Приложению № 2 к Договору общая площадь составляет 27,7 га, из них лесные земли, покрытые лесной растительностью 27,0 га, в том числе покрытые лесными культурами 7,8 га; нелесные земли 0,7 га. Характеристика насаждений: целевое назначение лесов – защитные леса, преобладающая порода – береза (19.2 га), сосна (7.8 га). Средние таксационные показатели насаждений лесного участка: преобладающая порода – береза.

Согласно Приложению № 3 Цели и объемы использования лесов – разработка месторождения полезных ископаемых – хозяйство мягколиственное – 27,7 га; заготовка древесины – хозяйство хвойное и мягколиственное.

Пункт 9 – Срок действия Договора по разработке месторождения полезных ископаемых – сорок девять лет с 10.02.2010 г. по 10.02.2059 г., по заготовке древесины – три года с 10.06.2010 г. по 10.06.2013 г.

10 февраля 2010 г. сторонами подписан Акт приема-передачи лесного участка в аренду.

Федеральным агентством лесного хозяйства проведена проверка проведена плановая проверка исполнения органами государственной власти Тульской области переданных в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ полномочий за 2013 г. – 1 полугодие 2015 г., по результатам которой составлен Акт № 19 от 30.07.2015 г. и установлено нарушение п.8 примечаний к таблице 14 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310.

Во исполнение Предписания контролирующего органа № 19/2015 от 29.09.2015 г. Министерством доначислена арендная плата за 2013 год в размере 150069 руб. 39 коп., за 2014 год в размере 150069 руб. 39 коп., за 2015 год в размере 158037 руб. 11 коп., с иском о взыскании которой Арендодатель обратился в рамках настоящего спора.


Ответчик представил письменный отзыв от 15.09.2017 г., в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- арендная плата по Договору подлежит внесению в размере, рассчитанном на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310, вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего дополнительного соглашения об увеличении или уменьшении арендной платы;

- начиная с 22.12.2010 г., часть лесного участка 7,8 га, находящегося в квартале 119, выдел № 3 – площадь лесного участка 6,1 га, квартале 119, выдел № 6 – площадь лесного участка 1,7 га, не является лесным участком, занятым лесными культурами, что подтверждается Лесной декларацией от 21.10.2010 г., Актом освидетельствования и приемки участков насаждений от 28.12.2010 г., Проектом освоения лесов,

- Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за 2013 год, за первый и второй квартал 2014 года.


Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.


В силу п.1 ст.72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2 ст.424 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

Согласно п.3.3 Договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставки платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемой в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ.

Таким образом, арендная плата по спорному Договору является регулируемой и ее размер подлежит определению на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер арендной платы подлежит изменению в случаях и в порядке, установленных законодательством, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

На основании изложенного, Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для изменений договора, с учетом того обстоятельства, что цена договора является регулируемой и размер арендной платы подлежит установлению на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части обязания Ответчика заключить дополнительное соглашение к Договору аренды от 10.02.2010 № 115.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания арендной платы за 2013 год и 1-2 квартал 2014 года суд отказывает по следующим основаниям.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3.2 Договора арендатор вносит арендную плату поквартально в сроки, предусмотренные Приложением № 4, согласно которому предусмотрены следующие сроки взыскания арендной платы – 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Таким образом, арендная плата за 2014 год должна была быть уплачена в срок до 15 ноября 2013 г., арендная плата за 1 квартал 2014 года – в срок до 15 февраля 2014 г., арендная плата за 2 квартал 2014 г. – в срок до 15 мая 2014 г.

В соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п.16 Постановления согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом суд отмечает, что правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается исключительно тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом (Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2018 г. № 305-ЭС 18-577, Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2017 г. № 309-ЭС17-11333).

Применительно к рассматриваемой ситуации Претензия от 27.04.2016 г. № 24-01-15/2327 направлена 28.04.2016 г. Истцом в адрес Ответчика в силу требований закона, а именно: ч.5 ст.4 АПК РФ, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Договором № 115 от 10.02.2010 г. иной порядок и сроки досудебного урегулирования спора не предусмотрен.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней с момента направления Истцом претензии от 27.04.2016 в адрес Ответчика посредством ФГУП «Почта России» 28.04.2016, после чего продолжил свое течение.

С иском о взыскании арендной платы Истец обратился 10 июля 2017 года, то есть, с пропуском срока исковой давности о взыскании арендной платы за 2013 год и 1-2 квартал 2014 года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание заявление Ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанное в отношении исковых требований, предъявленных за период 2013 год и 1-2 квартал 2014 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания арендных платежей за 2013 год и 1-2 квартал 2014 г. в связи с пропуском Истцом срока исковой давности.

В остальной части заявленных требований суд отказывает по следующим основаниям.

Основанием для доначисления арендной платы за 2013 год в размере 150069 руб. 39 коп., за 2014 год в размере 150069 руб. 39 коп., за 2015 год в размере 158037 руб. 11 коп. послужило, по мнению Федерального агентства лесного хозяйства, неприменение Министерством п.8 примечаний к таблице 14 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310, согласно которому при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых постоянными лесосеменными участками, лесосеменными и маточными плантациями и лесными культурами (лесными насаждениями, созданными посевом или посадкой), применяется наибольший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Вместе с тем, суд считает необоснованным применение п.8 примечаний к таблице 14 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 по следующим основаниям.

Дополнительным соглашением от 9 июня 2010 г. к Договору стороны согласовали использование земельного участка для разработки полезных ископаемых и заготовки древесины; срок действия договора по заготовке древесины установлен с 10.06.2010 г. по 10.06.2013 г.

В августе 2010 г. ОАО «Гурово-Бетон» разработан Проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам, о чем свидетельствует отметка от 30.09.2010 г.

Согласно Лесной декларации Обществом заявлено к вырубке сплошным способом в период с 31.10.2010 г. по 31.12.2010 г. лесных насаждений в объеме 1975 кубических метров на лесных участках: квартал 119, выдел № 3 – площадь лесного участка 6,1 га, квартал 119, выдел № 6 – площадь лесного участка 1,7 га.

23.12.10 г. Обществом подана Справка о фактической заготовке древесины, которая подана в ГУ ТО «Алексинское лесничество» 24.12.2010 г.

28.12.10 г. составлен Акт освидетельствования и приемки участков насаждений, пройденных рубками и санитарными рубками, который утвержден ГУ ТО «Алексинское лесничество» 29.12.2010 г.

Указанным Актом подтверждена вырубка лесных насаждений сплошным способом в объеме 1975 кубических метров на лесном участке: квартал 119, выдел № 3 – площадь лесного участка 6,1 га, квартал 119, выдел № 6 – площадь лесного участка 1,7 га; вырубка произведена полностью, нарушений не выявлено, работы закончены 22 декабря 2010 г.

Пунктом 6.6. Проекта освоения лесов установлено, что после окончания разработки данного участка месторождения необходимо произвести рекультивацию карьера и посадку лесных культур (лесовосстановление).

На основании изложенного, начиная с 22.12.2010 г., часть лесного участка 7,8 га, находящегося в квартале 119, выдел № 3 – площадь лесного участка 6,1 га, выдел № 6 – площадь лесного участка 1,7 га, не является лесным участком, занятым лесными культурами.

Поскольку размер ставки платы находится в прямой зависимости от качественного состояния лесных насаждений, то в 2013-2015 гг. у Министерства не было оснований для применения ставки для лесных участков, занятых лесными культурами.

Невнесение изменений в изменившиеся лесотехнические характеристики лесного участка не может служить основанием для применения ставки для лесных участков, занятых лесными культурами, при фактическом отсутствии лесных культур на лесном участке.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.


Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова