Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А65-31813/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7128/2023

Дело № А65-31813/2022
г. Казань
21 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023

по делу № А65-31813/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 300 000 руб. долга по договору №20.10-ЕД15 от 20.10.2020, 28 002 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 25.10.2022, 25 000 руб. оплаты услуг представителя, 9 000 руб. оплаты услуг эксперта,




УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2023 по делу № А65-31813/2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать, прекращено производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, принятое в порядке упрощенного производства от 14.03.2023 по делу № А65-31813/2022.

ИП ФИО1 обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции ИП ФИО1 указала, что не получала судебные определения и судебный акт по почте.

Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".


Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ доводы жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, – в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного определения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 259 АПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

По правилам части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Прекращая производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1, суд апелляционной инстанций исходил из того, что определение о принятии к производству искового заявления по настоящему делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 17.12.2022, мотивированное решение по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции 14.03.2023, в сети Интернет опубликовано 15.03.2023 и с этого времени находится в открытом доступе. Последним днем подачи апелляционной жалобы было 05.04.2023, апелляционная жалоба подана в электронном виде в Арбитражный суд Республики Татарстан 26.04.2023.

Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определение о принятии к производству искового заявления по настоящему делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.12.2022 направлялось судом первой инстанции ответчику заказным письмом с уведомлением (РПО № 42100077400492) по адресу, указанному в выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), а именно: 422610, РТ, <...>, а также заказным письмом с уведомлением (РПО №42100077400485) по адресу, указанному в договоре поставки.

Адрес, указанный в выписки ЕГРИП, также указан заявителем, как адрес ответчика, в апелляционной жалобе.

Вместе с тем судебная корреспонденция с определениями суда первой инстанции, отправленная по адресу указанному в выписки ЕГРИП и самим ответчиком в апелляционной жалобе, с идентификатором № 42100077400492, ответчику не была вручена и возвращена в суд первой инстанции почтовыми конвертами с отметкой органа связи "истек срок хранения" и "иные обстоятельства".

Из ответов УФПС от 16.05.2023 № МР69-06/21116, №МР63-17/36868 на запросы суда об обстоятельствах, послуживших основанием для возврата судебного письма № № 42100077400492, следует, что заказное письмо разряда "Судебное" № 42100077400492 отправленное 19.12.2022, на имя ИП ФИО1, согласно информационной системе, направлено по адресу: Республика Татарстан, р-н Лаишевский. .Лаишево, ул.Мира, 18, 422610. Заказное письмо прибыло 20.12.2022 в отделение почтовой связи 422610 Лаишево. По истечению срока хранения и невостребованности адресатом, заказное письмо № 42100077400492 возвращено 30.12.2022 по обратному адресу.

При этом почтовые штемпели на конверте, ярлыки с отметкой о возврате почтового отправления в связи с истечением срока хранения свидетельствуют о том, что срок хранения почтового отправления соблюден, другие правила извещения адресата сотрудниками почтовой организации также соблюдены.

Поскольку ни Правила оказания услуг почтовой связи, ни Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не устанавливают необходимости указания в отчете об отслеживании отправления разряда «судебное» конкретных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи своих обязательств, указание в этом отчете о возврате почтового отправления по иным обстоятельствам само по себе не свидетельствует о ненадлежащем извещении адресата.

Кроме того, согласно материалам дела почтовое отправление № РПО №42100077400485, направленное по адресу указанному в договоре поставки, было получено адресатом 17.01.2023.

Таким образом, суд первой инстанции и почтовый орган связи надлежащим образом исполнили обязательства по извещению ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку допустимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судом не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу № А65-31813/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.






Судья И.Ш. Закирова