Решение от 29 января 2020 г. по делу № А71-10148/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

___________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 10148/2019
29 января 2020 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования «Балезинский район», п. Балезино УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Практическая метрология», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 5026062 руб. 30 коп., из них 4192277 руб. 90 коп. долг по договору аренды муниципального имущества №14-2013 от 14.08.2013 и 833784 руб. 40 коп. проценты за период 11.10.2013 по 11.06.2019

При участии:

от истца: не явились (уведомление, заявление)

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.09.2019 (паспорт, диплом (копия в дело)) – после перерыва



у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Балезинский район», п. Балезино УР (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Практическая метрология», г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 5026062 руб. 30 коп., из них 4192277 руб. 90 коп. долг по договору аренды муниципального имущества №14-2013 от 14.08.2013 и 833784 руб. 40 коп. проценты за период 11.10.2013 по 11.06.2019.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об уточнении требований с приложением расчета задолженности, копии дополнительного соглашения №1 от 08.06.2016 с отметкой о госрегистрации.

Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя истца, с перерывом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика требования не признал, представил возражения, дополнительные возражения, заявление о применении срока исковой давности, просит применить к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает, что необходимо принять во внимание контррасчет, произведенный ответчиком с учетом применения срока исковой давности (приобщены к материалам дела).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом по существу в порядке ст. 49 АПК ПРФ не рассмотрено, поскольку в нарушение данной нормы права истцом не сформулирована просительная часть исковых требований при наличии иного расчета по сумме долга и сумме процентов, приложенного с ходатайством, дело рассматривается по заявленным истцом в иске требованиям.

Из материалов дела следует, что 14.08.2013 между Администрацией МО «Балезинский район» (арендодатель) и ООО «Практическая Метрология» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №14-2013, по условиям которого (п.1.1.договора) на основании Постановления главы Администрации муниципального образования «Балезинский район» Удмуртской Республики №803 от 19.06.2013 «О проведении конкурса на право заключения договора(ов) аренды объектов, предназначенных для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии, горячего водоснабжения, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры муниципального образования «Балезинский район» Удмуртской Республики», протокола оценки и сопоставления результатов №280613/0099858/01 от 29.07.2013 №1 арендодатель сдал, арендатор принял в пользование на условиях аренды муниципальное имущество, согласно приложения №1, №2 (далее -имущество), для осуществления деятельности по производству и бесперебойной передаче тепловой энергии, горячего водоснабжения, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры. Объектом договора являются объекты теплоснабжения, включающие в свой состав движимое и недвижимое имущество, расположенное на территории муниципального образования «Балезинский район» Удмуртской Республики (приложение №1, №2) (п.1.2 договора). Договор заключен сроком на 10 лет с 14.08.2013 по 30.09.2023 (п.2.1. договора). Договор аренды муниципального имущества №14-2013 от 14.08.2013 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 13.09.2013.

Арендная плата и порядок расчетов по договору согласованы в разделе 3 договора. Размер годовой арендной платы договора уплачивается согласно предложению ООО «Практическая Метрология» о цене арендной платы по лоту №1 и составляет 1654008 руб. (Один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи восемь руб. 00 коп.) без НДС. Размер месячной арендной платы договора составляет 137834 руб. (сто тридцать семь тысяч восемьсот тридцать четыре руб. 00 коп.), без НДС (п.3.1. договора). Арендная плата уплачивается равными долями не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем (п.3.2. договора). Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами Акта приема-передачи имущества и уплачивается ежемесячно (п.3.3. договора). Согласно п. 6.1.договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством.

08.06.2016 сторонами подписано Дополнительное соглашение №1 к договору аренды муниципального имущества №14-2013 от 14.08.2013 (зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР), согласно которому условия договора дополнены п. 3.4 следующего содержания: «В случае, если арендатор производит за счет собственных средств неотделимые улучшения арендованного имущества, капитальный ремонт, диагностирование, то затраты на их осуществление засчитываются в счет арендной платы в размере, не превышающем размер арендной платы, указанной в п.3.1. настоящего договора. Проведение работ по капитальному ремонту, неотделимым улучшениям, диагностированию, осуществляется в соответствии с планом мероприятий (далее план), оформленным в соответствии с условиями настоящего договора. План на сумму годовой арендной платы составляется на каждый календарный год. В случае неисполнения плана арендная плата денежными средствами арендодателю не вносится. Плановые мероприятия на сумму равную размеру не внесенной арендной платы подлежат включению в план на следующий календарный год. План составляется на два календарных года в случае включения в него работ, стоимость которых превышает размер годовой арендной платы. Для подтверждения произведенных затрат арендатор представляет арендодателю следующие документы: -исполнительную документацию на выполненные работы; -платежные документы, подтверждающие затраты на выполненные работы. Арендатор принимает на себя обязательства по выполнению проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту, неотделимым улучшениям, диагностированию арендованного имущества, согласованию подготовленной проектно-сетной документацией с компетентными органами и с арендодателем. Затраты на указанные мероприятия засчитываются в счёт арендной платы». Договор также дополнен п. 4.1.5 следующего содержания: «4.1.5. Согласовать направленный Арендатором План мероприятий производства капитального ремонта, неотделимых улучшений и диагностирования в течение тридцати рабочих дней с момента его получения или в этот же срок направить мотивированный отказ от подписания Плана мероприятий с письменными предложениями по проведению необходимых работ». Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации – 08.07.2016 (л.д. 94, т.1).

10.10.2016 сторонами подписано Дополнительное соглашение №2 к договору аренды муниципального имущества №14-2013 от 14.08.2013, которым в п. 4.2.4 внесены изменения: «Поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта имущества; ежегодно осуществлять надлежащую подготовку имущества к отопительным сезонам» (л.д. 2, т. 2).

Соглашением от 06.07.2017 к договору аренды муниципального имущества №14-2013 от 14.08.2013 сторонами п.п. 1.1, 4.1.1, 8.9 изложены в новой редакции, а так же приложение №1 к договору исключено (л.д. 22, т. 1).

21.08.2018 сторонами подписано Дополнительное соглашение №3 к договору аренды муниципального имущества №14-2013 от 14.08.2013 которым приложение №2 изложено в новой редакции в связи с переоборудованием здания котельной, переводом на газ и заменой технологического оборудования, необходимостью внесения изменений в правоустанавливающие и технические документы (л.д. 3 - 15, т.2).

Как указывает истец, в период использования имущества ответчик обусловленную договором сумму ежемесячной арендной платы вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с 19.10.2013 по 11.06.2019 задолженность составила 4192277 руб. 90 коп. В связи с наличием просрочки в оплате арендных платежей за указанный период, истцом на основании п. 6.1 договора начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 833784 руб. 40 коп. за период 11.10.2013 по 11.06.2019. Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 18, т.1) с требованием об оплате задолженности и процентов, ответчиком получена, оставлена без ответа и удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что в соответствии с необходимостью проведения ремонтных работ были проведены работы по замене сетевого насоса в ЦТП №3 (акт выполненных работ №1 от 04.10.2016 на сумму 300800,00 руб.), замене трубопроводов отопления (акт выполненных работ №2 от 04.10.2016 на сумму 286913,00 руб.), замене трубопроводов отопления (акт выполненных работ №3 от 04.10.2016 на сумму 73 219,00 руб.), замене автоматики в котельной №22 (акт выполненных работ №4 от 04.10.2016 на сумму 39640,00 руб.), замене кровельного покрытия котельных №1, №11, №14, №19, №20 (акт выполненных работ №5 от 04.10.2016 на сумму 1702282,00 руб.), полной замене кровельного покрытия ЦТП №1 п. Балезино (акт выполненных работ № б/н от 2017г. на сумму 402275,00 руб.), полной замене кровельного покрытия ЦТП №2 п. Балезино (акт выполненных работ № б/н от 2017г. на сумму 266754,34 руб.), полной замене кровельного покрытия Котельной №4 (ЦРБ) п. Балезино (акт выполненных работ № б/н от 2017г. на сумму 565616,50 руб. на общую сумму 3637499,84 руб. Данная сумма не является оплатой по договору аренды. Отсюда следует, что указанные суммы по условиям договора с учётом дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2016 следует засчитывать в счёт арендной платы на момент принятия указанных работ арендодателем в счёт будущих платежей. С Учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения №1 от 08.06.2016, регистрацией в Управлении Росреестра по УР 08.07.2016, оплата в денежном выражении по аренде могла вносится ответчиком только до 08.07.2016, после этого дня в счет арендной платы истец должен был засчитывать произведенные ответчиком работы. Так же ответчик заявил о применении срока исковой давности к периоду с 19.10.2013 по 17.05.2016, представил контррасчет по сумме долга и процентам, просил применить к процентам положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды №14-2013 от 14.08.2013. Договор аренды №14-2013 от 14.08.2013, дополнительное соглашение №1 от 08.06.2016, дополнительное соглашение №2 от 10.10.2016, дополнительное соглашение №3 от 21.08.2018 к договору аренды муниципального имущества №14-2013 от 14.08.2013, соглашение о внесений изменений от 06.07.2017 в договор аренды №14-2013 от 14.08.2013, сторонами подписаны, все указанные документы прошли регистрацию в Управлении Росреестра по УР.

С учетом дополнительного соглашения №3 к договору аренды №14-2013 от 14.08.2013, подписанного сторонами, следует, что с момента его регистрации в Управлении Росреестра по УР, обязательства ответчика по оплате арендной платы в денежном выражений трансформируются в выполнение работ. Дополнительное соглашение №3 к договору аренды №14-2013 от 14.08.2013 зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР 08.07.2016. В обоснование того, что ответчиком после подписания указанного дополнительного соглашения проводились работы по капитальному ремонту, неотделимым улучшениям, диагностированию имущества, являющегося предметом договора аренды №14-2013 от 14.08.2013, сторонами представлены документы: положительные заключения, локальные сметные расчеты, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (л.д. 95-114, т.1 от ответчика; л.д. 136-150, т.1 от истца).

Таким образом, арендная плата в денежном выражении должна была вносится ответчиком до 08.07.2016, соответственно период, заявленный истцом с 08.07.2016 по 11.06.2019 следует исключить.

Истец начислил и предъявил к взысканию долг по арендной плате за период с 19.10.2013 по 11.06.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 19.10.2013 по 17.05.2016.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей во время спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права истец должен был узнать по истечении срока оплаты арендных платежей, установленных п. 3.2 договора (равными долями не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным). Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 ГК РФ). Доказательств в порядке п. 1 ст. 203 ГК РФ истец не представил. Претензия и иск поданы за пределами срока исковой давности, уважительности причин по подаче иска за пределами срока исковой давности истцом не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом выше изложенного, принимая во внимание положения ст. 4 АПК РФ, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по оплате арендных платежей за период с 19.10.2013 по 17.05.2016.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по арендной плате подлежат удовлетворению частично, а именно, обязательства ответчика по внесению арендных платежей имеют место быть в период с 18.05.2016 по 07.07.2016 (14 дней мая, июнь, 7 дней июля 2016), соответственно подлежит взысканию задолженность в размере 94408 руб. 87 коп. (судом принят контррасчет ответчика как верный), в остальной части подлежит применению срок исковой давности, а также условия, согласованные сторонами в Дополнительном соглашении №1 к договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором аренды №14-2013 от 14.08.2013 не предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты, то предъявление истцом к ответчику ответственности в виде взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Расчет истца по заявленным процентам судом отклоняется. Суд принимает за верный контррасчет ответчика с учетом изложенного выше, условий договора.

Таким образом, начисление процентов на сумму долга возможно за период с 11.06.2016 по 11.06.2019, что составит сумму 42790 руб. 32 коп. В остальной части исковые требования по взысканию процентов удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил о применении к процентам ст. 333 ГК РФ.

В силу абз. 4 п. 48 постановления Пленума №7 к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются. Таким образом, основания для применения с заявленным процентам по ст. 395 ГК РФ, отсутствуют, заявление не подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Практическая метрология», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Балезинский район», п. Балезино УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) 137199 руб. 99 коп., из них 94408 руб. 87 коп. долг за период с 18.05.2016 по 07.06.2016 по договору аренды муниципального имущества №14-2013 от 14.08.2013 и 42790 руб. 32 коп. проценты за период 11.06.2016 по 11.06.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Практическая метрология», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1313 руб. 83 коп.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.Г. Яцинюк