Постановление от 1 ноября 2019 г. по делу № А21-9295/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9295/2018-2
01 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей КопыловойЛ.С., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Куулар Ш.А. (до перерыва), Бойко К.Б. (после перерыва)

при участии:

от Компании А1Broik Investments LLC: Горохов Е.А. по доверенности от 25.08.2019, которого суд не допустил к участию в деле

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25254/2019) ОАО «Калининграднефть»

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2019 по делу № А21-9295/2018-2 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению МИФНС № 9 по г. Калининград о включении требования в размере 9 934 875,72 руб. в реестр требований кредиторов должника ОАО «Калининграднефть»,

установил:

Федеральная налоговая служба РФ в лице Межрайонной ИФНС № 9 по городу Калининграду 13 августа 2018 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Калининграднефть» (ИНН 3908021385, ОГРН 1023901861631) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27 августа 2018 года заявление ФНС России принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по вопросу обоснованности требований.

Определением от 26 марта 2019 года (резолютивная часть от 19 марта 2019 года) в отношении ОАО «Калининграднефть» (ИНН 3908021385, ОГРН 1023901861631) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мягков Андрей Вячеславович.

26.04.2019 ФНС России обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 9 934 875,72 руб., указывая, что должник имеет просроченную задолженность перед ГУ – УФССП России по Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2019 включено требование ФНС России в реестр требований кредиторов ОАО «Калининграднефть» с суммой 9 934 875 руб. 72 коп., с очередностью удовлетворения в третью очередь.

В апелляционной жалобе ОАО «Калининграднефть» просит определение суда первой инстанции от 16.07.2019 отменить, ссылаясь на то, что уполномоченным органом в заявлении не указано, какая имеется задолженность по обязательным платежам и в каком размере, при отсутствии оснований образования задолженности. Податель жалобы отмечает, что представленное в материалы дела постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.06.2018 службой судебных приставов-исполнителей не выносилось. Должник в жалобе указывает, что службой судебных приставов было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 06.09.2018 на сумму 611 182,46 руб. (после даты принятия заявления о признании должника банкротом), а не как указано в требовании уполномоченным органом (06.06.2018). Должник в жалобе указывает на то, что кредитор не произвел расчет суммы задолженности при заявлении спорного требования. Обращает внимание на то, что обязанность по уплате исполнительского сбора, установленная постановлением от 06.09.2018, наступила после принятия заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания - после 27.08.2018. Полагает, что судом не дана должная оценка обоснованности и правомерности заявленного требования в размере 9 934 875,72 руб.

В письменных пояснениях уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции от 16.07.2019 изменить и включить его требование в размере 1 306 623,76 руб. (исполнительского сбора) в реестр требований кредиторов должника, указывая на ошибочность указания иных сумм в первоначально поданном заявлении.

В судебном заседании 17.10.2019 объявлен перерыв в порядке статьи 263 АПК РФ до 24.10.2019.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35 от 22 июня 2012 года), указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что в обоснование требования кредитор (налоговый орган) ссылался на следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2018, от 02.08.2018; постановление о взыскании исполнительного сбора № 39023/18/237170 от 06.09.2018, № 39023/18/237168 от 06.06.2018; акт органа, осуществляющего контрольные функции № 80581 от 10.08.2018. Иных документов при подаче заявления не представлялось.

Инспекцией 26.04.2019 на основании представленных службой судебных приставов документов направлено в суд требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Калининграднефть», в просительной части которого, как указывает непосредственно налоговый ороан в своих пояснениях, представленных в апелляционный суд, допущена опечатка и вместо суммы исполнительского сбора в размере 1 306 623,76 руб. (611 182,46 + 695 441,30) указана сумма задолженности по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2018 в сумме 9 934 875,72 рублей. Таким образом, по мнению налогового органа, в реестр требований кредиторов ОАО «Калининграднефть» подлежала включению сумма 1 306 623,76 рублей.

Согласно положениям статьи 5 Закона о банкротстве денежныеобязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления опризнании должника банкротом, являются текущими, требования по которым неподлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно правовому подходу, содержащемуся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-ГТ, исполнительский сбор является штрафной санкцией административного характера.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее -Постановление № 50) разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм и разъяснений высших судебных инстанций основанием для привлечения лица (должника в исполнительном производстве) к административной ответственности в виде взыскания с него исполнительского сбора является неисполнение им исполнительного документа в установленный срок.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 9736/18/39023-ИП в размере 8 731 178,01 руб. вынесено 02.08.2018, срок для добровольной оплаты, согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истекал 07.08.2018 года, следовательно, днем совершения правонарушения считается 08.08.2018.

Заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Калининградской области 27.08.2018. Задолженность по уплате исполнительского сбора в размере 611 182,46 руб. по постановлению от 06.09.2018 № 39023/18/237170 относится к периоду образования задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 10339/18/39023 в размере 9 934 875,72 руб. вынесено 20.08.2018, срок для добровольной оплаты, согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истекал 25.08.2018 года, следовательно, днем совершения правонарушения считается 26.08.2018.

Заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Калининградской области 27.08.2018. Задолженность по уплате исполнительского сбора в размере 695 441,30 руб. по постановлению от 06.09.2018 № 39023/18/237168 относится к периоду образования задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов ОАО «Калининграднефть» по требованию уполномоченного составляет 1 306 623,76 руб. (611 182,46+ 695 441,30), исполнительского сбора, учитываемая в реестре отдельно в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, уполномоченный орган указывает на ошибочность заявленной суммы в размере 8 628 251,96 руб. в настоящем обособленном споре, поскольку ранее требования по обязательным платежам были включены судом в реестр требований кредиторов должника, полагая, что в рамках настоящего обособленного спора со стороны налогового органа было предъявлено требование только по установлению в реестре требований должника суммы исполнительского сбора в размере 1 306 623 руб. 76 коп.

Судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных пояснений налогового органа, принимается во внимание, что требования в размере 8 628 251,96 руб. ранее были предметом рассмотрения суда первой инстанции в рамках иных обособленных споров, в том числе и при подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом и соответствующие требования ранее были включены судом в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, применительно к п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ апелляционный суд прекращает производство по заявлению в указанной части.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания обоснованным и включения в реестр требования на сумму 8 628 251,96 руб., с принятием апелляционным судом иного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2019 по делу № А21-9295/2018/2 отменить в части признания обоснованным и включения в реестр требования на сумму 8 628 251,96 руб.

Производство по заявлению в указанной части прекратить.

В остальной части в сумме 1 306 623,76 руб. определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


Л.С. Копылова


А.Ю. Слоневская