Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А28-9975/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9975/2017
г. Киров
27 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятка Уют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610019, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 12.07.2017 № 483/17,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.03.2017 б/н17 (сроком действия два года),

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.02.2017 № 24/17 (сроком действия по 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка Уют» (далее – заявитель, общество, ООО «Вятка Уют», управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ, инспекция) о признании недействительным решения 12.07.2017 № 483/17.

В обоснование требования Общество указывает, что оспариваемое решение не соответствует закону.

Ответчик с требованием не согласен. В представленных возражениях от 02.10.2017 указывает, что заявителем допущены нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности. По мнению ответчика, оспариваемое решение выдано законно и обоснованно.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления, ходатайствовал об уточнении свих требований, заявив об оспаривании решения ответчика от 14.11.2017 № 483.1/17. Указанное уточнение требований судом не принято, поскольку сводится к оспариванию иного акта ответчика по иным основаниям и в связи с обстоятельствами, возникшими после обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Дело рассмотрено судом по первоначальным требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Вятка Уют» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 07.06.2017 № 000205.

01.05.2017 собственниками жилых помещений многоквартирного дома п адресу: <...>, было проведено собрание и принято решение о расторжении договора с ООО «Вятка Уют» и заключении договора управления с новой управляющей организацией - ООО УК «Город».

30.06.2017 ООО «Вятка Уют» обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части исключения из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель, жилого дома № 22 по Октябрьскому проспекту г.Кирова.

По результатам рассмотрения заявления инспекцией установлено, что заявление и документы не соответствуют требованиям Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр. В частности заявителем представлена копия протокола решения собрания собственников не в полном объеме (без приложения, содержащего решение собственников помещений указанного жилого дома, участвующих в очно-заочном голосовании). Кроме того при проверке представленных Обществом документов установлено, что заявитель направил техническую документацию ООО УК «Город» по почте, при этом данная организация направленные документы не получила, акт приема-передачи новой управляющей организацией не подписан.

В связи с указанными обстоятельствами Инспекция 12.07.2017 вынесла решение № 483/17 об отказе во внесении изменений в реестр в части исключения из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель, многоквартирного жилого дома № 22 по Октябрьскому проспекту г. Кирова.

Не согласившись с вынесенным в отношении Общества решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр.

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Из пункта 3 Порядка следует, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7).

Согласно подпункту «а» пункта 9 Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации и возврата заявления является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Порядка.

На основании подпункта «г» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра.

Как следует из материалов дела, в связи с принятием 01.05.2017 собственниками жилых помещений жилого дома № 22 по Октябрьскому проспекту г.Кирова решения о расторжении договора с ООО «Вятка Уют» и заключении договора управления с новой управляющей организацией - ООО УК «Город», Общество обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части исключения из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель, указанного жилого дома.

В качестве доказательства передачи технической документации новой управляющей организации заявителем представлены сведения о направлении указанной документации и акта – приема передачи по почте. В то же время согласно сведениям сайта почты России указанное отправление ООО УК «Город» не было получено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что акт приема-передачи технической документации между управляющими организациями не подписан, что в силу подпункта «а» пункта 9 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Данные обстоятельства подробно приведены ответчиком в соответствующем заключении, на основании которого вынесено оспариваемое в настоящем деле решение.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого Обществом решения Государственной жилищной инспекции от 12.07.2017 № 483/17 недействительным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Вятка Уют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610004, Россия, <...>) к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610019, Россия, <...>) о признании недействительным решения от 12.07.2017 № 483/17 отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов