Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А79-3716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3716/2017
г. Чебоксары
27 июня 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Диво" (ИНН <***>, ОГРН <***>), 425127, Моркинский район, д. Шлань, <...>,

о взыскании 82 047 руб. 86 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диво" (далее – ответчик) о взыскании 79 377 руб. 95 коп. долга, 2 669 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 13.04.2017.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 01.01.2013 № АМ-620.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.04.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда дважды направленное в адрес истца и его представителя возвращены отделениями связи с отметками «Истек срок хранения».

Ответчик получил определение суда 22.04.2017, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи, возражений по вопросу о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, отзыв или доказательства оплаты долга не представил.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Резолютивная часть решения вынесена 07.06.2017.

Мотивированное решение составлено в связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком от 20.05.2017 № 15.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2013 между сторонами заключен договор поставки № АМ-620, по условиям которого ИП ФИО1 (поставщик) обязуется отпустить, а ООО «Диво» (покупатель) принять и оплатить товар, в соответствии с ценами и объемами, отраженными в представляемых поставщиком накладных и сопроводительной документации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора цена товара указывается в накладной поставщика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, указанным в накладных, на момент принятия заказа.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель производит оплату каждой отдельной партии товара предварительно, либо с отсрочкой платежа, но не более 7 календарных дней с момента передачи товара поставщиком покупателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что товар считается принятым покупателем, а обязательства поставщика исполненными с момента отметки о приеме товара в накладной доверенным лицом покупателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2014.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора истец поставил ответчику товар на сумму 411 055 руб. 36 коп.

По данным истца задолженность ответчика по состоянию на 13.04.2017 составляет 79 377 руб. 95 коп. по подписанным сторонами товарными накладными от 18.11.2016 №№ 48815, 48885, от 16.12.2016 №№ 51832, 51837.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчик не исполнил, на претензию № 23 от 07.03.2017 не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив действия сторон по заключению договора, поставке и приемке товаров, их частичной оплате, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

Данные правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты поставленного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму задолженности не оспорил.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 79 377 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения либо месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 отменен пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1988 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, при расчете подлежащих уплате годовых процентов с 01.06.2015 используется фактическое количество дней.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, как не превышающий фактический размер процентов, подлежащих взысканию за период просрочки.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 26.11.2016 по 13.04.2017 в размере 2 669 руб. 91 коп.

С 14.04.2017 проценты подлежат взысканию по день уплаты суммы основного долга. Размер процентов подлежит определению существующими в месте нахождения истца опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 282 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диво" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 79 377 (Семьдесят девять тысяч триста семьдесят семь) рублей 95 копеек долга за поставленный товар по товарным накладным №№ 48815, 48885 от 18.11.2016, №№ 51832, 51837 от 16.12.2016 по договору поставки № АМ-620 от 01.01.2013, 2 669 (Две тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 13.04.2017, с 14.04.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга, 9 282 (Девять тысяч двести восемьдесят два) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

А.В. Трусов