Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А54-3057/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3057/2023
г. Рязань
18 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г. Воронеж, ОГРНИП 319366800021285, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2019) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (390044, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2008, ИНН <***>)

о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.12.2022 № 68-2126-22/ЗН,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 13.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта,



установил:

индивидуальный предприниматель главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным предостережения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление Россельхознадзора) о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.12.2022 № 68-2126-22/ЗН.

По существу доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, сводятся к тому, что Управлением Россельхознадзора не подтверждены надлежащими доказательствами те основания, которые положены в основу выданного предостережения, а именно не доказан факт зарастания земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Россельхознадзора с доводами заявителя не согласился, подтвердив законность и обоснованность оспариваемого предостережения, указав, что зарастание земельного участка подтверждено данными публичной кадастровой карты, а также результатами выездного обследования от 06.06.2023.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что ФИО2 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 68:21:0000000:1255 на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 01.12.2020, дата государственной регистрации: 10.12.2020; номер государственной регистрации: 68:21:0000000:1255-68/108/2020-3 (срок действия аренды с 10.12.2020 на 5 лет).

15 декабря 2022 года в рамках проведения федерального государственного земельного контроля (надзора), в ходе проведения мероприятия без взаимодействия - наблюдения за соблюдением обязательных требований, в соответствии с заданием № 120 от 15.12.2022 Управлением Россельхознадзора осуществлен мониторинг публично-кадастровой карты.

В ходе мониторинга установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 68:21:0000000:1255, общей площадью 704000 кв.м (70,4 га), расположенном на территории Токаревского района Тамбовской области, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства наблюдается разрастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности. Следов осуществления агротехнических (агрохимических) мероприятий, возделывания сельскохозяйственных культур и иных признаков осуществления сельскохозяйственной деятельности не установлено.

В связи с данными обстоятельствами Управление Россельхознадзора 20.12.2022 объявило ИП ФИО2 предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 68-2126-22/ЗН, предложив принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства; привести земельный участок в пригодное для использования его на всей площади.

Не согласившись с предостережением ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункта 4 статьи 71 Земельного Кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ), за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных Земельным Кодексом Российской Федерации, а также Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081.

В рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля положениями статьи 49 Закона № 248-ФЗ предусмотрена возможность выдачи (объявления) гражданам и организациям (контролируемым лицам) предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Названный акт принимается контрольными (надзорными) органами в порядке, сроки и форме, предусмотренные Законом № 248-ФЗ, направлен на урегулирование индивидуального правоотношения с участием лица, которому выдается (объявляется) предостережение, порождает правовые последствия для этого лица (понуждает его к отказу от реализации выбранного им варианта поведения под угрозой возможного привлечения к юридической ответственности); сам факт объявления предупреждения сопряжен с нахождением лица под риском наступления неблагоприятных имущественных, организационных, репутационных и иных подобных последствий в случае совершения им определенных действий (бездействия).

С учетом изложенного, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, затрагивающее права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный законом № 101-ФЗ).

Федеральный закон № 101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 78 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебноопытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

Согласно статье 12 Земельного Кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

в силу положений статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

По правилам распределения бремени доказывания, установленным статьей 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как установлено судом, ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 68:21:0000000:1255 (срок действия аренды с 10.12.2020 на 5 лет), следовательно, должна использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Из материалов дела установлено, что Управлением Россельхознадзора в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора), проведенного 15.12.2022, выявлено разрастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительности на данном земельном участке.

В подтверждение данного факта Управление Россельхознадзора ссылается на сведения публичной кадастровой карты, представив в материалы дела схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в виде скриншота экрана Публичной кадастровой карты в сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 12 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровые карты, к числу которых относится, в том числе публичная кадастровая карта, представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд отмечает, что состав сведений, содержащихся в кадастровых картах, утвержден приказом Минэкономразвития России от 17.03.2016 145 (далее - Состав сведений).

Так, в пункте 1 Состава сведений, указано, что на публичных кадастровых картах воспроизводятся следующие общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости: границы земельных участков, подлежащих образованию в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункт 9); контуры зданий, сооружений или объектов незавершенного строительства (актуальные, временные) (пункт 20); вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс) (пункт 22); кадастровые номера объектов недвижимости (пункт 23); сведения о форме собственности (пункт 25), разрешенного использования (пункт 28).

Из анализа данных, подлежащих отражению на публичной карте, не следует, что на их основании можно установить состояние земельного участка, наличие/отсутствие его целевого использования.

Из представленного Управлением скриншота публичной кадастровой карты (в том числе, в цветном изображении - в электронном виде) усматриваются исключительно графические контуры земельного участка, его местоположение (л.д.58). При этом данный скриншот не отображает наличие или отсутствие на спорном земельном участке сорной и древесно-кустарниковой растительности.

В ходе судебного разбирательства по средствам технических возможностей суда (на ноутбуке, подключенном к сети Интернет) представитель Управления пытался раскрыть (обозреть в онлайн режиме) информацию публичной кадастровой карты (pkk.rosreestr.ru) в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:21:0000000:1255.

Судом установлено, что установить (рассмотреть) наличие на земельном участке, отраженном на снимке публичной кадастровой карты в сети "Интернет", сорной и древесно-кустарниковой растительности также нельзя. Снимок в виде контуров границ земельного участка не содержит изображения какой либо растительности. Более того из публичной кадастровой карты не следует, что содержащееся в ней графическое изображение земельных участков она обновляются в режиме реального времени либо применительно к конкретным датам (периодам, сезонам).

В свою очередь, как указала ИП ФИО2 в своих возражениях, в 2022 году на спорном земельном участке выращивалась сельскохозяйственная культура - подсолнечник. В подтверждение данного обстоятельства, заявителем в материалы дела представлены фотоматериалы, договор поставки сельскохозяйственной продукции от 17.10.2022 № 36-СХ, товарные накладные, подтверждающие поставку подсолнечника.

Данный факт представитель Управления документально не опроверг.

Ссылка Управления Россельхознадзора на протокол осмотра от 06.06.2023, в котором установлено, что участок частично покрыт сорной растительностью (пырей ползучий, полынь полевая, камыш, костер полевой и др. высотой от 0,2 м до 1,5 м в виде свежего травостоя и сухостоя предыдущего вегетационного периода), не принимается судом в качестве доказательства, поскольку указанный осмотр имел место в летнее время, спустя полгода с момента спорной проверки. Данный документ не может достоверно подтверждать, что выявленные в ходе осмотра нарушения в июне 2023 года имели место в момент (20.12.2022) вынесения оспариваемого предостережения.

С учетом изложенного протокол осмотра от 06.06.2023 не является допустимым и относимым доказательством в рамках настоящего спора.

Иных доказательств зарастания в декабре 2022 года земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью, в том числе фотоматериалы, акты осмотра (обследования), составленные по результатам визуального осмотра с выездом на место, Управлением Россельхознадзора в материалы дела не представлено. Согласно пояснениям представителя Управления такие мероприятия в декабре 2022 года не осуществлялись.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, административным органом не доказано использования ИП ФИО2 земельного участка не по целевому назначению и наличие в ее действиях/бездействии нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемое предостережение содержит указание на возможность применения к заявителю повышенного размера налогообложения ввиду использования земельного участка не по целевому назначению.

Кроме того, надзорный орган, констатируя наличие в действиях заявителя нарушений установленных правил и предлагая изменить фактическое поведение, в случае неисполнения предостережения, вправе назначить в отношении заявителя внеплановую проверку либо привлечь его к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое предостережение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Предостережение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.12.2022 № 68-2126-22/ЗН, проверенное на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону т 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г. Воронеж, ОГРНИП 319366800021285, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2019), допущенное вынесением предостережения от 20.12.2022 № 68-2126-22/ЗН.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (390044, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2008, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г. Воронеж, ОГРНИП 319366800021285, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2019) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г. Воронеж, ОГРНИП 319366800021285, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2019) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.04.2023 № 9.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья И.В. Шуман