Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А40-158885/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 158885/24-139-1092
31 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научноисследовательский институт биомедицинской химии имени В.Н. Ореховича" (119121, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Хамовники, ул Погодинская, д. 10 стр. 8, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене решение от 22.04.2024 № КУВД-001/2024-

1563604/11,

о возложении обязанности

при участии: от заявителя – ФИО1, дов. от 17.05.2024, диплом; от ответчика –

ФИО2 дов. от 15.01.2024, диплом;



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Научно-исследовательский институт биомедицинской химии имени В.Н. Ореховича" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными решения от 22.04.2024 № КУВД-001/2024-1563604/11, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию на основании заявления от 18.01.2024 № КУВД-001/2024-1563604.

Представитель заявителя явился в судебное заседание, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве явился в судебное заседание, против удовлетворения требований возражал по материалам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт биомедицинской химии имени В.Н. Ореховича» (далее – ИБМХ) имеет в оперативном управлении здание с кадастровым номером 77:01:0005006:1157, по адресу: Москва, ул. Погодинская, д. 10, стр. 8 (далее – Объект).

Сведения о государственной регистрации прав: право собственности Российской Федерации от 24.05.2005 № 77-77-13/005/2005-085; право оперативного управления ИБМХ от 26.04.2006 № 77-77-13/001/2006-917.

В рамках внутренней поверки было установлено, что часть помещений Объекта имеет перепланировки, не учтенные в технической документации. В целях решения данного вопроса ИБМХ обратился в специализированную организацию кадастровых инженеров. В результате проведенной работы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – Росреестр) было подано заявление от 18.01.2024 № КУВД-001/2024-1563604, а также необходимые документы для регистрации произведенной перепланировки.

22 апреля 2024 года Росреестр вынес уведомление № КУВД-001/2024-1563604/11 об отказе в государственном кадастровом учете в отношении Объекта. Причиной отказа было указано несоответствие представленного технического плана требованиям, установленным Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082, Приказом Росреестра от 25.04.2019 № П/0163 и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации).

В том числе указано следующее: при проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено, что в здании проведены работы, не предусмотренные к выполнению постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется", а именно: изменение конфигурации лифтовой шахты, на 5-м, 6-м этажах, изменение конфигурации комнаты «в» 1-го этажа, в результате которого изменилась граница застройки и площадь застройки здания.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п.п. 1, 3 и 6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Судом установлено, что заявителем в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением от 18.01.2024 № КУВД-001/2024-1563604 был приложен технический план с техническим заключением о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005006:1157, а также проект по переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений (копии прилагаются).

В соответствии с выводами, указанными в техническом заключении, выполненные работы по перепланировке являются допустимыми и безопасными.

Таким образом произведенные работы по перепланировке указанного нежилого здания выполнены в соответствии с требованиями п. 4, ч. 17 ст. 51 Федерального Закона № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с выводами, указанными в техническом заключении, произведенные работы по переустройству и (или) перепланировке указанного нежилого здания выполнены в соответствии с требованиями п. 4, ч. 17 ст. 51 Федерального Закона N 190-ФЗ "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со статьей 305 ГК РФ, данные права принадлежат также лицу, владеющему имуществом на праве оперативного управления.

Ответчик указывает, что произведенные изменения, в частности, изменение конфигурации лифтовой шахты и комнаты «В» на первом этаже, якобы затрагивают конструктивные элементы здания, что, по их мнению, требует получения разрешения на строительство.

Однако, как указано в Техническом плане от 09.01.2024 (стр. 47, 101-105), подготовленным специализированной организацией ООО «ЮНИОН-К», проведенные работы по перепланировке не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, изменения объектов капитального строительства, не затрагивающие их конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не требуют разрешения на строительство. Данные изменения подпадают под указанное исключение.

Работы не влияют на изменение параметров объекта капитального строительства и его частей: не изменяется высота здания, количество этажей, площадь и объем; не происходит его надстройка, перестройка или расширение; не происходит замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций; изменения не угрожают безопасности здания, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы других лиц, что подтверждается Техническим заключением и, так как такие работы не являются, реконструкцией, то получение разрешения на строительство (реконструкцию) в порядке п. 4 ч. 17 ст. 51 не предусмотрено.

Проект переустройства от 2022 г. № 21.10-2022/ПП и техническое заключение от 2022 г. № 21.10-2022/ТЗК, приложенные к техническому плану, подтверждают, что произведенные изменения выполнены в рамках действующего законодательства и не влияют на конструктивные элементы здания: Лифтовые шахты. Суд отмечает, что на объекте произведено незначительное изменение конфигурации лифтовой шахты, не затрагивающее несущих конструкций. Указанные работы произведены с соблюдением нормативных требований и не требует получения разрешения на строительство, как это указано в приложении 2 к Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП, изменение конфигурации лифтовой шахты не требует получения разрешения на строительство, если эти работы не затрагивают несущие конструкции здания и не влияют на его надежность и безопасность.

Так согласно Приложению 2, пункт 3.2, данного Постановления, разрешение на строительство не требуется при замене лифтового оборудования или изменении отдельных элементов конструкций лифтовых шахт, если конструкции лифтовых шахт не являются ядром жесткости здания и не оказывают влияния на его конструктивные характеристики. Таким образом, если изменения не влияют на несущие элементы и не увеличивают нагрузки, получение разрешения не требуется.

Комната «В» на первом этаже. В Техническом заключении от 2022 г. № 21.10-2022/ТЗК (стр. 118 технического плана) указано: «В документах Росреестра содержится ошибка в части отображения входной группы. Планы в проекте и техническом заключении указаны с учетом корректировок по результатам натурального обследования».

Изменение сведений о комнате «В» на первом этаже это не перепланировка, а исправление ошибки.

При этом важно добавить, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП (ред. от 13.08.2024), внесение изменений в элементы входной группы, включая создание и изменение ступеней, не требует получения разрешения на строительство, если: Площадь входной группы (включая лестницы, ступени, пандусы) составляет до 15 кв. м., не требуется устройство фундамента, работы не затрагивают конструктивные элементы здания и не нарушают его надежность и безопасность.

Данные работы могут быть выполнены в рамках стандартных процедур без необходимости получения разрешительных документов. Это правило установлено в Приложении 2 к Постановлению, пункт 3.13.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем на государственную регистрацию был представлен исчерпывающий комплект документов, соответствующий применимому законодательству.

На основании приведенных выше норм права, у Управления Росрееста по Москве не имелось законных оснований для отказа заявителя в государственной регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законном порядке.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в размере 3 000 руб.

В связи изложенным, отказ по приведенным Управлением Росреестра по Москве основаниям является незаконным.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 22.04.2024 № КУВД-001/2024-1563604/11.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт биомедицинской химии имени В.Н. Ореховича" (119121, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Хамовники, ул Погодинская, д. 10 стр. 8, ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова