Постановление от 11 января 2023 г. по делу № А40-125697/2021





ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Москва

11.01.2023



Дело № А40-125697/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.,

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании

-извещены, неявка

рассмотрев 10.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Веста"

на определение от 28.11.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:


Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 возвращена апелляционная жалоба ООО "Веста" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2022 об обоснованности заявления ГК ВЭБ. РФ о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Оливиа Мак".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Веста" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Письменные отзывы не поступали.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что , согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ , не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено 17.09.2021, тогда как апелляционная жалоба была подана только 03.10.2022 , т.е., срок на обжалование был пропущен.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал на то, что доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока не свидетельствуют о наличии уважительных причин, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы в установленный срок,

Изучив доводы жалобы, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы при указанных обстоятельствах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А40-125697/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяЕ.А. Зверева


СудьиН.Я. Мысак


Е.Л. Зенькова



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Иные лица:

АО "ОМЗ" (подробнее)
ГК развития "ВЭБ РФ" (подробнее)
Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)
ЗАО Вертикаль (подробнее)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №13 по Северному административному округу города Москвы (подробнее)
ИФНС России №13 по г. Москве (подробнее)
ОАО ОПЫТНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД (подробнее)
ООО "ВЕСТА" (подробнее)
ООО "Компания газ и Нефть" (подробнее)
ООО "Максимум" (подробнее)
ООО "НГДУ ПРИВОЛЖСКИЙ" (подробнее)
ООО "НЕТКОМ-Р" (подробнее)
ООО "ОЛИВИА МАК" (подробнее)
ООО "ТД ПОЛИТОРГ" (подробнее)
ООО "ТехПромСтрой" (подробнее)