Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А37-417/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-417/2023 27.03.2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2024 г. Решение в полном объёме изготовлено 27.03.2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал № 304,

дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теньказолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 892 рубля 00 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратура Магаданской области (адрес: 685000, <...>)

при участии в заседании до перерыва:

от истца – С.Н. Гайдалович, консультант, доверенность от 09.01.2024, диплом, служебное удостоверение;

от ответчика – ФИО1, адвокат, доверенность от 23.11.2023, удостоверение адвоката;

от третьего лица – ФИО2, помощник прокурора, доверенность от 19.12.2023 № 8-19-2023, служебное удостоверение;

при участии в заседании после перерыва:

от истца – С.Н. Гайдалович, консультант, доверенность от 09.01.2024, диплом, служебное удостоверение;

от ответчика – ФИО1, адвокат, доверенность от 15.11.2023, удостоверение адвоката;

от третьего лица – ФИО3, помощник прокурора, доверенность от 25.10.2023 № 8-19-2023/4438, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

истец, министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, 27.02.2023 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Теньказолото», о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в размере 30 892 рубля.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 59, 307, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 43, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, акт № 033/04 о нарушении лесного законодательства (лесонарушения) от 22.09.2022, акт осмотра от 03.09.2022, материалы административного дела в отношении директора ООО «Теньказолото» ФИО4 по ст. 7.9 КоАП РФ.

Определением суда от 06.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанное определение содержало также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Текст определения был размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 06.03.2023 в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств.

Определение суда от 06.03.2023 направлено сторонам в порядке и сроки, установленные статьёй 122 АПК РФ.

Определением от 27.04.2023 суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – http://magadan.arbitr.ru.

Определением суда от 01.12.2023 удовлетворено ходатайство истца и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Магаданской области (адрес: 685000, <...>).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д. 3- 6), возражениях от 30.11.2023 (т.1 л.д. 119-122-обр.стор.), возражениях от 22.02.2024. При этом представитель отметил, что на основании расчёта ущерба за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, составленного в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (Приложение № 4, от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» сумма ущерба, причиненного ООО «Теньказолото», и за самовольное использование лесов для целей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, составляет 30 892 рубля. Считает, что ответчик, приступив к освоению лесов в выделе 109, квартал 23 Тенькинского лесничества нарушило п.5 ст. 60.1. Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Это действие может послужить основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута. Данные обстоятельства зафиксированы актом от 3.09.2022 № 033/04. В акте № 033/04 зафиксировано лесонарушение : незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев. В связи с чем, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях от 09.04.2023 (т.1 л.д. 49- 50), дополнениях к возражениям от 08.07.2023 (т.1 л.д. 71-обр.стор.), отзыве от 30.11.2023 (т.2 л.д. 44-обр.стор.), дополнительных возражениях от 21.02.2024. При этом представитель указал, что приведенные истцом возражения и приложенные документы не отвечают признакам относимости, предъявляемым нормами АПК РФ к доказательствам. В связи с отсутствием в действиях ООО «Теньказолото» нарушений лесного законодательства и соответственно отсутствием ущерба, представитель просил суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Магаданской области поддержали правовую позицию ответчика по основаниям, изложенным в письменном мнении от 25.01.2024 (т.2 л.д. 60-65). Считает заявленные требования истца подлежащими исковое удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что Территориальный отдел «Тенькинское лесничество» в адрес ООО «Теньказолото» направлено претензионное письмо от 23.09.2022 № 12/553 с требованием возместить ущерб за нарушение лесного законодательства в сумме 30 892 руб.

Указанное письмо подписано лесничим территориального отдела «Тенькинское лесничество».

В соответствии с частью 1 статьи 96 ЛК РФ федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора.

Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1098 государственный контроль (надзор) осуществляют государственные учреждения, подведомственные органам государственного надзора, - в пределах полномочий органов государственного надзора.

Таким образом, орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет государственный надзор, в том числе, через подведомственные ему государственные учреждения.

В силу подпункта 3.8.11 раздела 3 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Магаданской области, утверждённого постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 17-пп министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области осуществляет федеральный государственный лесной контроль (надзор) на землях лесного фонда, расположенных на территории Магаданской области.

На основании постановления Правительства Магаданской области от 03.12.2020 № 808-пп создано Магаданское областное государственное казенное учреждение «Лесничества Магаданской области» (далее - Учреждение).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Магаданской области от 03.12.2020 № 808-пп основными целями деятельности Учреждения является осуществление в пределах своей компетенции на землях лесного фонда федерального

государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах.

Согласно пункту 3.1 Устава Учреждения предметом деятельности Учреждения является осуществление мероприятий в сфере переданных Российской Федерацией полномочий в области лесных отношений и обеспечение деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области в сфере переданных Российской Федерации полномочий в области лесных отношений.

В соответствии с пунктом 5 Положения о федеральном государственном лесном контроле (надзоре), утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1098 перечень должностных лиц государственных учреждений, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора), устанавливается указанными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции.

Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области издан приказ от 24.01.2022 № 13/22 «Об утверждении Перечня должностных лиц Магаданского областного государственного казенного учреждения «Лесничества Магаданской области», уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора)».

Согласно названному приказу лесничие являются должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора).

Таким образом, направляя претензионное письмо, содержащее реквизиты для перечисления ущерба, соответствующие реквизитам министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области, лесничий территориального отдела «Тенькинского лесничества» МОГКУ «Лесничества Магаданской области» действовал от имени органа государственной власти субъекта Российской Федерации (министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области), осуществляющего федеральный государственный лесной контроль (надзор) на землях лесного фонда, расположенных на территории Магаданской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом досудебный порядок соблюден. Спор подлежит рассмотрению по существу.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика в части отсутствия доказательств соблюдения досудебного порядка судом не принимаются, как не подтвержденные материалам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены типовые договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 20.05.2022 № 611/22, от 05.08.2022 № 817/22, а также типовой договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 05.08.2022 № 818/22.

Согласно условиям названных договоров, ответчику во временное пользование (аренду) предоставлено две части лесного (земельного) участка с кадастровым номером 49:07:000001:668, находящихся в государственной собственности, соответственно:

- по договору от 20.05.2022 № 611/22 площадью 2,7827 га, местоположение: Магаданская область, муниципальное образование «Тенькинский городской округ», территориальный отдел Тенькинское лесничество, Детринское участковое лесничество, квартал 23, р. Омчуг, лев. пр.р. ФИО5, в том числе:

- часть 1 – 0, 6279 га, выдел 109; - часть 2 – 2,1548 га, выделы 106, 107, 108, 117;

Категория защитности: защитные леса (зелёные зоны, защитные полосы вдоль автомобильных дорог общего пользования), вид разрешённого использования: геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых. Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка (приложение № 1 к договору), характеристики лесного участка – приложение № 2 к договору.

Срок действия договора установлен с 01.06.2022 по 01.05.2023.

Акт приема передачи лесного участка, переданного в аренду в целях использования лесов для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых от 20.05.2022.

Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № 969/22 (Э)-611/22 от 20.07.2022;

- по договору от 05.08.2022 № 817/22 площадью 31, 6500 га, местоположение: Магаданская область, муниципальное образование «Тенькинский городской округ», территориальный отдел Тенькинское лесничество, Детринское участковое лесничество, квартал 23, р. Омчуг, лев. пр.р. ФИО5, в том числе:

- часть 1 – 11, 1474 га, выделы 108, 109; - часть 2 – 20, 5026 га, выделы 95, 97, 108;

Категория защитности: защитные леса (зелёные зоны, защитные полосы вдоль автомобильных дорог общего пользования), вид разрешённого использования:

геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых. Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка (приложение № 1 к договору), характеристики лесного участка – приложение № 2 к договору.

Срок действия договора установлен с 05.08.2022 по 01.11.2022.

Акт приема передачи лесного участка, переданного в аренду в целях использования лесов для осуществления разведки и добычи полезных ископаемых от 05.08.2022.

Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № 1226/22 (Э)-817/22 от 21.09.2022;

- по договору от 05.08.2022 № 818/22 площадью 31, 6500 га, местоположение: Магаданская область, муниципальное образование «Тенькинский городской округ», территориальный отдел Тенькинское лесничество, Детринское участковое лесничество, квартал 23, р. Омчуг, лев. пр.р. ФИО5, в том числе:

- часть 1 – 11, 1474 га, выделы 108, 109; - часть 2 – 20, 5026 га, выделы 95, 97, 108;

Категория защитности: защитные леса (зелёные зоны, защитные полосы вдоль автомобильных дорог общего пользования), вид разрешённого использования: заготовка древесины. Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка (приложение № 1 к договору), характеристики лесного участка – приложение № 2 к договору.

Срок действия договора установлен с 05.08.2022 по 01.11.2022.

Акт приема передачи лесного участка, переданного в аренду в целях использования лесов для заготовки древесины от 05.08.2022.

Положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов № 1225/22 (Э)-818/22 от 21.09.2022.

Как указано истцом в исковом заявлении, 03 сентября 2022 года Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой в квартале 23, выделе 109, Детринского участкового лесничества Тенькинского лесничества было выявлено нарушение лесного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «Теньказолото», выразившееся в самовольном использовании лесного участка и незаконной рубке лесных насаждений на площади 0,076 га.

Территориальным отделом «Тенькинское лесничество» по предоставленным координатам маркшейдерской службы компании акционерного общества «Павлик» произведен расчет причиненного ущерба лесному хозяйству и составлен акт № 033/04 о нарушении лесного законодательства от 22.09.2022 года.

На основании расчёта ущерба за незаконную рубку деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, составленного истцом согласно постановлениям Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (Приложение № 4, от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» сумма ущерба, причиненного ООО «Теньказолото», и за самовольное использование лесов для целей, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, составляет 30 892 рубля.

Согласно подпункту «а» пункта 3.3 вышеназванных договоров арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приёма-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 ( № 6) к настоящим договорам, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Подпунктом «г» пункта 3.4 указанных договоров установлена обязанность арендатора в течение шести месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьёй 12 названного кодекса.

В пункте 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утверждённых приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69, действовавшим в спорный период, определено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьёй 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

В соответствии с частью 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, утверждённом приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 89 ЛК РФ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 84 ЛК РФ полномочия по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов переданы органу государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3.8.4 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Магаданской области, утверждённого постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 17-пп, министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области в рамках осуществления функций в области лесных отношений проводит государственную экспертизу проектов освоения лесов.

Согласно статье 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

В силу статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий

(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Только доказанность всех вышеуказанных квалифицирующих признаков позволяет принять решение о взыскании ущерба с ответчика.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, право приступить к использованию лесных участков в соответствии с условиями вышеназванных договоров (в том числе лесных участков в квартале 23, р. Омчуг, лев. пр.р. ФИО5: часть 1 – 0, 6279 га, выдел 109; часть 1 – 11, 1474 га, выделы 108, 109) возникло у ответчика после получения положительных заключений государственной экспертизы проекта освоения лесов: № 969/22 (Э)-611/22 от 20.07.2022 по договору от 20.05.2022 № 611/22; № 1226/22 (Э)-817/22 от 21.09.2022 по договору от 05.08.2022 № 817/22; № 1225/22 (Э)-818/22 от 21.09.2022 по договору от 05.08.2022 № 818/22.

Таким образом, на дату составления акта № 033/04 о нарушении лесного законодательства от 22.09.2022 положительные заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по указанным договорам у ответчика имелись.

Доводы истца о том, что указанные положительные заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по указанным договорам у ответчика на дату составления указанного акта отсутствовали, суд расценивает критически и не принимает, как не подтвержденные материалами дела.

Кроме того, исходя из содержания приведённых выше нормативных актов, установление нарушения законодательства применительно к спорной правовой ситуации требует относимых и допустимых доказательств указанных в акте № 033/04 от 22.09.2022 сведений, а именно, как самого факта самовольного использования ответчиком арендованного лесного участка, незаконной рубки, выкапывания, уничтожения до степени прекращения роста деревьев на конкретной площади лесного участка с указанием его размера, координат и иных идентифицирующих сведений с целью определения на каком лесном участке и какому из названных договоров, так и размера причинённого ущерба, который напрямую зависит от площади используемого участка.

В подтверждение перечисленных обстоятельств истец, обращаясь с исковым заявлением в суд 20.02.2023, представил акт № 033/04 о нарушении лесного законодательства от 22.09.2022, акт осмотра от 03.09.2022, фототаблицу квартал 23 выдел 117(12 фотоснимков), материалы административного дела, возбужденного в отношении директора ООО «Теньказолото» ФИО4 по статье 7.9 КоАП, расчёт причинённого ущерба, схему расположения и границы участка лесонарушения.

Оценив вышеназванные документы, суд пришёл к выводу, что они не подтверждают противоправность поведения ответчика, наступление вреда и причинную связь между действиями ответчика и наступлением вреда в силу следующего.

Акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № 033/04 от 22.09.2022 составлен в одностороннем порядке заместителем старшего государственного лесного инспектора в Магаданской области, сведения об извещении ответчика (его руководителя) о проведении проверки арендуемого участка отсутствует, равно как и сведения о его участии и его подпись в названном акте.

При этом, подпунктом «в» пункта 3.2 вышеназванных договоров предусмотрена обязанность арендодателя уведомить арендатора о времени и месте проведения проверки соблюдения арендатором условий настоящего договора за три дня до проведения проверки.

Акт не содержит указания о составлении в ходе проверки ещё каких-либо документов, проведении замеров, фотосъёмки, равно как и указание на наличие приложений к акту.

В акте не отражены точное место (координаты) лесонарушения (зафиксирован только лесной квартал и выдел, в то время как ответчиком представлены доказательства наличия в аренде лесных участков, расположенных также в квартале 23 выделе 109 Детринского участкового лесничества, по договору № 611/22 от 20.05.2022, № 817/22 от 05.02.2022, № 818/22-д от 05.08.2022, положительные заключения государственной экспертизы по которым получены 20.07.2022 и 21.09.2022.

В акте не указано, каким измерительным прибором, с какой погрешностью (наличие поверки такового прибора) определена площадь лесонарушения, от размера которой напрямую зависит сумма рассчитанного истцом ущерба.

Кроме того, изображения на фотоснимках не позволяют идентифицировать технику и лиц, находящихся на участке, что исключает возможность их соотнесения с техническими и трудовыми ресурсами ответчика, а также на фототаблице отсутствует дата, время фотосъёмки, кем и с помощью чего она производилась, в схеме расположения и границы участка лесонарушения также отсутствуют дата и время, способ измерения площади вменяемого нарушения лесного участка.

При этом, данные фотоснимки (фототаблица) не принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу, так как из названия фототаблицы видно, что они относятся к лесному участку в квартале 23, выдел 117.

Копии материалов административного дела, возбужденного в отношении директора ООО «Теньказолото» ФИО4 по статье 7.9 КоАП, также не принимаются

судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу, так как составлены по факту использования другого лесного участка (квартал 23, выдел 117 руч. Сухой приток р. Омчуг) и по другому договору (от 03.08.2022 № 813/22).

В возражениях истца от 30.11.2023, поступивших в материалы дела после перехода из упрощённой процедуры к рассмотрению судом дела по общим правилам искового производства, истец ссылается на материалы проверки, проведённой Магаданским межрайонным природоохранным прокурором в отношении ООО «Теньказолото» на основании решения о проведении проверки от 02.09.2022 № 46.

Действительно факт проведения указанной проверки, предметом которой являлось соблюдение юридическим лицом, в том числе и требований лесного законодательства, не опровергается доказательствами по делу.

Проверка, как следует из представленных документов, проводилась помощниками Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Масальцевой Г.В. и ФИО6 с привлечением в порядке пункта 13 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» государственного инспектора в области охраны окружающей среды Северо-восточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7, старшего государственного инспектора Магаданского межрайонного ОКНиР Охотского ТУ Росрыболовства ФИО8, участкового лесничего ТО «Тенькинское лесничество» ФИО9, с участием руководителя ответчика – директора ООО «Теньказолото» ФИО4

В ходе указанной проверки составлены акт проверки от 03.09.2022 в 15-10, акт осмотра от 03.09.2022, объяснение от 03.09.2022, полученное от ФИО4, в которых указано на лесонарушение ООО «Теньказолото» на территории 23 квартала, выделов 108,109, 95, 97 ТО «Тенькинское лесничество» Детринского участкового лесничества площадью 0,005 га и 0, 0298 га.

При этом указанные в вышеперечисленных документах по проведенной проверке сведения о площади лесонарушения (0,005 га и 0, 0298 га.) противоречат сведениям о площади лесонарушения в акте № 033/04 от 22.09.2022 (0,076 га), в связи с чем не принимаются судом в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

Кроме того, названные документы не подтверждают участия в рамках данной проверки помощника прокурора Тенькинского района Голстининой Л.А. и лесничего ФИО10, составившего 22.09.2022 акт № 033/04 о нарушении лесного законодательства (лесонарушении).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задания руководителя для проведения выездного обследования, как того требует часть 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ.

Довод истца о доказанности вины ответчика представленными копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.9 КоАП РФ, возбужденном в отношении директора ООО «Теньказолото» ФИО4, суд оценивает критически и не принимает.

Из буквального толкования части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что постановления по делам об административных правонарушениях не обладают в арбитражном процессе преюдициальным значением.

При этом, само по себе подтверждение директором ответчика (объяснение от 21.09.2022) присутствия на арендуемом участке, полученное в ходе производства по делу об административном правонарушении, в отсутствие иных доказательств, как использования участка в целях разведки и добычи полезных ископаемых, так и достоверно определённой площади такого использования, не может являться основанием для взыскания ущерба в порядке статьи 1064 ГК РФ и статьи 100 ЛК РФ.

Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что ООО «Теньказолото», заключив 20.05.2022 и 05.08.2022 года вышеназванные договора и получив лесные участки (в том числе квартал 23, выдел 109) в этот же день по акту приёма-передачи, могло использовать его для осмотра и планирования предстоящих горных работ: определения территории лесов, подлежащей вырубке, территории для проведения вскрышных работ, складирования песков, расположения водных дамб, организации путей подъезда, замера и разметки указанных территорий, что необходимо, в том числе, для подготовки проекта освоения лесов и не предполагает причинения какого-либо вреда, а именно – повреждения, порчи или иного негативно изменения лесного участка.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьёй 1064 ГК РФ - потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, в том числе, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда, то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинённым вредом.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств того, что до 20.07.2022 и 21.09.2022 (даты получения положительных заключений государственной экспертизы проекта освоения лесов) ответчик осуществлял на арендованном лесном

участке какую-либо деятельность по самовольному использованию лесов для незаконной рубки, выкапывания, уничтожения до степени прекращения роста деревьев, как это указано в акте № 033/04 от 22.09.2022, равно как и не представил доказательств противоправности поведения ответчика, наступления вреда и причинной связь между действиями ответчика и наступлением вреда.

Таким образом, относимые и допустимые доказательства наличия фактических обстоятельств, предусмотренных законом для привлечения ООО «Теньказолото» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, а также документальное обоснование расчета ущерба, истцом в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Расходы по госпошлине относятся на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований истцу, Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в месячный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева