Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А56-83053/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83053/2019
12 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СК "Мегастрой" (адрес: Россия 195027, <...> лит.А, офис 408; ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Арсенал" (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ПУШКИНСКАЯ д. 1, офис 9.3, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: до перерыва в судебном заседании – ФИО2 (доверенность от 03.09.2018), после перерыва в судебном заседании - не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.10.2019,

ФИО4 по доверенности от 11.10.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Мегастрой" (далее - ООО «СК «Мегастрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АРСЕНАЛ" (далее - ООО «Строй-Арсенал») о взыскании 4 250 000 руб. 00 коп. суммы неотработанного аванса, 130 905 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор подряда № 23-10/17 от 23.10.2017 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по изготовлению, поставке и монтажу оконных изделий на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой» по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, п. Тельмана, участок 1/3 (микрорайон 5), корпус 1 (далее - «Объект»).

Согласно п. 3.1 договора стоимость полного комплекса работ по Договору определяется на основании установленной Сторонами единичной расценки в размере 5 000 руб. 00 коп. за 1 (один) кв.м изготавливаемой и монтируемой оконной конструкции.

Условиями пункта 3.2.1 договора предусматривается авансирование Ответчика по выполнению работ по Договору.

Платежным поручением № 2936 от 23.11.2017 внесен аванс в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 4635 от 08.12.2017 внесен аванс в размере 500 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 4697 от 14.12.2017 внесен аванс в размере 1 000 000 руб. 00 коп.,

Платежным поручением № 2992 от 15.01.2018 внесен аванс в размере 750 000 руб. 00 коп.

Таким образом, неотработанный аванс Ответчика составляет сумму в размере 4 250 000 руб. 00 коп.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на следующее.

Факт надлежащего выполнения работ по договору подряда № 23-10/17 от 23.10.2017 подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актом выполненных работ № 1 от 30.11.2017 (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 30.11.2017 (по форме КС-3) на сумму 575 400 руб., актом выполненных работ № 2 от 20.12.2017 (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 20.12.2017 (по форме КС-3) на сумму 4 182 700 руб., а также актом выполненных работ № 3 от 30.01.2018 (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ № 3 от 30.01.2018 (по форме КС-3) на сумму 2 253 850 руб. 00 коп.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрено дело № А56-124701/2018 по иску ООО «СА» о взыскании с ООО «СК «Мегастрой» 2 761 950 руб. 00 коп. задолженности за выполненные строительные работы и 3 618 154 руб. 50 коп. неустойки за просрочку их оплаты.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.02.2019 по делу № А56-124701/2018 принял решение о взыскании с ООО «СК «Мегастрой» в пользу ООО «СА» задолженность в размере 2 761 950 рублей, пени в размере 2 631 764,45 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 984 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 362 рубля.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А56-124701/2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды сделали вывод об исполнении ответчиком обязательств по выполнению работ, стоимость которых превышает заявленный к взысканию авансовый платеж.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами по ранее рассмотренному делу подтверждается факт надлежащего выполнения работ ООО «СА».

Доводы Истца в рамках настоящего дела о том, что Ответчик аванс не освоил, фактически противоречат выводам суда о надлежащем выполнении ООО «СА», как подрядчиком, своих обязательств, изложенным в вышеуказанных судебных актах по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку все лица, участвовавшие в настоящем споре, участвовали в рассмотрении первоначального дела и имели возможность представлять свои возражения и пояснения, для них установленные в указанном деле обстоятельства являются преюдициальными.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные судом обстоятельства, но и запрет на их опровержение.

С учётом изложенного в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.