Решение от 30 января 2023 г. по делу № А09-9306/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9306/2022
город Брянск
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «49-ый таксопарк»

к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области,

третье лицо: АО «Брянская автоколонна 1403»,

о признании незаконными действий,


при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность б/н. от 25.09.2022);

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «49-ый таксопарк» (далее – Общество, ООО «49-ый таксопарк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Департамента по изменению расписания маршрута №150 «д.Тиганово-ЮрФак БГУ».

Одновременно, Общество просило суд обязать Департамент устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО «49-ый таксопарк» в соответствии с Положением о порядке установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Брянской области, внесения сведений об изменении вида регулярных перевозок в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Брянской области, утверждения и изменения расписаний движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Брянской области», утвержденным Постановлением Правительства Брянской области от 06.06.2016 № 294-п (далее - Постановление № 294-п).

Представитель Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, ранее заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях по делу.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru), отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.10.2011 года между Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области и ООО «49-ый таксопарк» и ИП ФИО3 был заключен договор № 1-К и №2-К на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок автомобильным транспортом на территории Брянской области №166 «п.Добрунь-п.Отрадное». Согласно приложения к договору№2-К на указанном маршруте задействованы 14 транспортных средств, на основании приложения к договору №1 задействованы 32 автотранспортных средств.

04.05.2017 года были выданы ООО «49-ый таксопарк» и ИП ФИО3, как действующим перевозчикам свидетельства и карты маршрута. ООО «49-ый таксопарк» получил свидетельство № 000062 и карты маршрута № 992097-002110 (14 шт.), ИП ФИО3 - свидетельство № 000061 и карты маршрута №002065-002096 (32шт).

ООО «49-ый таксопарк» имеет свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 166-Н3 серии 00015Д №000178 «п.Добрунь - п.Отрадное» со сроком действия с 05.05.2022 по 04.05.2027 и осуществляет перевозку пассажиров по маршруту № 166-Н3. Обществу выдано расписание (далее - расписание 166), являющееся приложением и неотъемлемой частью свидетельства.

На официальном сайте АО «Брянская автоколонна 1403» - Автоколонна Брянск, расположенном по электронному адресу https://ak1403.ru/, в разделе «Новости» опубликована информация о внесении с 08.08.2022 года изменений в расписание движения автобусов по маршруту № 150 «Тиганово - Автовокзал - Площадь Ленина - Юрфак БГУ», в связи с добавлением на маршрут двух дополнительных выходов. На этом же сайте в разделе «Маршруты» при активации ссылки Автобусный маршрут № 150 «Тиганово—Автовокзал—Площадь Ленина—Юрфак БГУ» показано расписание указанного маршрута (далее - расписание 150).

Проанализировав его и полагая, что указанное расписание маршрута №150 «д.Тиганово-ЮрФак БГУ» нарушает права и законные интересы ООО «49-ый таксопарк», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением (в редакции уточнения).

Обосновывая требования, заявитель указывает на отсутствие соответствующего согласования в письменной форме от перевозчика, предусмотренного пунктом 5.14 Постановления № 294-п.

Департамент, не согласен с заявленными требованиями, ссылается на неоднократные нарушения Обществом расписания маршрута №166 «п.Добрунь-п.Отрадное», на регулярные жалобы пассажиров, в связи с чем было принято решение о заключении государственного контракта №146 от 27.06.2022 года по перевозке пассажиров по маршруту № 150 «д.Тиганово-ЮрФак БГУ», соответственно, считает нецелесообразным введение изменения в расписание маршрута № 166.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 220-ФЗ) порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается с учетом положений настоящего Федерального закона:

- в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Брянской области, внесения сведений об изменении вида регулярных перевозок в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Брянской области, утверждения и изменения расписаний движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок на территории Брянской области урегулирован одноименным Положением, утвержденным Постановлением Правительства Брянской области от 06.06.2016 № 294-п.

В силу пп. 2 п. 2.8 Постановления № 294-п уполномоченный орган Брянской области отказывает в установлении (изменении) маршрута в случае, в том числе, наложения устанавливаемого (изменяемого) межмуниципального маршрута на действующие межмуниципальные маршруты по времени отправления и (или) прибытия из начального и (или) конечного, и (или) промежуточных остановочных пунктов межмуниципального маршрута, под которым понимается несоблюдение минимальных интервалов времени между отправлением и (или) прибытием из начального и (или) конечного, и (или) промежуточных остановочных пунктов межмуниципального маршрута (далее - минимальный интервал).

Минимальный интервал:

для регулярных перевозок в пригородном сообщении - 5 минут;

для регулярных перевозок в междугородном сообщении - 30 минут.

Минимальный интервал, применяемый для определения наложения устанавливаемого (изменяемого) межмуниципального маршрута на действующие межмуниципальные маршруты, определяется по межмуниципальному маршруту (устанавливаемому (изменяемому) или действующему), протяженность которого меньше. Разница в расписаниях меньшая, чем это указано в настоящем пункте, допускается при наличии соответствующего согласования в письменной форме от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по ранее установленным межмуниципальным маршрутам

Суд отмечает, что схемы движения межмуниципального маршрута № 166-Н3 и межмуниципального маршрута № 150 совпадают от начального остановочного пункта «п. Добрунь» до промежуточного остановочного пункта «Больница № 4».

В силу п. 5.5 Постановления № 294-п изменение расписания на действующем межмуниципальном маршруте производится по инициативе уполномоченного органа Брянской области или по заявлению перевозчика. Изменение расписания производится путем разработки и утверждения нового расписания. Основанием изменения расписания является изменение потребности населения в транспортных услугах.

В силу п. 5.10 Постановления № 294-п уполномоченный орган проводит проверку представленных документов на соответствие полноты и достоверности сведений, содержащихся в них.

В силу п. 5.11 Постановления № 294-п по результатам проверки представленных документов уполномоченный орган Брянской области принимает решение об изменении расписания или об отказе в изменении расписания.

В силу п. 5.13 Постановления № 294-п если один или несколько участков маршрута, на котором изменяется расписание, совпадают с участками иных установленных межмуниципальных маршрутов, разница в расписаниях между временем отправления транспортных средств по изменяемому маршруту и временем отправления транспортных средств по каждому из установленных межмуниципальных маршрутов должна соответствовать значениям, установленным пунктом 2.8 настоящего Положения.

В силу п. 5.14 Постановления № 294-п разница в расписаниях меньшая, чем это указано в пункте 2.8 настоящего Положения, допускается при наличии соответствующего согласования в письменной форме от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, уполномоченных участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по ранее установленным межмуниципальным маршрутам.

Судом установлено, что в измененном расписании по 150 маршруту и в расписании по маршруту № 166-Н3 имеется разница между временем отправления транспортных средств менее установленной п. 2.8 Постановления № 294-п, а именно: менее 5 минут.

Тогда как, предусмотренное п. 5.14 Постановления № 294-п согласование в письменной форме не производилось.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия Департамента по изменению расписания маршрута № 150 нарушают права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности действий административного органа возложена на орган.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, выраженные в изменении расписания маршрута №150 «д.Тиганово-ЮрФак БГУ», не соответствуют нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств спора, надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя является - обязание Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области в соответствии с вышеприведенными нормами действующим законодательством устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области и подлежат взысканию в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «49-ый таксопарк» удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области по изменению расписания маршрута № 150 «д.Тиганово – ЮрФак БГУ».

Обязать Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области в соответствии с действующим законодательством устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «49-ый таксопарк» 3 000 руб. в возмещение судебных расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья М.Н. Фролова