Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А47-19624/2022

26/2023-163566(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19624/2022
г. Оренбург
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКолонна-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецПромТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов по договору поставки № 81/2018 от 04.10.2018 года, по договору поставки № 86/2018 от 01.11.2018 года в общем размере 2 783 888,31 рублей, взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000,0 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 919 рублей.

Представители сторон:

от истца - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКолонна-1" (далее - истец, ООО "СпецАвтоКолонна-1") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СпецПромТранс" (далее - ответчик, ООО "СпецПромТранс") о взыскании задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов по договору поставки № 81/2018 от 04.10.2018 года, по

договору поставки № 86/2018 от 01.11.2018 года в общем размере 2 783 888,31 рублей, взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000,0 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 919 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на наличие со стороны ответчика задолженности по оплате полученного товара.

Ответчик отзыв по существу предъявленных требований не предоставил. В письменном обращении в суд 06.02.2023 года ответчик указывает на отсутствие каких-либо долговых обязательств перед истцом, на истечение срока исковой давности.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО "СпецАвтоКолонна-1" (поставщик) и ООО "СпецПромТранс" (покупатель) 04.10.2018 года заключен договор поставки № 81/2018, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель выписать (составить заказ), принять и оплатить товар (автозапчасти на автомобили) по ценам, наименованию и количеству, указанным в накладных и счетах поставщика, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.2. договора поставки № 81/2018 определено, что расчет осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Основанием для оплаты является направленные поставщиком счета на оплату.

Поставка товара истцом ответчику по договору поставки № 81/2018 подтверждается универсальными передаточными документами № 205 от 14.12.2018 года на сумму 402 190,0 рублей, № 198 от 03.12.2018 года на сумму 288 375,0 рублей, № 177 от 23.11.2018 года на сумму 673 565,92 рублей, № 160 от 23.09.2018 года на сумму 615 403,0 рублей, № 154 от 10.10.2018 года на сумму 537 316,57 рублей, № 153 от 05.10.2018 года на сумму 981 748,0 рублей.

ООО "СпецАвтоКолонна-1" (поставщик) и ООО "СпецПромТранс" (покупатель) 01.11.2018 года заключен договор поставки ГСМ № 86/2018, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется в установленный срок осуществить поставку горюче-смазочных материалов (ГСМ) в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять его и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Оплата по настоящему договору осуществляется покупателем в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, на основании выставленных счета, счета-фактуры, подписанной товарной накладной в течение 10 банковских дней со дня подписания покупателем товарно-транспортной накладной (пункт 2.3. договора поставки ГСМ

№ 86/2018).

Согласно спецификации, поставке подлежит дизельное топливо по цене 47,563 рублей за литр.

Поставка товара истцом ответчику по договору поставки ГСМ № 86/2018 подтверждается универсальным передаточным документом

№ 163 от 02.11.2018 года на сумму 304 400,54 рублей.

ООО "СпецПромТранс" (заказчик) и ООО "СпецАвтоКолонна-1" (исполнитель) 29.09.2017 года заключен договор № 10/17 на оказание транспортных услуг, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги в объеме и по маршрутам, согласно письменных заявок заказчика.

Факт оказания ООО "СпецАвтоКолонна-1" транспортных услуг на сумму 2 148 728,86 рублей подтверждается предоставленными в дело универсальными передаточными документами, актами приема-передачи оказанных услуг, реестрами путевых листов. Указанные первичные документы подписаны законными представителями сторон и скреплены оттисками печатей организаций.

ООО "СпецАвтоКолонна-1" (заказчик) и ООО "СпецПромТранс" (исполнитель) 01.12.2017 года заключен договор № 01-12/2017 на оказание транспортных услуг, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги в объеме и по маршрутам, согласно письменных заявок заказчика.

Факт оказания ООО "СпецПромТранс" транспортных услуг на сумму 5 610 405,0 рублей подтверждается предоставленными в дело универсальными передаточными документами, реестрами транспортных средств, заявками на автомобильную перевозку груза.

ООО "СпецАвтоКолонна-1" (заказчик) и ООО "СпецПромТранс" (исполнитель) 24.10.2017 года заключен договор на выполнение работ по ремонту и ТО транспортных средств, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу по ремонту или сервисному обслуживанию транспортного средства заказчика, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее стоимость.

Факт выполнения ООО "СпецПромТранс" работ на сумму 183 384,0 рублей подтверждается предоставленными в дело универсальными передаточными документами, реестрами транспортных средств, заявками на автомобильную перевозку груза.

ООО "СпецАвтоКолонна-1" и ООО "СпецПромТранс" подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2019 года, в указанном акте отражено состояние расчетов сторон по договору поставки № 81/2018 04.10.2018 года, договору поставки ГСМ № 86/2018 от 01.11.2018 года, договору № 10/17 на оказание транспортных услуг от 29.09.2017 года, договору на выполнение работ по ремонту и ТО транспортных средств от 24.10.2017 года, договору № 01-12/2017 на оказание транспортных услуг от 01.12.2017 года.

Согласно указанному акту, по договору поставки № 81/2018 04.10.2018 года, договору поставки ГСМ № 86/2018 от 01.11.2018 года задолженность ООО "СпецПромТранс" составляет 3 202 999,03 рублей.

По договору № 10/17 на оказание транспортных услуг от 29.09.2017 года задолженность ООО "СпецПромТранс" составляет 154 489,28 рублей. По договору № 01-12/2017 на оказание транспортных услуг от 01.12.2017 года задолженность ООО "СпецАвтоКолонна-1" составляет

573 600,0 рублей.

По договору на выполнение работ по ремонту и ТО транспортных средств от 24.10.2017 года задолженность отсутствует.

Итого по акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО "СпецПромТранс" перед ООО "СпецАвтоКолонна-1" составляет

2 783 888,31 рублей.

Акт сверки подписан законными представителями ООО "СпецАвтоКолонна-1" и ООО "СпецПромТранс" и скреплен оттисками печатей организаций.

Направленная истцом ответчику 02.11.2022 года претензия от 01.11.2022 года об уплате задолженности в размере 2 783 888,31 рублей оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "СпецАвтоКолонна-1" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность ответчика по договору поставки № 81/2018 04.10.2018 года, по договору поставки ГСМ № 86/2018 от 01.11.2018 года составляет 3 202 999,03 рублей.

Наличие данной задолженности подтверждается предоставленными истцом универсальными передаточными документами № 205 от 14.12.2018 года на сумму 402 190,0 рублей, № 198 от 03.12.2018 года на сумму

288 375,0 рублей, № 177 от 23.11.2018 года на сумму 673 565,92 рублей,

№ 160 от 23.09.2018 года на сумму 615 403,0 рублей, № 154 от 10.10.2018 года на сумму 537 316,57 рублей, № 153 от 05.10.2018 года на сумму

981 748,0 рублей, № 163 от 02.11.2018 года на сумму 304 400,54 рублей, актом сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года - декабрь 2019 года.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Наличие данной задолженности в ходе производства по настоящему делу ООО "СпецПромТранс", извещенным надлежащим образом о начавшемся в арбитражном суде процессе, не опровергнуто.

При принятии решения арбитражным судом не принимается довод истца о проведенном сторонами согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года - декабрь 2019 года взаимозачете встречных требований.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Пленум № 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Из разъяснений, данных в пункте 14 Пленума № 6, следует, что в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к проведению зачетов и их оформлению, хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прекращении обязательств ответчика по договорам поставки зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (направление в адрес ООО "СпецПромТранс" либо направление в адрес ООО "СпецАвтоКолонна-1" соответствующего

заявления о зачете), равно как доказательств, свидетельствующих о совершении между сторонами сделки взаимозачета путем подписания акта сверки взаимных расчетов за спорный период.

Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года - декабрь 2019 года лишь фиксирует состоявшиеся между сторонами хозяйственные операции за указанный период, не является первичной документацией, подтверждающей возникновение либо прекращение обязательств и не может подменять собой акт взаимозачета либо заявление о зачете взаимных требований, соответственно, не может подтверждать факт прекращения взаимных обязательств сторон.

Об отсутствии проведенного сторонами зачета свидетельствуют также следующие обстоятельства.

ООО "СпецПромТранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ООО "СпецАвтоКолонна-1" задолженности по договору № 10/17 на оказание транспортных услуг от 29.09.2017 года, по договору № 01-12/2017 на оказание транспортных услуг от 01.12.2017 года, по договору на выполнение работ по ремонту и ТО транспортных средств от 24.10.2017 года, дело № А40-153279/22-13-1377. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-93154/2022 от 31.01.2023 года с ООО "СпецАвтоКолонна-1" в пользу ООО"СпецПромТранс" взыскано 857 257,20 рублей, из них: долг в сумме 543 600,0 рублей, пени в сумме 313 657,20 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, в сумме 19 737 рублей.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,

определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции

по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты поставленного товара не предоставлены.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы.

При разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу. Суд не может разрешить требование, не заявленное истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, а ответчик лишится права высказать свои возражения против нового материально-правового требования (статьи 49, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 136, статья 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в соответствии с нормами действующего законодательства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в пределах заявленной суммы - в размере 2 783 888,31 рублей.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о

признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 года - декабрь 2019 года подписан законными представителями ООО "СпецАвтоКолонна1" и ООО "СпецПромТранс" и скреплен оттисками печатей организаций.

Следовательно, течение срока исковой давности прервалось 31.12.2019 года. В арбитражный суд истец обратился 13.12.2022 года, то есть в пределах общего срока исковой давности.

ООО "СпецАвтоКолонна-1" также предъявлены требования к ООО "СпецПромТранс" о взыскании судебных расходов размере 30 000 рублей на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ООО "СпецАвтоКолонна-1" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 01.12.2022 года заключен договор № 2 на оказание юридических услуг (представительство в суде), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика:

- сбор и подготовка для подачи в Арбитражный суд Оренбургской области искового заявления о взыскании долга по договору между ООО "СпецАвтоКолонна-1" и ООО "СпецПромТранс", цена иска 2 783 888,31 рублей;

- представлять интересы заказчика при подаче и рассмотрении искового заявления в Арбитражном суде Оренбургской области о взыскании по договору между ООО "СпецАвтоКолонна-1" и ООО "СпецПромТранс", цена иска 2 783 888,31 рублей;

- иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между исполнителем и заказчиком.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 рублей (пункт 3.1. договора № 2 на оказание юридических услуг (представительство в суде)).

ООО "СпецАвтоКолонна-1" выдана 01.12.2022 года доверенность ФИО2 на представление интересов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам,

связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 1 частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон

(ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 года № 224-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу

доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд,

документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Представителем ФИО2 истцу оказаны следующие услуги: составление искового заявления от 13.12.2022 года и представление его в арбитражный суд, участие представителя предварительном судебном заседании 16.03.2023 года и судебном заседании 07.06.2023 года.

Отсутствие калькуляции судебных расходов не свидетельствует о том, что судом не можете быть определен объем проделанной представителем по делу работы и соразмерность судебных расходов исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Договор не содержит расценок стоимости услуг по каждому процессуальному действию, совершенному исполнителем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложности дела, приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные издержки на оплату юридических услуг являются разумными и обоснованными.

Исходя из названных критериев, суд полагает правомерным удовлетворение требований из расчета: 5 000 рублей - составление искового заявления; 10 000 рублей - участие представителя в двух судебных заседаниях, всего в сумме 15 000 рублей.

Чрезмерность таких расходов на основании цен, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, ответчиком в порядке части 1

статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 919 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецПромТранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоКолонна-1" задолженность согласно акту сверки взаимных расчетов по договору поставки № 81/2018 от 04.10.2018 года, по договору поставки № 86/2018 от 01.11.2018 года в общем размере 2 783 888,31 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000,0 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 919 рублей.

2. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 3:46:00

Кому выдана Сиваракша Виктор Иванович