Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А33-6507/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

01 октября 2025 года Дело № А33-6507/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 01.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных

отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Благотворительному фонду "Дух человека" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный

комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в присутствии:

от третьего лица – ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»: ФИО1

Н.Л. – представителя по доверенности от 27.06.2025, личность удостоверена паспортом,

наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Благотворительному фонду "Дух человека" (далее – ответчик) о взыскании 30 671,34 руб. долга по договору аренды от 23.11.2018 № 13595.

Определением от 11.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – третье лицо).

Определением от 10.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Согласно иску, истец просит взыскать с ответчика задолженность, взысканную с него в рамках дела № А33-15951/2020 за оплату тепловой энергии в помещении, переданном Код доступа к материалам дела -

ответчику в аренду с неисполненным последним обязательством заключить договор с организацией, оказывающей коммунальные услуги.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 13595 от 23.11.2018, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Стороны подписали акт приема-передачи объекта аренды.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок действия настоящего договора устанавливается по 22.11.2033.

Пунктом 4.2.10. договора стороны установили, что арендатор обязан в течение месяца со дня подписания акта приема-передачи объекта за счет собственных средств заключить договор с организацией, оказывающей коммунальные услуги и или эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества, а также несущей расходы по содержанию мест общего пользования.

Вступившим в законную силу решением от 16.05.2023 по делу № А33-4341/2023 суд обязал ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств заключить, в том числе, договоры с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами), в отношении арендуемого объекта на весь срок действия договора аренды от 23.11.2018 № 13595.

Как установлено вступившим в законную силу решением от 19.07.2023 по делу № А33-15951/2020, муниципальное образование город Красноярск является собственником помещения № 102, расположенного по адресу: <...>, с 20.11.2006 – дата государственной регистрации права. Между третьим лицом и истцом договор теплоснабжения не заключался; в ходе судебного разбирательства возникли разногласия по факту поставки в указанные помещения тепловой энергии. Суд взыскал с истца в пользу третьего лица 99 498,32 руб. задолженности за период с декабря 2019 года по январь 2020 года за тепловую энергию.

Согласно пояснениям и представленному расчету третьего лица, с истца в рамках дела № А33-15951/2020 взыскана задолженность за отопление в отношении объекта по адресу: <...>:

- за декабрь 2019 г. в размере 15 350,11 руб. - за январь 2020 г. в размере 15 132,26 руб. Претензией от 12.01.2024 истец просил ответчика добровольно оплатить убытки.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены. По расчету истца размер убытков составляет 30 671,34 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами

некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", реальный ущерб включает в себя, в том числе расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

Договорные убытки возникают вследствие причинения имущественного вреда участникам гражданских правоотношений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств контрагентами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков, либо же их отсутствия.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании договорных убытков при осуществлении предпринимательской деятельности входят следующие элементы состава гражданского правонарушения:

- факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства (противоправность);

- наличие у истца убытков и их размер;

- причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и понесенными истцом убытками.

Два последних элемента обосновываются истцом с разумной степенью достоверности, то есть с применением обычного стандарта доказывания. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по

существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания названных элементов состава гражданского правонарушения, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, лежит на истце.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами возникли договорные отношения по аренде ответчиком нежилого помещения по адресу: <...>.

Объект аренды передан ответчику, между тем им нарушено одно из условий договора, а именно – не заключен, договор с ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по передаче тепловой энергией, что установлено судом в рамках дела № А33-4341/2023.

Результатом данного нарушения стало взыскание с истца как собственника помещения 99 498,32 руб. задолженности за период с декабря 2019 года по январь 2020 года за тепловую энергию. При этом согласно пояснениям, представленному расчету третьего лица, а также документам, размещенным в Картотеке арбитражных дел по делу № А33-15951/2020, с истца в рамках дела № А33-15951/2020 взыскана задолженность за отопление в отношении объекта по адресу: <...>:

- за декабрь 2019 г. в размере 15 350,11 руб. - за январь 2020 г. в размере 15 132,26 руб. Итого с истца в пользу третьего лица взыскано 30 482,37 руб. расходов.

Учитывая, что по условиям договора аренды стороной в правоотношениях с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению коммунальными услугами объекта аренды должен являться арендатор, вышеуказанная сумма по существу является убытками истца.

Факт противоправности на стороне ответчика, причинно-следственная связь и размер

убытков подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А33-4341/2023, А33-15951/2020.

Между тем по расчету истца размер убытков составляет 30 671,34 руб., то есть выше той суммы, которая фактически взыскана судом за отопление в отношении объекта по адресу: <...>. Иных доказательств в подтверждение заявленного требования истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина за рассмотрение иска составляет 10 000 руб.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 938 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Благотворительного фонда "Дух человека" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 482,37 руб. убытков.

В остальной части удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Благотворительного фонда "Дух человека" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 938 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Тихова