Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А07-498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-498/2017
г. Уфа
19 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2017

Полный текст решения изготовлен 19.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Башкирское речное пароходство" (ИНН: 0275049106, ОГРН: 1050204139963)

обществу с ограниченной ответственностью "Узел связи" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4300000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 12.01.2017

ответчика АО "Башкирское речное пароходство" – ФИО2 по доверенности № 8 от 09.01.2017

ответчика ООО "Узел связи" – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017

ООО "Респект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "Башкирское речное пароходство", ООО "Узел связи" о взыскании задолженности в размере 4300000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество.

09.02.2017 ООО «Респект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об уточнении размера исковых требований в сторону увеличения в размере 7300000 руб., требования в остальной части иска оставлены без изменений.

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик АО «Башкирское речное пароходство» подтвердило наличие задолженности по договору строительного подряда № 7 от 01.11.2016 в размере 7300000 руб. перед истцом.

Ответчик ООО "Узел связи" в удовлетворении заявленных требований не возражает.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2016 года между ООО "Респект" (далее – «истец/подрядчик») и АО "Башкирское речное пароходство" (далее – «ответчик1/заказчик») был заключен договор строительного подряда № 7 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется по заданию заказчика выполнить ремонт нежилых помещений – назначение: общей площадью 419,5 кв.м.; этаж 1,2; номера на поэтажном плане 1 этаж: 12; 2 этаж: с 1 по 7, 9, с 13 по 24; кадастровый (или условный) номер: 02:401:764:0000:137, расположенных в здании по адресу: <...> в установленный договором срок.

В соответствии с п. 3.1. договора срок реализации работ определен сторонами с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что заказчик после подписания им акта сдачи-приемки выполненного этапа работ обязуется оплатить подрядчику установленную стоимость выполненных работ согласно представленным актам выполненных работ и справкам о стоимости фактически выполненных работ (формы КС-2, КС-3) подписанным заказчиком и подрядчиком в соответствии со следующим графиком:

30.11.2016 – 4300000 руб.;

30.12.2016 – 3000000 руб.

Стоимость работ по договору составляет 7300000 руб., в том числе НДС 18%.

Истец, принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от15.12.2016 за период с 01.11.2016 по 15.12.216 на сумму 7302056 руб.;

- актом о приемке выполненных работ от 15.12.2016.

Всего оказано услуг и выполнено работ на сумму 7302056 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств АО «Башкирское речное пароходство» по договору был заключен договор об ипотеке № 7И от 09 ноября 2016 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Узел связи» («Залогодатель») и истцом, в соответствии с которым ответчик ООО "Узел связи" передал истцу в залог следующее недвижимое имущество: Здание дома связи, нежилое, 4-этажное, кадастровый (условный) номер объекта 02-04-01/205/2006-529, расположенное по адресу: <...>, принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, серии 04 АА №651575 от 19.09.2006.

В соответствии с п. 2.3. договора об ипотеке № 7И от 09 ноября 2016 года предусмотрено, что общая стоимость заложенного имущества составляет 8000000 руб.

26.12.2016 ООО «Респект» направляло в адрес ответчика ООО "Узел связи" претензионное письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность по договору строительного подряда №7 от 01.11.2016 на сумму 4300000 руб.

09.01.2017 ООО «Респект» обратилось к ответчикам с претензионным письмом с просьбой оплатить стоимость работ, выполненных по договору строительного подряда № 7 от 01.11.2016, в сумме 7300000 руб.

В ответ на указанные письма АО «Башкирское речное пароходство» сообщило, что работы ООО «Респект» по указанным договорам были выполнены в полном объеме и в срок, однако отказался оплатить выполненные работы, ссылаясь на то, что организация находится в тяжелом финансовом положении, денежные средства отсутствуют.

Кроме того, 26.12.2016 ООО «Респект» направляло в адрес ООО «Узел связи» претензионное письмо с уведомлением о том, что в случае неисполнения АО «Башкирское речное пароходство» обязательств по оплате выполненных в рамках договора строительного подряда №7 от 01.11.2016 работ, ООО «Респект» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд РБ с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ответ на указанное письмо 26.12.2016 ООО «Узел связи» сообщило, что оплатить выполненные работы он не может, ссылаясь на то, что организация находится в тяжелом финансовом положении, денежные средства отсутствуют.

Ответчиком АО "Башкирское речное пароходство" (заказчиком по договору строительного подряда № 7 от 01.11.2016) не оплачена задолженность по оплате выполненных работ в размере 7300000 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Респект» выполнены работы на сумму 7302056 руб. Факт выполнения ООО «Респект» ремонтных работ по договору строительного подряда № 7 от 01.11.2016 подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанным актом о приемке выполненных работ от 15.12.2016.

Судом установлено, что обязательства по оплате, предусмотренные договором строительного подряда № 7 от 01.11.2016, не исполнены АО «Башкирское речное пароходство» в полном объеме. Ответчик обращался к истцу с претензиями об оплате задолженности, ответа на которые не получил. На дату вынесения решения вышеуказанная задолженность акционерного общества «Башкирское речное пароходство» по договору не погашена, что также не оспаривается ответчиками.

При рассмотрении дела мотивированных возражений по предъявленным требованиям от ответчиков не поступили.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности, не представил, иным способом доводы Истца не опроверг.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Узел связи" заложенное имущество по договору об ипотеке № 7И от 09.11.2016 – здание дома связи, нежилое, 4-этажное, с кадастровым номером 02-04- 01/205/2006/529, расположенное по адресу <...>, со способом продажи недвижимого имущества – с публичных торгов, и установления начальной продажной стоимости имущества – 8000000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с положениями, установленными в п. 3 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В силу подпунктов 3 и 4 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обеспеченными ипотекой по договору, в котором указана общая твердая сумма требований залогодержателя, являются требования о возмещении судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, и требования о расходов по реализации заложенного имущества.

Из материалов дела видно, что договор об ипотеке № 7И от 09.11.2016 заключен сторонами в обеспечение обязательств, возникших из договора строительного подряда №7 от 01.11.2016, заключенного между истцом и АО «Башкирское речное пароходство», по которому ООО "Респект" приняло на себя обязательства по выполнению ремонтных работ нежилых помещений – назначение: нежилое, общей площадью 419,5 кв.м.; этаж 1,2; номера на поэтажном плане 1 этаж: 12, 2 этаж: с 1 по 7, 9, с 13 по 24; расположенных в здании по адресу: <...>, а также демонтаж входной группы здания по адресу: <...>.

Согласно пункта 1.2. Договора об ипотеке № 7И от 09.11.2016 залогодержатель имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Акционерным обществом «Башкирское речное пароходство» обязательств по договору строительного подряда № 7 от 01.11.2016, получить удовлетворение своих денежных требований по Договору строительного подряда № 7 от 01.11.2016 из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что АО "Башкирское речное пароходство" (заказчиком по договору строительного подряда № 7 от 01.11.2016) не оплачена задолженность по оплате выполненных работ в размере 7300000 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 7300000 руб., подлежат удовлетворению заявленные ООО "Респект" исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Узел связи" заложенное имущество по договору об ипотеке № 7И от 09.11.2016 – здание дома связи, нежилое, 4-этажное, с кадастровым номером 02-04-01/205/2006/529, расположенное по адресу <...>.

В силу пунктов 3,4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.1. статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

В пункте 5.2., 5.3 договора об ипотеке предусмотрено, что за счет предмета ипотеки залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору подряда в полном объеме, предусмотренном п. 1.3. и п. 1.4. договора. Стоимость предмета ипотеки указанная в п. 2.3. договора является соглашением сторон о начальной продажной цене для цели обращения взыскания на предмет.

Договором об ипотеке способ реализации предмета залога не определен.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» установлено, что при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Узел связи" на праве собственности, истец просит суд предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену заложенного имущества, определенной по соглашению сторон.

Оценка предмета залога по условиям договора об ипотеке произведена сторонами в п. 2.3. в сумме 8000000 руб. Спора по сумме оценки сторонами не заявлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые подлежат взысканию с ответчиков в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Башкирское речное пароходство" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг по договору подряда от 01.11.2016 в размере 7300000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Узел связи" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заложенное имущество по договору об ипотеке № 7И от 09.11.2016 – здание дома связи, нежилое, 4-этажное, с кадастровым номером 02-04-01/205/2006/529, расположенное по адресу <...>.

Определить способ продажи недвижимого имущества – с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества – 8000000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Башкирское речное пароходство" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Узел связи" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина