Решение от 25 января 2024 г. по делу № А60-44593/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44593/2023
25 января 2024 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-44593/2023 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Русская парфюмерная компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Фикс Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 900000 руб.00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор, ФИО2, представитель по доверенности от 21.08.2023, диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2023, (до перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Русская парфюмерная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Фикс Трейд» о взыскании 900000 руб.00 коп. задолженности по арендной плате.

Определением от 28.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10.10.2023.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв не представил.

Определением от 10.10.2023 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью « Металлика-Трейд» (ИНН <***> и назначил дело к судебному разбирательству на 29.11.2023.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит отложить судебное заседание для подготовки возражений на отзыв.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4.

Судом ходатайство о привлечении третьего лица отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными истцом доказательствами.

Суд полагает возможным предоставить время для ознакомления с документами путем объявления перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 10.01.2024 объявлен перерыв до 12:45 24.01.2024.

24.01.2024 от ответчика в суд поступили письменные дополнения.

По истечении перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Металлика-Трейд» (арендатор, третье лицо) и ООО «Мега-Фикс Трейд» (субарендатор, ответчик), заключен договор № 2 субаренды нежилого помещения от 01.02.2023, на основании которого по акту приема-передачи от 01.02.2023 субарендатору переданы в субаренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> этаж.

Согласно пункту 5.2. договора субаренды размер арендной платы составляет 300000 руб. в месяц.

На основании заключенного договора цессии от 01.07.2023 третье лицо передало истцу право требования к ответчику на получение долга по арендной плате в сумме 900000 руб. по договору субаренды за период с 01.02.2023 по 30.06.2023.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что арендная плата по договору субаренды субарендатором была внесена только за февраль и март 2023 года, последующие месяцы, то есть с апреля по июнь 2023 года, не оплачивались.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что предмет договора между сторонами не согласован; помещения не идентифицированы; в здании по адресу <...> отсутствует второй этаж, где по договору располагаются арендуемые помещения. Кроме того, ответчик указывает, что документально не подтверждены полномочия третьего лица на сдачу помещений в субаренду; у ответчика отсутствует нуждаемость в использовании спорного помещения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Возражения ответчика против иска судом рассмотрены и отклонены исходя из следующего.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Из материалов дела следует, что договор субаренды сторонами исполнялся: имущество передано в субаренду по акту приема-передачи без замечаний, ответчиком уплачивались денежные средства в счет арендной платы, что следует из представленных платежных поручений. Доказательств внесения денежных средств по иному основанию ответчиком не представлено.

Кроме того, истец, опровергая доводы ответчика об отсутствии в здании по ул. Альпинистов, дом 57помещений второго этажа, указал, что арендуемые помещения расположены в здании ул. Альпинистов, дом 57, с литерой Ш (кадастровый номер 66:41:0509013:127), данное здание согласно выписке из ЕГРН имеет 2 этажа.

В соответствии с позицией, изложенной в абз. 2 п. 12 указанного вше постановления от 17.11.2011 N 73, судам следует иметь в виду, что положения ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В связи с этим отклоняются доводы ответчика о необходимости выяснить полномочия арендатора на сдачу имущества в аренду.

Также наличие у ответчика иных помещений, кроме арендованных, не может служить основанием для неисполнения обязательств по заключенному договору субаренды.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По положениям ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается надлежащим кредитором, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до представления ему доказательств перехода требований к этому лицу.

Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

С учетом заключенного договора цессии к истцу перешло право требования к ответчику по внесению арендной платы в сумме 900000 руб.

В отсутствие доказательств уплаты денежных средств в спорной сумме с учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Фикс Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская парфюмерная компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>) задолженность в размере 900000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Фикс Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская парфюмерная компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.В. Коликов