Постановление от 17 ноября 2022 г. по делу № А55-32202/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10352/2013

Дело № А55-32202/2012
г. Казань
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Макаровым А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей, присутствовавших в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

истца – Щирица Т.В. (лично, паспорт),

ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Гвоздика») – ФИО1 (директор, паспорт),

ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Ладья») – ФИО2, доверенность от 25.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ладья»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ладья» о приостановлении исполнительного производства, о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа

по делу № А55-32202/2012

по исковому заявлению ФИО3, с. Сергиевск Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Гвоздика», с. Сергиевск Самарской области (ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Ладья», с. Сергиевск Самарской области (ОГРН <***>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, п. Суходол Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ладья» (далее – ООО «Ладья», заявитель) с заявлением о приостановлении исполнительного производства, признании ничтожным и отзыве исполнительного листа выданного по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022, отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Позиция заявителя подробно изложена в жалобе, по существу которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Ладья» в полном объеме.

Щирица Т.В. (истица) представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель ООО «Ладья» настаивала на правовой позиции, приведенной в обоснование жалобы; представитель ООО «Гвоздика» поддержал позицию заявителя; Щирица Т.В. просила оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу ООО «Ладья» – без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в соответствии с резолютивной частью вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 постановлено:

Признать недействительной сделку между ООО «Гвоздика» Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск и ООО «Ладья», Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, оформленную договором от 15.08.2012 купли-продажи земельного участка для размещения производственного здания площадью 938,60кв.м, земли поселений, расположенный по адресу: <...>, и Здания Дома Быта, Литера АА1а, площадью 693,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки, а именно: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гвоздика», Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ладья» <...> 000 руб., ранее полученные по вышеуказанному договору купли-продажи от 15.08.2012.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ладья» Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Гвоздика», Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск:

- земельный участок для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м, земли поселений, расположенный по адресу: <...>,

- здание Дома Быта, площадью 693,5 кв.м, Инвентарный номер 0000025 Литера АА1а, расположенное по адресу: <...>,

Судебные издержки отнести на ответчика.

Взыскать с ООО «Гвоздика» Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск и общество с ограниченной ответственностью «Ладья», Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск солидарно 3000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 200 руб. – расходы по госпошлине за исковое заявление, 1800 руб. – расходы по апелляционной жалобе, 2000 руб. – расходы по кассационной жалобе, 646 руб. 50 коп. – оплата за проезд.

В силу части 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 по настоящему по делу действительными являются три исполнительных листа, выданных:

1. Взыскателю ФИО3 действующей в интересах ООО «Гвоздика» - на обязание ООО «Ладья» Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск возвратить ООО «Гвоздика», Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск

- земельный участок для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м, земли поселений, расположенный по адресу: <...>,

- здание Дома Быта, площадью 693,5 кв.м, Инвентарный номер 0000025 Литера АА1а, расположенное по адресу: <...>;

2. Взыскателю ООО «Ладья» – на обязание ООО «Гвоздика», Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, возвратить ООО «Ладья», <...> 000 руб., ранее полученные по вышеуказанному договору купли-продажи от 15.08.2012;

3. Взыскателю ФИО3 – на взыскание с ООО «Гвоздика» Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, и ООО «Ладья», Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, солидарно 3000руб. – расходы на оплату услуг представителя, 200 руб. – расходы по госпошлине за исковое заявление, 1800 руб. – расходы по апелляционной жалобе, 2000 руб. – расходы по кассационной жалобе, 646 руб. 50 коп. – оплата за проезд.

Требования заявителя мотивированы неполнотой воспроизведения резолютивной части, в связи с чем, заявитель считает ничтожным один из исполнительных листов, а именно – исполнительный лист серии ФС № 034165141, выданный 26.01.2021 Арбитражным судом Самарской области по делу № А5532202/2012 на основании решения от 03.02.2014, взыскателю Щирице Т.В., действующей в интересах ООО «Гвоздика» - на обязание ООО «Ладья» Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, возвратить ООО «Гвоздика», Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск

- земельного участка для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м, земли поселений, расположенного по адресу: <...>,

- здания Дома Быта, площадью 693,5 кв.м, Инвентарный номер 0000025 Литера АА1а, расположенного по адресу: <...>;

В обоснование требования, заявитель, по сути, требует воспроизведения в исполнительном листе информации в полном объеме, соответствующем резолютивной части:

«Признать недействительной сделку между ООО «Гвоздика» Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, и ООО «Ладья», Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск, оформленную договором от 15.08.2012 куплипродажи земельного участка для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м, земли поселений, расположенный по адресу: <...>, и Здания ДОМА БЫТА, Литера АА1а, площадью 693,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки, а именно:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ладья» Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гвоздика», Самарская область, Сергиевский район, с. Сергиевск – земельный участок для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м, земли поселений, расположенный по адресу: <...>, – здание Дома Быта, площадью 693,5 кв.м, Инвентарный номер 0000025 Литера АА1а, расположенное по адресу: <...>.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Ладья», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в данном случае отсутствует какая-либо неясность, вызывающая неоднозначное толкование принятого по делу судебного акта и соответственно выданного на его основании исполнительного листа.

В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист – это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащего указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

По смыслу статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению. Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судами также учтено, что в соответствии с пунктом 17.24 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, по делам о признании, в которых ответчик не присуждается к совершению каких-либо действий, исполнительные листы не выдаются, если иное не установлено законом. В этом случае по ходатайству взыскателя судом выдаются экземпляры судебных актов, содержащие отметку о вступлении судебного акта в законную силу, заверенные гербовой печатью и подписью судьи и оформленные в соответствии с требованиями пункта 10.3 указанной Инструкции.

В данном случае, констатация признания оспоренной сделки недействительной не является присуждением к совершению каких-либо действий, в связи с чем воспроизведение данной части применительно к указанному положению Инструкции о делопроизводстве, не требуется, учитывая, что заявитель вправе получить достаточное количество заверенных копий судебного акта.

При этом обязывающая часть приведения сторон в первоначальное положение в виде обязания ООО «Ладья» возвратить ООО «Гвоздика» спорное имущество воспроизведена в исполнительном листе серии ФС № 034165141, выданном 26.01.2021.

При указанных обстоятельствах, судом не допущено нарушения норм процессуального права при выдаче оспариваемого заявителем исполнительного листа.

В данном случае, судебная коллегия исходит из отсутствия неясностей оспариваемого исполнительного листа, способа и порядка его исполнения, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ФИО4 от 24.11.2021 о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2021 №3006/21/63027-ИП и не ограничивает права заявителя.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание, правомерность отказа в удовлетворении заявления о признании ничтожным и отзыве оспариваемого исполнительного листа, у судов не имелось оснований для приостановления исполнительного производства, установленных требованиями пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, судебная коллегия признает правомерными и обоснованными изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, о признании ничтожным и отзыве исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу № А55-32202/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяМ.З. Желаева


СудьиЭ.Г. Гильманова


М.М. Сабиров