Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А56-119001/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119001/2020
26 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городской клинический онкологический диспансер"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: ЗАО «КВАНТ»

о признании незаконными решения и предписания от 29.10.2020 по делу № 44-5519/20


при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 15.10.2020)

ФИО2 (по доверенности от 18.01.2021)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 20.10.2020)

от третьего лица: не явился, извещен



установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городской клинический онкологический диспансер" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании незаконными решения и предписания от 29.10.2020 по делу № 44-5519/20.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Закрытое акционерное общество «КВАНТ».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении электронного аукциона размещено 19.10.2020 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), номер извещения 0372100037120000226.

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 000 000,00 рублей.

ЗАО «Квант» обратилось в УФАС с жалобой (вх. № 38589-ЭП/20 от 23.10.2020) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по демонтажу и утилизации радиоактивного источника и аппарата гамма-терапевтического «Мультисорс» (извещение № 0372100037120000226).

В жалобе ЗАО «Квант» указало па неправомерные действия Заказчика, нарушающие требования Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы ЗАО «Квант» Антимонопольным органом было вынесено решение от 29.10.2020 по делу № 44-5519/20 , в рамках которого УФАС решило:

1. Признать жалобу ЗАО «Квант» обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 1 ст. 33. ч. 3 ст. 33 Законао контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель оспорил их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых разметаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих сто потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно положениям пп. 7 раздела Технического задания 2.1.2.2 «Перечень работ, необходимых для осуществления демонтажа и утилизации», Заказчиком предусмотрен экспорт отработанного радиоактивного источника на территорию производителя для последующей утилизации с оформлением соответствующего акта об утилизации от производителя источника.

В соответствии с положениями Федерального закона от 11.07.2011 № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отработавший закрытый источник ионизирующего излучения должен быть передан на захоронение национальному оператору по обращению с радиоактивными отходами или для переработки организации-изготовителю источников.

В пп. 1, 3, 5, 6 раздела Технического задания 2.1.2.2 «Перечень работ, необходимых для осуществления демонтажа и утилизации» Заказчик указал необходимость использования при проведении работ специализированного транспортного контейнера TV Т 110 для разрядки радиоактивного источника на основе изотопа кобальт-60 типа Со0.А86 из гамма-терапевтического аппарата «Мультисорс» и его транспортирования на утилизацию.

Также согласно положениям аукционной документации, указанный контейнер не предоставляется Заказчиком, его наличие предполагается у участника закупки.

Из содержания Технического задания следует, что документация содержит функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, достаточные для того, чтобы потенциальные участники закупки могли определить, какой специализированный контейнер для радиоактивных источников должен использоваться: - совместимость с гамма-терапевтическим аппаратом «Мультисорс»; возможность размещения внутри и транспортирования источника ионизирующего излучения на основе радионуклида кобальт-60 типа С0О.А86.

Согласно доводу жалобы, одним из возможных вариантов выполнения работ по демонтажу и утилизации радиоактивного источника и аппарата гамма-терапевтического «Мультисорс» является применение российского специализированного транспортного контейнера УКТ1А-80-6/1М, имеющего действующий на территории Российской Федерации сертификат-разрешение RUS/6258/A-96T(Rev.2), который выдан уполномоченным государственным органом в области атомной энергии Госкорпорацией «Росатом» и согласован Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. Контейнер УКТ1А-80-6/1М предназначен для работы с широким спектром гамма-терапевтических аппаратов и используется для транспортирования и перезарядки (зарядки, разрядки) источников на основе радионуклида кобальт-60.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

По мнению УФАС, установив при описании объекта закупки требование об использовании при проведении работ специализированного транспортного контейнера TV Т 110 для разрядки радиоактивного источника на основе изотопа кобальт-60 типа Со0.А86, Заказчик допустил нарушение части 1 и 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Описывая в аукционной документации объект закупки, Заказчик руководствовался ч.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и учел, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождении такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, н необходимости обеспечения взаимодействии таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией па указанные машины и оборудование.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона №190-ФЗ от 11.07.2011г «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, в результате осуществления, деятельности которых образуются радиоактивные отходы, несут ответственность за безопасность при обращении с радиоактивными отходами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ФЗ-№190 организации, в результате осуществления деятельности которых образуются радиоактивные отходы, обязаны обеспечивать безопасное обращение с радиоактивными отходами, в том числе их хранение в пределах установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сроков промежуточного хранения радиоактивных отходов.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11. 2011г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан», установлено: «производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия».

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 19 января 2017 года №11 н «Об утверждении требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие (далее техническая документация), представляемая производителем (изготовителем) медицинскою изделия или уполномоченным представителем производителя (изготовителя) медицинского изделия в составе регистрационного досье на медицинское изделие, должна содержать описание принадлежностей, медицинских изделий или изделий, не являющихся медицинскими, но предусмотренными ;им использования в комбинации с заявленным медицинским изделием (при наличии п.п.7); данные о маркировке медицинского изделия и его упаковке (п.п.9). В силу п.б эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие (далее - эксплуатационная документация), представляемая производителем (изготовителем) или уполномоченным представителем производителя (изготовителя), в составе регистрационного досье на медицинское изделие, должна содержать описание принадлежностей, медицинских изделий или изделий, не являющихся медицинскими, но предусмотренных для использования в комбинации с медицинским изделием (при наличии)

В соответствие с Федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии «Общие положения обеспечения безопасности радиационных источников» НП-038-16 выгрузка всех ЗРИ должна проводиться в соответствие с проектной и (или) технической (эксплуатационной) документацией на РИ:

использование РИ только по назначения, определенному в проектной, и (или) в соответствии с требованиями технической (эксплуатационной) документацией на РИ (п.15);

организации, эксплуатирующая РИ должна обеспечивать безопасную эксплуатацию РИ в соответствии с проектной и (или) технической (эксплуатационной) документацией на РИ, а также программой обеспечения качества, разработанной в соответствии с федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии (п. 18);

выгрузка всех закрытых радиоактивных источников должна проводиться в соответствии с проектной и (или) технической (эксплуатационной) документацией РИ.

В соответствии с п. 3.4.12 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 26 апреля 2010 года «Об утверждении СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ -99/2010) при проведении работ с источниками излучения не допускается выполнение операций не предусмотренных инструкциями по эксплуатации, если эти действия не направлены на принятие экстренных мер по предотвращению аварий и других обстоятельств, угрожающих здоровью работающих.

Следовательно, согласно технической и эксплуатационной документации производителя Eckert& Ziegler BEBIG GmbH (руководство пользователя, включая техническое описание источника, процедуру возврата источника), источник после его использования должен быть выгружен из аппарата гамма-терапевтическою MultisourceHDR с помощью ТУК TV Т110, имеющего автоматический механизм выгрузки, исключающий ручные манипуляции с источником, и возращен производителю в указанном контейнере); работы по разрядке и зарядке Источником гамма-терапевтического аппарата должны производиться сертифицированными специалистами, прошедшими соответствующее обучение производителя. ТУК TV Т110 - единственный К01гтсйнер на территории РФ, имеющий полную конструктивную совместимость с гамма-терапевтическими аппаратами производства Eckert& Ziegler BHBIG GmbH (Германия) и соответственно единственный, имеющий возможность автоматической выгрузки/загрузки Источника производства Eckert& Ziegler BHBIG GmbH (Германия) в соответствии с эксплуатационной документацией производителя.

Использование других контейнеров требует ручных манипуляций с источником, а следовательно, влечет за собой риск радиационной аварии и радиационного заражения людей и окружающей среды.

Требование о доставке специализированного транспортного контейнера TV Т110, утвержденного производителем, на территорию заказчика (для типа источника Со0.А86) обусловлено нуждами Заказчика, основанными на указаниях применимых законов и подзаконных актов, требованиях, содержащихся в технической и эксплуатационной документации производителя Источника.

Испытания на совместимость других контейнеров с гамма-терапевтическим аппаратом MultisourceHDR производителем не проводились.

В жалобе ЗАО «КВАНТ» утверждает, что контейнер УКТ1Л-80-6/1М предназначен для работы с широким спектром гамма-терапевтических аппаратов и используется для транспортирования и перезарядки (зарядки, разрядки) источников на основе радионуклида кобальт-60.

Согласно п. 2.1. сертификата-разрешения, предоставленному ЗАО «КВАНТ», контейнер УКТ1Л-80-6/1М состоит из защитного перезарядного контейнера KII-2, изготавливаемою в соответствие с УКTIA-80-6/1M и охранной тарой.

В имеющейся у Заказчика технической документации на ранее эксплуатировавшийся гамма-терапевтический аппарат «АГАТ-ВУ» (ТУ еИ4.179.010) указано, что перезарядные контейнеры К11-2 предназначены исключительно для транспортирования и хранения закрытых радиоизотопных источников гамма-излучения к аппарату гамма-терапевтическому внутриполостному АГАТ-ВУ.

Перечень типов источников излучения, допустимый к перевозке в контейнере установлен пл. 1.2.1. и 1.2.2. ТУ, при этом источники кобальт-60 типа Со0.А86 в этом перечне отсутствуют.

Производителем аппаратов гамма-терапевтических контактного облучения MullisourceHDR, компанией Eckert&Ziegler; BEB1G GmbH, испытания на совместимость других контейнеров с источником типа Со0.А86, используемом в гамма-терапевтическом аппарате MullisourceHDR не проводились.

Только после прохождения установленной законодательно процедуры внесения изменений в регистрационное досье, регистрационное удостоверение на медицинское изделие и технические (эксплуатационные) документы ЗАО «Квант» будет иметь право заявлять о том, что сможет самостоятельно на свое усмотрение определять тип транспортировочного контейнера для источника Со0.А86.

Нарушения в сфере использования атомной энергии влекут за собой как административную, так и уголовную ответственность. Для ЗАО «Квант», имеющего лицензии в области использования атомной энергии, нарушение условий лицензирования, в том числе обязанности соблюдать требования нормативных актов и эксплуатационных документов, несоблюдение требований может привести к негативным последствиям.

Возврат источника производителю строго регламентирован руководством по эксплуатации оборудования.

Исходя из этого Заказчик в конкурсной документации, указал экспорт отработавшего источника производителю.

В соответствии с ч.1 ст. 29, Федеральный закон от 11.07.2011 N 190-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отработавший закрытый источник ионизирующего излучения должен быть передан на захоронение национальному оператору или для переработки организации - изготовителю закрытого источника ионизирующего излучения в порядке, установленном органом государственного управления в области обращения с радиоактивными отходами, по согласованию с органами государственного реагирования безопасности.

При подготовке технического задания для проведения аукциона заказчику стало известно, что в настоящее время национальный оператор не имеет возможности принимать на захоронение закрытые радиоактивные источники.

ФГУП «НО РАО» сообщило, что ориентировочный срок начала приема РАО на захоронение - не ранее 2025 года.

Таким образом, интересы ЗАО «Квант» и иных лиц не нарушаются, следовательно, не нарушены и положения ч.1 ст. 33 закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение и предписание не могут быть признаны правомерными и подлежат признанию незаконными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29.10.2020 по делу № 44-5519/20.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городской клинический онкологический диспансер" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.