Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А53-26919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26919/2020
г. Краснодар
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лях Н.А., при участии в судебном заседании, проводимом с применением систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Ростовской области (судья Ковалева В.И.) от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области – ФИО1 (доверенность 10.02.2025), в отсутствие должника ФИО2, финансового управляющего ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2025 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года по делу

№ А53-26919/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 53 472 рублей 24 копеек основного долга.

Суд первой инстанции объявил резолютивную часть определения от 28 марта 2025 года, согласно которому в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр отказано. Требования уполномоченного органа в сумме 53 472 рублей 24 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Мотивированное

определение изготовлено 06 мая 2025 года. Постановлением апелляционного суда от 19 июня 2025 года определение от 06 мая 2025 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит судебные акты отменить, восстановить срок для включения требований в реестр. Уполномоченный орган считает, что не мог подать заявление о включении требований в реестр с соблюдением срока, поскольку на момент закрытия реестра (15.07.2023) судебный акт о привлечении должника к субсидиарной ответственности не вступил в законную силу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением от 22.05.2023 (резолютивная часть от 11.05.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина (публикация в газете «Коммерсантъ» № 88 (7533) от 20.05.2023).

Уполномоченный орган обратился с заявлением о восстановлении срока и включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в сумме 53 472 рублей 24 копеек основного долга. Заявление мотивировано тем, что должник привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Паритет Трейд Северо-Запад».

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, признавая требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суды руководствовались положениями статей 28, 71, 100, 131, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Суды установили, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы на сайте ЕФРСБ 15.05.2023, в газете «КоммерсантЪ» 20.05.2025. Реестр требований кредиторов закрыт 20.07.2025.

Уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемым требованием посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 24.01.2025 – с пропуском установленного Законом о банкротстве срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган указал, что на момент закрытия реестра судебный акт о привлечении должника к субсидиарной ответственности не вступил в законную силу.

Суды установили, что в рамках дела № А13-19733/2019 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2020 ООО «Паритет Трейд Северо-Запад» (далее – общество) признано несостоятельным (банкротом). Руководителем общества с 11.01.2016 по 01.03.2016 являлся должник. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2022 по делу № А13-19733/2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03.07.2024 по указанному делу должник привлечен солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества на сумму 9 038 879 рублей 11 копеек. Указанным определением произведена замена взыскателя с общества на Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области в части суммы 53 472 рублей 24 копеек.

Суды верно отметили, что наличие оснований для привлечения должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества установлено 08.09.2022, 03.07.2024 установлен размер субсидиарной ответственности, сведения о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве опубликованы на сайте ЕФРСБ 15.05.2023.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов, основанное на определении от 03.07.2024 о привлечении к субсидиарной ответственности, направлено в арбитражный суд 24.01.2025, т.е. существенно позже как даты вынесены вступления в законную силу судебного акта о признании доказанным наличия оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности, так и даты вступления в законную силу судебного акта об установлении размера субсидиарной ответственности и замене взыскателя.

Каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в разумный срок уполномоченным органом не приведено. Суды правомерно указали, что неисполнение конкурсным управляющим общества «Паритет Трейд Северо- Запад» обязанности по подаче заявления о включении требований в реестр требований гражданина, в отношении которого предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, не может служить основанием для восстановления срока для предъявления требований, поскольку уполномоченный орган будучи кредитором в деле о банкротстве ООО «Паритет Трейд Северо-Запад», имел право контролировать надлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим по своевременному предъявлению заявления.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, и обоснованно признали требования

уполномоченного органа подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом требований пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что требование заявлено уполномоченным органом с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, суды отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на предъявление требований.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2025 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 года по делу

№ А53-26919/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи С.М. Илюшников

М.В. Посаженников