Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А82-14668/2022

33/2023-117708(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14668/2022
г. Ярославль
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Яравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Город" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск Ярославской области «Управление городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1950139.36 руб.

при участии от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 22.02.2022, диплом, от ответчика – не явились, от третьих лиц – не явились, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Яравтодор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Город" о взыскании 1950139.36 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавал, представил отзыв на иск и возражения, пояснил, что работы выполнены по договору в полном объеме на сумму 2 357 377,20 руб., работы выполнялись субподрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», акт выполненных работ направлен истцу 21.07.2022, указал на наличие просрочки со стороны заказчика при перечислении аванса по договору, полагал, что заявленный заказчиком отказ от договора следует квалифицировать по ст. 717 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем подрядчику подлежат возмещению расходы, понесенные в связи с выполнением работ до направления отказа от договора заказчиком; по мнению подрядчика, при определении объема работ, выполненных по муниципальному контракту истцом, муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Рыбинск Ярославской области «Управление городского хозяйства» не учтены отдельные виды объемов работ, подробный перечень указан в дополнительных пояснениях.

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж») извещено надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представило письменные пояснения, поддержало позицию ответчика, пояснило, что работы выполнены в полном объеме, указало, что работы после 19.12.2021 не выполнялись.


Третье лицо (Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск Ярославской области «Управление городского хозяйства») извещено надлежащим образом, представило отзыв на иск, указало, что по муниципальному контракту № 217 от 27.07.2021, заключенному между истцом и Муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Рыбинск Ярославской области «Управление городского хозяйства», фактически были выполнены работы на сумму 8 086 788,32 руб., представило акты выполненных работ по муниципальному контракту, стоимость работ, выполненных по спорному объекту составляет 1 105 765,86 руб.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 12.07.2023 до 08 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Яравтодор" /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Город" /Субподрядчик/ заключен Договор на выполнение субподрядных работ № 217/1, согласно п. 1.1. которого предметом Договора является капитальный ремонт автомобильных дорог городского округа город Рыбинск Ярославской области: Полиграфская ул. - тротуар по четной стороне дороги на участке от Волочаевской ул. до д. № 9 по Полиграфской ул.: проезд от дома № 8а по ул. Гагарина до ул. Боткина (далее - работы, объект, объекты) в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1 к Договору), техническим заданием (Приложение № 2 к Договору), перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 3 к Договору). Субподрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить на объекте работы по капитальному ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные Договором, с учетом графика выполнения строитель но-монтажных работ. Генподрядчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных Работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 2.6 Договора цена Договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора, включая в себя прибыль Субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иные расходы Субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 7 509 095 (Семь миллионов пятьсот девять тысяч девяносто пять) рублей 48 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов - 1251 515 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 91 копенка, а в случае если Договор заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Договора НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.1. Договора Генподрядчик осуществляет оплату работ по Договору в соответствии с условиями: Генподрядчик выплачивает Субподрядчику аванс в размере 30% от цены договора, что составляет 2 252 728 (Два миллиона двести пятьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 64 копейки, в том числе НДС 20%, на приобретение строительных материалов, изделий и конструкций, необходимых для производства работ, в течение 3(трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора; 30% от цены договора, что составляет 2 252 728 (Два миллиона двести пятьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 64 копейки, в том числе НДС 20%, Генподрядчик выплачивает Субподрядчику в течение 10 дней с даты начала выполнения работ; 30% от цены договора,


что составляет 2 252 728 (Два миллиона двести пятьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 64 копейки (Два миллиона двести пятьдесят две тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 64 копейки, в том числе НДС 20%, Генподрядчик выплачивает Субподрядчику не позднее, чем через 20 дней с даты начала выполнения работ; Окончательный расчет в размере 10% от цены договора, что составляет 750 909 (Семьсот пятьдесят тысяч девятьсот девять) рублей 56 копеек, в том числе НДС 20%, производится после полного окончания работ на основании представленных Субподрядчиком и подписанных сторонами подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании выставленного Субподрядчиком счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС) в течение 10 дней с даты подписания Генподрядчиком указанных документов.

В соответствии с п. 5.1 Договора срок выполнения работ: с 18 октября 2021 года по 18 ноября 2021 года. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 оформляется отдельно на каждую автомобильную дорогу.

В соответствии с п. 18.6 Договора Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, в случаях: если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 ст.715 ГК РФ). В рамках Договора, под случаем, когда Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора, понимается задержка Субподрядчиком сроков начала выполнения работ более чем на 10 календарных дней от даты, установленной Договором и приложениями к нему, по причинам, зависящим от Субподрядчика. В рамках Договора, под случаем, когда Субподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, понимается задержка Субподрядчика окончания выполнения работ по объекту в целом или видов работ, более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, от даты, установленной Договором и приложениями к нему по причинам, зависящим от Субподрядчика.

Истец во исполнение договора перечислил ответчику оплату авансового платежа в сумме 2 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5423 от 27.0.2021 на сумму 2 000 000 руб., № 828 от 07.12.2021 на сумму 900 000 руб.

Работы, согласованные сторонами подрядчик заказчику не сдал.

Субподрядчиком представлен универсальный передаточный документ № 21 от 24.12.2021 о выполнении работ на сумму 949 860,64 руб.

Претензией от 06.06.2022 исх. № 55 истец направил ответчику отказ от исполнения договора, просил возвратить сумму неотработанного аванса в сумме 1 950 139,36 руб.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего


Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу результата работ установленный договором срок.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 21 от 24.12.2021 о выполнении ответчиком работ на сумму 949 860,64 руб.

Выполнение работ на сумму 949 860,64 руб. принято генподрядчиком, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Иных доказательств, подтверждающих выполнение на сумму аванса, ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие договора на выполнение работ с субподрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж, подписание актов выполненных работ между ответчиком и третьим лицом не свидетельствует о наличии основания для приемки и оплаты работ истцом.

Спорные работы были предметом муниципального контракта № 217 от 27.07.2021, заключенного между истцом и Муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Рыбинск Ярославской области «Управление городского хозяйства».

Срок выполнение работ по муниципальному контракту – по 31 августа 2021 года (п. 6.1 муниципального контракта).

07.12.2021 муниципальным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением срока выполнения работ более чем на 15 календарных дней.

Из представленного в материалы дела акта выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 20.12.2021 следует, что работы по объекту «проезд от дома № 8а по ул. Гагарина до ул. Боткина» выполнены и приняты муниципальным заказчиком на сумму 1 105 765,86 руб.

При указанных обстоятельствах суд критически относится к доводам ответчика о выполнении работ на сумму 2 357 377,20 руб.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что при приемке муниципальным заказчиком не были учтены объемы выполненных работ, а именно: страница 3, номер по порядку 5, позиция по смете 7 приняты работы по устройству подстилающий слоев в количестве 1,756, однако выполнены ответчиком на 3,377; страница 4 номер по порядку 6, позиция по смете 8 принят песок в количестве 193,16 куб.м, однако использован песок Ответчиком на 371,5 куб.м.; после 6 номера по порядку не учтены в акте, но были выполнены Ответчиком работы по устройству основания толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 в количестве 255 куб.м.; страница 6, номер по порядку 11, позиция в смете 29 приняты работы по перевозке груза на 79,95 т, однако выполнены Ответчиком на 121,65 т; страница 7, номер по порядку 12, позиция по смете 30 приняты работы по устройству подстилающих слоев на 0,4474 куб.м, однако выполнены Ответчиком на 0,8521 куб.м; страница 7, номер по


порядку 13, позиция в смете 31 принят песок в объеме 49,21 куб.м, однако использовано Ответчиком 93,731 куб.м; после 13 пункта были выполнены работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев из щебня в количестве 71 куб.м.; страница 10, номер по порядку 19, позиция в смете 51 принято щебня на 28,77 куб.м, использовано Ответчиком 28,77 куб.м; страница 11, номер по порядку 21, позиция в смете 53 приняты работы по установке бортовых камней на 2,77 м, однако выполнены Ответчиком на 3,92; страница 11, номер по порядку 22, позиция в смете 54 принято камней бортовых 277, однако использовано Ответчиком 392; страница 12, номер по порядку 23, позиция в смете 55 приняты работы по установке бортовых камней на 2,7 м, однако выполнены Ответчиком на 3,69 м; страница 13, номер по порядку 25, позиция в смете 57 принят бетон на 13,7 куб.м, однако использовано Ответчиком 18,72 куб.м; страница 14, номер по порядку 28, позиция в смете 60 приняты камни БР 270 шт, однако использовано Ответчиком 369 шт.; страница 16, номер по порядку 32, позиция в смете 84 принято работ по валке деревьев на 2,31 куб.м., однако выполнено Ответчиком на 3,48 куб.м.

Указанные доводы ответчика судом оценены и отклонены, поскольку факт выполнения спорных объемов работ не подтвержден доказательствами. Суд отклоняет доводы ответчика, что указанные объемы подлежат оплате истцом, поскольку содержатся в акте с субподрядчиком ООО «Строймонтаж». Суд учитывает, что акт выполненных работ с ООО «Строймонтаж» датирован после проведения приемки работ муниципальным заказчиком (т.е. 19.04.2022), тогда как приемке работ муниципальным заказчиком проводилась 20.12.2021.

Как следует из пояснений третьего лица и подтверждается материалами дела, работы после 19.12.2021, ООО «Строймонтаж» не выполнялись.

Доказательств, опровергающих объемы выполненных работ, принятые муниципальным заказчиком по состоянию на 20.12.2021, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о выполнении работ на сумму принятых муниципальным заказчиком работ в размере 1 105 765,86 руб. судом отклоняются. Из пояснений и представленных истцом доказательств следует, что работы на стоимость 155 905,224 руб. выполнены самим истцом. В подтверждение доводов истцом представлены выписка из общего журнала работ, штатное расписание и трудовые договоры, сведения об исчислении транспортного налога и ПТС транспортных средств, чем подтверждается наличие техники и персонала для выполнения данных работ. Доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму 155 905,22 руб., равно как и сдачу результата работ генподрядчику в материалы дела не представлено.

Направление в июле 2022 года акта выполненных работ генподрядчику не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку акт направлен после одностороннего отказа генподрядчика от договора.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о расторжении муниципального контракта с истцом, судом отклоняются как несостоятельные.

Доказательств, подтверждающих осуществлением ответчиком действий, направленных на сдачу выполненных работ на сумму 2 357 377,20 руб. генподрядчику до получения претензии истца об одностороннем отказе от договора, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок работы не выполнены, результат работ генподрядчику не сдан, суд не усматривает оснований для переквалификации отказа истца от исполнения договора на основании ст. 715 Гражданского кодекса РФ на односторонний отказ по инициативе заказчика по ст. 717 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, при указанных обстоятельствах односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения


полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела: платежными поручениями № 5423 от 27.0.2021 на сумму 2 000 000 руб., № 828 от 07.12.2021 на сумму 900 000 руб.

Доказательств выполнения работ на полную сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

По расчету истца сумма неотработанного аванса составляет 1 950 139,36 руб. (2 900 000 руб. – 949 860,64 руб.).

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 1 950 139,36 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 950 139,36 руб. основного долга, 32 501 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Д. Коншина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.09.2022 9:01:00

Кому выдана Коншина Анна Дмитриевна