Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А51-26096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26096/2019
г. Владивосток
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.12.2002)

третье лицо: Некоммерческая автономная организация развития и экологии семьи «НОМАРЭС», Управление муниципальной собственности г. Владивостока

о взыскании 22 615 рублей 62 копеек.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности № ДЭК-71-15/196Д от 01.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0908264, служебное удостоверение № 91;

от ответчика - ФИО3, по доверенности № 1-3/4752 от 18.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании КЕ № 74307, служебное удостоверение № 5839;

от управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО3, по доверенности № 28/5-11112 от 25.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании КЕ № 74307, служебное удостоверение № 5839;

от некоммерческой автономной организации развития и экологии семьи «НОМАРЭС»: не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период ноябрь 2017 года - март 2019 года в размере 69 724 руб.08 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2020 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2020 решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 22 615 рублей 62 копейки за период с января 2019 по март 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Представитель некоммерческой автономной организации развития и экологии семьи «НОМАРЭС» (далее - НАОРЭС «НОМАРЭС»), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем рассмотрение дела производится в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы неисполнением собственником имущества обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на наличие обязательственных отношений между ресурсоснабжающей организацией и третьим лицом (арендатором спорного имущества), поскольку после расторжения договора аренды обязательства не прекратились, так как фактически арендованные помещения освобождены арендатором только 31.01.2020.

НАОРЭС «НОМАРЭС» своих пояснений по существу заявленных требований суду не представила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с января 2019 по март 2019 года АО «ДГК» осуществляло поставку тепловой энергии и (или) горячего водоснабжения в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 95,4 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости правообладателем вышеуказанного нежилого помещения является муниципальное образование города Владивосток

Договор теплоснабжения между АО «ДГК» и Администрацией на указанное помещение не заключался.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним, спорное помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. II общей площадью 95,4 кв.м., на период с 01.01.2015 по 31.12.2019 передано по договору аренды от 16.04.2015 № 02-01446-001-Н-АР-7127-00 в пользование Некоммерческой автономной организации развития и экологии семьи «НОМАРЭС».

19.02.2014 между АО «ДГК» и НАО развития и экологии семьи «НОМАРЭС» заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 5/1/02324/7357, по условиям которого Теплоснабжающая организация подает Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть, а Абонент (Потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

Согласно пункту 10.1 срок действия договора устанавливается с 01.01.2014 по 31.12.2014. Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

При этом доказательств расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке на основании абзаца второго пункта 1 статьи 546 ГК РФ в спорный период не представлено.

В соответствии с пунктом 9.3 договора № 5/1/02324/7357 от 19.02.2014 до предоставления абонентом (потребителем) документов об утрате прав на теплоснабжаемый объект, об отчуждении объекта (продажа, передача, и т.п.), актов приемапередачи тепловых сетей, а также иных документов являющихся основанием для изменения или расторжения договора, начисления за теплопотребление ведутся по условиям договора, действующего до изменения или расторжения договора.

31.12.2018 между УМС г. Владивостока и НАО развития и экологии семьи «НОМАРЭС» подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения. В пункте 2 соглашения от 27.11.2018 имеется ссылка на то, что настоящее соглашение одновременно является актом приема-передачи.

В этой связи, возвращая дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что нельзя признать достаточно обоснованными выводы судов об отсутствии доказательств возврата собственнику арендованного имущества. Как следствие, признал преждевременными выводы о наличии действующего в исковой период договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и третьим лицом - НАОРЭС «НОМАРЭС». Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость определить лицо, обязанное оплачивать стоимость поставленного теплового ресурса, с учетом состоявшихся судебных актов по делам №№ А51-8581/2018, А51-11320/2019, А51-19054/2019; период задолженности.

Выполняя указание Арбитражного суда Дальневосточного округа, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу судебным актом от 12.10.2020 по делу № А51-19054/2019 установлено что, обязательства по передаче арендованного имущества Арендодателю при прекращении договора аренды исполнены Арендатором в соответствии с требованиями статьи 622 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела № А51-8581/2018 между УМС г.Владивостока и НАОРЭС «НОМАРЭС» подписано 27.11.2018 Соглашение о расторжении договора от 16.04.2015 № 02-01446-001-Н-АР-7127-00 аренды недвижимого имущества по адресу: <...>, стороны договорились считать расторгнутым договор с 31.12.2018. В соответствии с пунктом 2 Соглашение является одновременно актом приема-передачи.

Вместе с тем, на дату принятия решения от 19.02.2019 по делу №А51-8581/2018 помещение не было освобождено, в связи с чем, истец настаивал на удовлетворении иска в части обязания НАОРЭС «НОМАРЭС» освободить занимаемые помещения. В ходе рассмотрения дела НАОРЭС «НОМАРЭС» доводов и доказательств, подтверждающих факт освобождения помещения, не представил.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2019 по делу № А51-8581/2019 суд обязал Некоммерческую автономную организацию развития и экологии семьи «НОМАРЭС» освободить нежилые помещения общей площадью 95,4 кв.м. в здании (лит.1) номера на поэтажном плане: 1-8 (II), этаж: цокольный), расположенные по адресу: <...> в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение НАОРЭС «НОМАРЭС» не обжаловано.

После вступления решения в законную силу, ввиду его неисполнения ответчиком (НАОРЭС «НОМАРЭС») Администрация г.Владивостока 22.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа по делу № А51-8581/2018 для принудительного исполнения решения.

Кроме того, как следует из претензии Администрации г.Владивостока от 29.04.2019 № 28/6-2739, направленной в адрес НАО развития и экологии семьи «НОМАРЭС», по состоянию на 29.04.2019 помещение не освобождено, ключи представителю Арендодателя не переданы.

Из имеющегося в материалах дела акта проверки использования муниципального имущества № 9/1 от 31.01.2020 на момент проверки нежилых помещений доступ в помещения предоставлен координатором НАО развития и экологии семьи «НОМАРЭС» ФИО4, помещения захламлены бытовым мусором, на стенах имеются следы плесени, в момент проверки ключи от нежилых помещений общей площадью 95,4 м² переданы ФИО4 представителям УМС. При этом ФИО4 (лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени НАОРЭС «НОМАРЭС») от подписания акта отказалась, никаких замечаний и возражений относительно содержания акта не высказала.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств во взаимосвязи с вступившими в законную силу судебными актами, дает суду основание констатировать тот факт, что обязательства по передаче арендованного имущества Арендодателю при прекращении договора аренды были исполнены Арендатором в соответствии со статьей 622 ГК РФ только 31.01.2020, но в любом случае, не ранее 19.02.2019.

Соответственно, в рассматриваемом случае указание в Соглашении о расторжении договора от 16.04.2015 № 02-01446-001-Н-АР-7127-00 аренды недвижимого имущества о том, что Соглашение является одновременно актом приема-передачи, носит формальный характер не свидетельствует об исполнении обязанности по передаче имущества надлежащим образом, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Как следует из акта № 9/1 от 31.01.2020, помещение полностью не освобождены от имущества Арендатора, ключи от помещения до 31.01.2020 представителю Арендодателя не переданы.

Таким образом, в рассматриваемый период (январь – март 2019) доказательства возврата собственнику арендованного имущества отсутствуют.

Судебные акты по делу № А51-11320/2019 не могут быть положены в основу данного судебного акта, поскольку не устанавливают обстоятельства передачи арендованного имущества, относятся к иному периоду, а также приняты без учета наличия заключенного 19.02.2014 между АО «ДГК» и НАО развития и экологии семьи «НОМАРЭС» договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 5/1/02324/7357.

При таких обстоятельствах выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организацией в период январь – март 2019 судом не установлено.

При этом сам по себе факт расторжения договора аренды, при условии его наличия, в отсутствие доказательств возврата собственнику арендованного имущества не является достаточным основанием для вывода об утрате НАО развития и экологии семьи «НОМАРЭС» статуса абонента по договору энергоснабжения.

По общему правилу в силу положений статей 210, 539 ГК РФ, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений, находящихся в МКД или иных лицах, на которых в соответствии с законом или договором возложена такая обязанность.

При этом собственник вправе при сдаче в аренду своего имущества (статьи 608, 421 ГК РФ) возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)).

При рассмотрении подобного рода споров с целью выяснения надлежащего ответчика надлежит выяснять вопрос о наличии (отсутствии) договорных отношений между арендатором и ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается факт наличия между истцом и арендатором (НАО развития и экологии семьи «НОМАРЭС») в спорный период правоотношений по договору теплоснабжения отпуск тепловой энергии и горячей воды от 19.02.2014 № 5/1/02324/7357.

Таким образом, исходя из анализа изложенных норм права и обстоятельств дела следует, что обязанность по оплате поставленной в нежилое помещение в рассматриваемый период энергии лежит на его арендаторе, которым в настоящем деле является третьим лицом.

При таких обстоятельствах, основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 210 ГК РФ в настоящем случае отсутствуют, исковые требования заявлены АО «ДГК» к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Вернуть акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 789 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.12.2019 № 25369.

Справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин