Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А56-11054/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года

Дело №

А56-11054/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 24.07.2023),

рассмотрев 24.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Тверской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А56-11054/2023,

у с т а н о в и л:

Правительство Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, пл. святого благоверного князя ФИО2, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Правительство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 31.05.2021 № 19404 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «НИИ Пчеловодства», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи наличием в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности; об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись от 17.09.2021 за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2217803333361 о прекращении деятельности Общества.

Решением от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2023, в заявлении отказано.

В кассационной жалобе Правительство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.

Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов ссылается на то, что прекращение Инспекцией правоспособности Общества в административном порядке на основании статьи 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) при наличии неисполненных обязательств перед Правительством, действующего исполнительного производства, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности Общества, нарушает права Правительства, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность и возвратить причитающиеся ем денежные средства; судами не принято во внимание, что Правительство руководствовалось, прежде всего, сведениями о наличии действующего исполнительного производства в отношении Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Инспекции возразил против удовлетворения жалобы.

Правительство извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 24.08.2016 зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, регистрирующим органом 31.05.2021 принято решение № 19404 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217801761660.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ 02.06.2021 опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» № 21(840), часть 2.

Поскольку недостоверность сведений в ЕГРЮЛ Обществом не устранена, заявления заинтересованных лиц в порядке пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не представлены, регистрирующим органом 17.09.2021 в ЕГРЮЛ за ГРН 2217803332261 внесены сведения об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Правительство, ссылаясь на то, что у Общества перед заявителем имеются непогашенные задолженности, установленные решением суда, принятым в рамках дела № А66-9250/2018, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, применив положения статей 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, суды исходили из того, что наличие обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, сведения о предстоящем исключении Общества опубликованы в «Вестнике государственной регистрации», возражений от заинтересованных лиц относительно исключения в налоговый орган не поступило, в связи с чем пришли к выводу, что оспариваемое заявителем решение инспекции принято в пределах предоставленной ей компетенции с соблюдением положений статьи 21.1 упомянутого закона, соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, соответственно, не нарушает права заявителя.

Суды отметили, что дополнительные гарантии кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому исключение юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о наличии в отношении Общества действующего исполнительного производства отклоняется судом округа, поскольку в данном случае, установив недостоверность сведений об адресе юридического лица, с учетом соблюдения процедуры проведения проверки достоверности сведений о месте нахождения Общества, Инспекцией законно принято решение об исключении юридического лица.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А56-11054/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

Е.В. Чуватина