Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А83-15454/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15454/2020
03 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-энергетическая компания «Гарант-Сервис»,

заинтересованное лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании незаконным решения, действий (бездействия) и понуждении выполнить определенные действия

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, паспорт гражданина РФ, выписка из ЕГРЮЛ,

от заинтересованного лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-энергетическая компания «Гарант-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «ТЭК «Гарант-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором, с учетом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от 27.10.2020, просит суд:

- признать изложенный в письме исх. № 49977/05 от 07.08.2020 отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – заинтересованное лицо, Госкомрегистр) исправить техническую ошибку при регистрации объекта недвижимости, принадлежащего обществу на основании Договора купли-продажи №ЮД-66 от 21.10.2003, расположенного по адресу: <...> – незаконным;

- обязать Госкомрегистр в месячный срок с даты вступления решения в законную силу присвоить и внести в кадастр недвижимости кадастровый номер объекту недвижимости, принадлежащему обществу на основании Договора купли-продажи №ЮД-66 от 21.10.2003, расположенному по адресу: <...>, - как единый недвижимый комплекс;

- включить в состав объекта недвижимости единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: <...>, кадастровые номера объектов недвижимости, входящих в состав единого недвижимого комплекса: 90:19:010113:6949; 90:19:010113:6950; 90:19:010113:6951; 90:19:010113:6952; 90:19:010113:6954.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2020 указанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.12.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в возражениях от 22.12.2020.

В судебном заседании 15.02.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.02.2021.

Представитель заявителя во время судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом заявления об уточнении требований.

После перерыва участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 24.02.2021, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

На основании Договора купли-продажи № ЮД-66 от 21.10.2003 ООО «ТЭК «Гарант-Сервис» приобрело в собственность объект – комплекс, военный городок № 4, состоящий из 5 нежилых помещений в установленных границах земельного участка и установленной площадью земельного участка 6423 кв.м., по адресу: <...>.

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества за ООО «ТЭК «Гарант-Сервис» зарегистрировано Керченским арендным предприятием бюро техническое инвентаризации 08.12.2003, что подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество №2241564 от 10.12.2003.

Решением 25 сессии 4 созыва Керченского городского совета от 03.03.2005 право пользования земельным участком воинской части 1472 площадью 0,6423 га по ул. Кирова, 12 в г. Керчи было прекращено, земли были изъяты из земель обороны и переведены в резерв городского совета; ООО «ТЭК «Гарант-Сервис» разрешено разработать проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,6423 га в аренду под размещение культурно-развлекательного комплекса в границах земельного участка, ранее отведенного под размещение военного городка.

Решением Исполнительного комитета Керченского городского совета заявителю разрешены проектно-изыскательские работы под реконструкцию комплекса военного городка №4 в культурно-развлекательный комплекс по ул. Кирова, 12 в г. Керчь.

03.08.2020 заявитель обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об исправлении ошибки при включении объектов в ЕГРН, а именно внести соответствующие изменения в ЕГРН и учесть объект по ул. Кирова, 12 в г. Керчи как целостный имущественный комплекс согласно правоустанавливающих документов.

Письмом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №49977/05 от 07.08.2020 заявителю отказано в исправлении ошибки. Отказ мотивирован отсутствием нарушений по внесению в кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости, поскольку законодательством Российской Федерации и правилами ведения ЕГРН не предусмотрен такой вид объекта недвижимого имущества, как «целостный имущественный комплекс».

Не согласившись с вышеуказанным отказом в исправлении ошибки, оформленным письмом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №6/8) разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления №6/8, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым № 38-3PK от 31.07.2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон Республики Крым № 38-3PK от 31.07.2014), право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального Конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридически лиц, сохраняется.

Сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами, с учетом предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы Единого государственного реестра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (пункт 1 статьи 9 Закон Республики Крым №38-3PK).

Федеральным Законом, который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости является Федеральный Закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Федеральный закон №218-ФЗ).

Согласно положений частей 4 и 5 статьи 69 Федерального закона №218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав.

Пунктом 1 части 4 статьи 8 Закона 218-ФЗ предусмотрен такой вид объекта недвижимости как единый недвижимый комплекс.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, имущественный комплекс на едином земельном участке был образован еще до приобретения его в собственность заявителем и включен в реестр недвижимости Украины до его переноса в ЕГРН Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленного письмом исх. № 49977/05 от 07.08.2020 действующему законодательству.

В нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не доказана обоснованность и законность оспариваемого отказа, следовательно, оспариваемый отказ в исправлении ошибки, оформленный письмом исх. № 49977/05 от 07.08.2020, был принят без должных оснований.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенным, по мнению суда, оспариваемый отказ Госкомрегистра, оформленный письмом исх. № 49977/05 от 07.08.2020, должен быть признан недействительным.

Суд считает необходимым в качестве устранения допущенного нарушения закона и прав заявителя обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-энергетическая компания «Гарант-Сервис» исх. №1 от 03.08.2020 «Об исправлении ошибки при включении объектов в ЕГРН».

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. подлежат взысканию с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленный письмом исх. № 49977/05 от 07.08.2020г.

3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-энергетическая компания «Гарант-Сервис» Исх. №1 от 03.08.2020г. «Об исправлении ошибки при включении объектов в ЕГРН».

4. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102012065/910201001, дата регистрации 04.07.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-энергетическая компания «Гарант-Сервис» (298300, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9111017084/911101001, дата регистрации 16.02.2000г., дата присвоения ОГРН 01.03.2015г.) 3 000,00 рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова