Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А40-243602/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243602/20-139-1719
г. Москва
11 июня 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 07 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательный центр Гагаринский" (119334, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2006, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, <...>)

третье лицо: 1) Коммерческий банк "Межбанковское объединение "Оргбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (115419, <...>); 2) Судебный пристав – исполнитель Перовского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 (<...>); 3) Судебный пристав – исполнитель ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по Москве ФИО3 (<...>); 4) МОСП по ИПН ГУФССП России по Москве (<...>).

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости (уступки права требования) в отношении объекта недвижимого имущества - квартира № 13, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:0006003:4773, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО «ТРЦ Гагаринский» от 11.11.2020 № MFC-0558/2020-754537-2, и доведенное до сведения ООО «ТРЦ Гагаринский» уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 20 ноября 2020 года № КУВД-001/2020-23539027/1; о возложении обязанности

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгово-развлекательный центр Гагаринский" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости (уступки права требования) в отношении объекта недвижимого имущества - квартира № 13, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:03:0006003:4773, принятое по результатам рассмотрения заявления ООО «ТРЦ Гагаринский» от 11.11.2020 № MFC-0558/2020-754537-2, и доведенное до сведения ООО «ТРЦ Гагаринский» уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 20 ноября 2020 года № КУВД-001/2020-23539027/1; о возложении обязанности осуществить внесение изменений в сведениях о залогодержателе, содержащихся в записи о государственной регистрации ипотеки в отношении объекта недвижимости - квартира № 13, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:03:0006003:4773, на основании Заявления от 11 ноября 2020 г. № MFC-0558/2020-754537-2 и представленных документов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо Коммерческий банк "Межбанковское объединение "Оргбанк", извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, ранее представило позицию по спору поддержав заявленные требования.

Представитель Судебного пристава – исполнителя Перовского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, Судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по Москве ФИО3 представил материалы исполнительного производства, указал, что вынесен о запрете регистрационных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленные требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, 15 сентября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-развлекательный центр Гагаринский» и МБО «ОРГБАНК» (ООО) заключен Договор № Ц<***> уступки прав требования (цессии) (далее по тексту - Договор цессии), согласно которому МБО «ОРГБАНК» (ООО) (цедент) передает, а ООО «ТРЦ Гагаринский» (цессионарий) принимает права требования, вытекающие из Кредитного договора № <***> от 05 мая 2017 года, заключенного между кредитором - МБО «ОРГБАНК» (ООО) и заёмщиками - ФИО4 и ФИО4 (далее по тексту - Кредитный договор), а также из Договора залога № 1/<***> от 05 мая 2017 года, заключенного между МБО «ОРГБАНК» (ООО) и ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств вышеуказанных заёмщиков по Кредитному договору (далее по тексту - Договор залога).

В соответствии с Договором залога ФИО4 в залог (ипотеку) МБО «ОРГБАНК» (ООО) было передано недвижимое имущество - квартира № 13, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 70,4 кв.м, этаж 4, кадастровый номер: 77:03:0006003:4773, принадлежащая ФИО4 на праве собственности (далее по тексту - Объект недвижимости).

Ипотека квартиры зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 17 мая 2017 года за № 77:03:0006003:4773-77/005/2017-1.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора цессии права требования МБО «ОРГБАНК» (ООО) переходят к ООО «ТРЦ Гагаринский» с момента оплаты ООО «ТРЦ Гагаринский» в пользу МБО «ОРГБАНК» (ООО) денежных средств в размере, предусмотренном пунктом 2.1. Договора цессии.

Указанные денежные средства были оплачены платежным поручением № 423 от 17 сентября 2020 года.

Согласно пункту 1.3 Договора цессии уступка прав требования, предусмотренная Договором цессии, является основанием для государственной регистрации Сторонами смены залогодержателя вследствие перехода права требования по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой.

11 ноября 2020 года ООО «ТРЦ Гагаринский» и МБО «ОРГБАНК» (ООО) обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении залогодержателя, предоставив в качестве основания для изменения сведений о залогодержателе Договор цессии № Ц<***> уступки прав требования (цессии) от 15 сентября 2020 года.

Уведомлением от 20 ноября 2020 года № КУВД-001/2020-23539027/1 Управление Росреестра по Москве сообщило ООО «ТРЦ Гагаринский» о том, что провести государственную регистрацию смены залогодержателя не представляется возможным в связи с имеющимися в ЕГРН в отношении Объекта недвижимости записями о наличии запретов, препятствующих осуществлению регистрационных действий, на основании: выписки № 4570071628 из постановления № 990635991/7721 (ИП № 58734/19/77021-ИП от 16.05.2019, возбужденное на основании ИЛ: 2-139/19 от 09.04.2019, выдавший орган: Судебный участок № 274 Перовского судебного района г. Москвы) от 19.12.2019, выдавший орган: Перовский ОСП; Судебный пристав-исполнитель ФИО2, выписки № 4771817903 из постановления № 277305332/7754 (ИП № 37521/20/77054-ИП от 06.03.2020,возбужденный на основании ИЛ: ФС010014293 от 04.10.2017, выдавший орган: Замоскворецкий районный суд города) от 01.04.2020, выдавший орган: ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве; Судебный пристав-исполнитель ФИО3, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 15.09.2020, № 1011490177/7721, Перовский РОСП УФССП по Москве, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 28.09.2020, № 1960368298/7743, МОСП по ИЛИ УФССП по Москве, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 23.10.2020, № 1971545814/7743, МОСП по ИПН УФССП по г. Москва.

Осуществление действий по регистрации приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" запрещения.

Заявитель не согласившись с указанным решением Управления Росреестра по Москве, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что данное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно, приостанавливая государственную регистрацию смены залогодержателя по причине наличия запретов службы судебных приставов на совершение действий по регистрации в отношении Объекта недвижимости со ссылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Управление Росреестра по Москве тем самым необоснованно препятствует изменению в ЕГРН сведений о залогодержателе и лишает ООО «ТРЦ Гагаринский» возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и реализовать свои права, принадлежащие ему на основании Договора залога.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. Основным этапом государственного кадастрового учета и регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия,, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на . предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания ив месте издания.

Так же порядок осуществления правовой экспертизы документов, в том числе проверка законности сделки, установлен п.213-239 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Административный регламент).

Кроме того, в силу ст. 67 Закона о недвижимости государственный регистратор прав в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за несоответствие сведений, внесенных им в Единый государственный реестр недвижимости, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документам, сведениям.

Следовательно, Управление обязано установить основания возникновения у Заявителя прав на заявленные к регистрации объекты недвижимости.

Как уже указывалось, что 11.11.2020 в Управление с заявлениями ( вх .№ MFC-0558/2020-754537) о смене залогодержателя в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, к 2, кв 13, на основании Договора № Ц<***> уступки прав требования (цессии) от 15.09.2020года и иных документов, обратился ТРЦ «Гагаринский » через представителя по доверенности.

20.11.2020 в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости осуществление заявленных регистрационных действий было приостановлено по следующим основаниям.

В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН) в отношении объекта недвижимости зарегистрированы запреты на основании: выписки № 4570071628 из постановления № 990635991/7721 (ИП № 58734/19/77021-ИП от 16.05.2019, возбужденное на основании ИЛ: 2-139/19 от 09.04.2019, выдавший орган: Судебный участок № 274 Перовского судебного района г. Москвы) от 19.12.2019, выдавший орган: Перовский ОСП; Судебный пристав-исполнитель ФИО2, выписки № 4771817903 из постановления № 277305332/7754 (ИП № 37521/20/77054-ИП от 06.03.2020,возбужденный на основании ИЛ: ФС010014293 от 04.10.2017, выдавший орган: Замоскворецкий районный суд города) от 01.04.2020, выдавший орган: ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве; Судебный пристав-исполнитель ФИО3, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 15.09.2020, № 1011490177/7721, Перовский РОСП УФССП по Москве, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 28.09.2020, № 1960368298/7743, МОСП по ИЛИ УФССП по Москве, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 23.10.2020, № 1971545814/7743, МОСП по ИПН УФССП по г. Москва.

Данное обстоятельство создает препятствия для осуществления регистрационных действий, так как в соответствии со ст. 140 Гражданского, процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) запрещение является мерой по обеспечению иска и предусматривает, в том числе, запрет совершать определенные действия в отношении имущества.

В таких случаях регистрация приостанавливается согласно ч. 6 вышеназванной статьи до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа, о снятии предусмотренного п. 37 ч, 1 настоящей статьи ареста.

В соответствии с п. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов (№ 0007/20) и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (№ 25) от 10.07.2015 копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Предоставление на государственную регистрацию постановлений об отмене ареста (запрета) в порядке выдачи поручения не предусмотрено Отправка почтовой корреспонденции осуществляется отделами судебных приставов-исполнителей в специально оформленных конвертах соответствующих подразделений, и отправляется Почтой России посредством партионной отправки.

Также п. 3.1 Соглашения предусматривает направление судебными приставами-исполнителями постановлений об отмене арестов в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Постановление в Управление в установленном законом порядке из УФССП России по Москве до настоящего времени не поступало.

В соответствии с представленными материалами исполнительного производства запрет является действующим. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что запрет наложен на все регистрационные действия.

Кроме того, довод Заявителя относительно того, что уступка прав требования по договору не изменят существующее положение объекта недвижимости, поскольку в ЕГРН запись об изменении личности первоначальногокредитора/залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества, несостоятелен ввиду следующего.

В силу ст .1 Закона о недвижимости любое внесение государственным регистратором прав сведений в ЕГРН является регистрационным действием.

Из совокупности положений п.37 ч.1 ст.26, ч.6 ст. 26, ч.13 ст.32 Закона о недвижимости следует, что регистрирующий орган обязан внести в ЕГРН запись о регистрации или прекращении ограничения, но не вправе трактовать его правовой режим и в результате проведения правовой экспертизы давать ему оценку.

Кроме того, постановления судебных приставов-исполнителей обязательны для органов исполнительной власти. Данное постановление не содержит исключений. Росреестр не вправе самостоятельно преодолевать установленный в рамках исполнительного производства запрет. Заявитель не лишен возможности оспорить постановление судебного пристава-исполнителя и после этого обратиться в Росреестр за регистрацией права.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку права заявителя восстановлены после подачи заявления в суд, госпошлина возлагается на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова