Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А60-9508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9508/2017
26 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9508/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания КТ" (ИНН 6685033968, ОГРН 1136685009933)

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Сервис" (ИНН 8602169513, ОГРН 1108602003630)

о взыскании 197232 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 10.02.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство судом удовлетворено.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

До судебного заседания ответчиком представлены письменные дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.

Истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств. В удовлетворении ходатайства судом отказано на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "Производственная компания КТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Глобал Сервис" о взыскании 197232 руб. 78 коп., в том числе 125946 руб. 88 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 84 от 22.05.2015 в рамках договора поставки № 23/06/14 от 23.06.2014, и 71285 руб. 90 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной на основании п. 5.1 договора за период с 23.05.2015 по 08.12.2016.

Кроме того, истец просит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6917 руб. 00 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

К ходатайству истца не приложены доказательства принятия самостоятельно мер для получения от третьих лиц необходимых доказательств.

Истцом представлен запрос директору ООО ТЛК «УралАвтоЛогистик» о предоставлении товарно-транспортной накладной по договору-заявке № 148/ПС от 22.05.2015.

Однако надлежащих доказательств направления данного запроса транспортной организации либо вручения этого запроса уполномоченному лицу истцом не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, свои требования истец основывает на договоре поставки № 23/06/14 от 23.06.2014, в соответствии с которым истец поставляет покупателю ООО "Глобал Сервис" товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, определенных договором. Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара указываются в счете или спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора, и фиксируются в товарных накладных (п. 1.1, 1.2 договора).

В силу п. 2.2-2.5 договора товар передается партиями на основании заявок покупателя. В заявке указывается: наименование, ассортимент, количество необходимого товара, желаемые сроки его поставки, а также способ доставки товара и адрес доставки товара (в случае, если организацию отгрузки и доставки товара покупателю или грузополучателю осуществляет поставщик).

Поставщик обязан в течение 1 рабочего дня подтвердить заявку, либо сообщить о полной или частичной невозможности исполнения заявки покупателя посредством факсимильной или электронной связи и выставить покупателю счет на оплату товара. Заявка носит информационный характер и не является документом, которым стороны согласуют условия поставки конкретной партии товара.

Фактом согласования сторонами условия поставки конкретной партии товара на условиях, указанных:

- в счете (оферте) является его оплата (акцепт) покупателем в течение 5 банковских дней с момента его получения,

- в спецификации путем обоюдного подписания ее сторонами.

Срок поставки указывается в счете или спецификации.

Согласно п. 3.2 договора покупатель осуществляет 100% предоплату товара по цене и в сроки, указанные в счете на оплату товара. После 100% предварительной оплаты товара, цена изменению не подлежит.

В подтверждение поставки ответчику товара истцом представлена товарная накладная № 84 от 22.05.2015 на сумму 139250 руб. 00 коп. и акт сверки расчетов с контрагентом за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, в соответствии с которым задолженность покупателя за поставленный товар установлена в сумме 125946 руб. 88 коп.

Поскольку, по мнению истца, оплата товара, поставленного по товарной накладной № 84 от 22.05.2015, ответчиком не произведена до настоящего времени, общество обратилось с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Также на основании п. 5.1 договора истцом исчислена неустойка в размере 0,1% за период с 23.05.2015 по 08.12.2016 в сумме 71285 руб. 90 коп.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что свои обязательства по договору поставки товара им выполнены, однако денежные средства в оплату товара от покупателя не поступили, товар, полученный ответчиком по товарной накладной № 84 от 22.05.2015, не возвращен.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что представленные истцом акт сверки расчетов и товарная накладная подписаны неуполномоченным лицом и не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих требования истца.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что решением внеочередного общего собрания участников ООО "Глобал Сервис" от 20.05.2015 полномочия директора ФИО2 прекращены, на должность директора назначен ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В дополнении к отзыву ответчик также указывает на то, что в подтверждение исполнения сторонами условий договора, согласованных в разделе 2, документы, подтверждающие согласование факта поставки товара, в том числе: заявка, спецификация или счет – истцом не представлены, что дополнительно подтверждает передачу товара истцом по товарной накладной № 84 от 22.05.2015 неуполномоченному лицу. Документы, представленные истцом в основание заявленных требований, не могут служить надлежащими доказательствами возникновения задолженности у общества.

Из представленных истцом доказательств следует, что товарная накладная № 84 от 22.02.2015 в графе «отпуск груза разрешил» содержит подпись представителя поставщика, при этом должность представителя не указана.

В месте расшифровки подписи представителя стоит штамп «ФИО4 на основании доверенности от 01.01.2016г.».

Подписи главного бухгалтера и лица, отпустившего груз, в товарной накладной отсутствуют.

В графе «груз получил» стоит подпись директора ФИО2, имеется печать ООО "Глобал Сервис" и дата 22.05.2016.

Суд считает, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт передачи товара ответчику.

Согласно разделу 2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 года № 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Товарная накладная (унифицированная форма № ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 и является первичным учетном документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Представленная истцом товарная накладная № 84 от 22.05.2015 содержит существенные недостатки, не позволяющие достоверно установить факт передачи товара ответчику.

Так, товарная накладная подписана представителем поставщика не ранее 01.01.2016, подпись со стороны покупателя поставлена 22.05.2016, что не соответствует дате поставки и не свидетельствует о надлежащем оформлении первичного документа.

При этом подпись лица, получившего груз для перевозки транспортной организацией, в товарной накладной также отсутствует.

Согласно ксерокопии товарно-транспортной накладной на перевозку груза по договору-заявке № 148/ПС от 22.05.2015 дата выгрузки товара в конечном пункте доставки указана как 25.05.2015.

Данная товарно-транспортная накладная не содержит подписи представителя грузополучателя, подтверждающей получение груза от перевозчика ООО ТЛК «УралАвтоЛогистик».

Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что, действительно, решением внеочередного общего собрания участников ООО "Глобал Сервис" от 20.05.2015 полномочия директора ФИО2 прекращены, на должность директора назначен ФИО3

Исходя из этого, на дату прибытия товара в пункт выгрузки 25.05.2015, а также на дату составления акта сверки 31.12.2015 ФИО2 директором покупателя не являлся. Ссылка на наличие доверенности, выданной ФИО2, в указанных документах отсутствует.

Из отзыва ответчика и дополнения к отзыву не следует, что впоследствии действия представителя по спорной сделке им были одобрены, на выдачу соответствующих доверенностей ответчик также не указывает.

Подлинные документы, подтверждающие передачу ответчику товара и оформленные своевременно и в установленном порядке, истцом не представлены.

Учитывая изложенное, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт передачи товара ответчику, а значит и наличие у ответчика обязанности по оплате товара (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт передачи спорного товара ответчику истцом не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основного долга судом отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания КТ" (ИНН 6685033968, ОГРН 1136685009933) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.Ф. Савина