Решение от 28 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года


Дело № А33-35792/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к директору общества с ограниченной ответственностью «Малахит» ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.12.2025 №44,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи,

установил:

служба строительного надзора и жилищного контроля красноярского края (далее – служба, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Малахит» ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2025 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель заявителя поддержал заявление о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Малахит» ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон и наличия доказательств извещения о дате, времени и месте предварительного судебного заседания иных лиц, арбитражный суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно разрешению на строительство от 02.06.2016 № 24-02-43-2016 ООО «Малахит» является застройщиком, а также лицом, осуществляющим строительство объекта: многоквартирный пятиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, Малиновский сельсовет, <...> здание 23.

09.07.2025 в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора, на основании решения заместителя руководителя Службы от 01.07.2025 № 722-ГСН государственным инспектором отдела надзора за строительством объектов третьей территориальной зоны ФИО3 проведен внеплановый инспекционный визит в отношении общества с ограниченной ответственностью «Малахит» по объекту «Многоквартирный пятиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (1 этап), расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, Малиновский сельсовет, <...>, кадастровый номер земельного участка 24:02:7101005:478.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований: пункта 4 части 3 статьи 54, части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4, пункта 10 Правил проведения консервации объектов капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, а именно при прекращении работ более чем на 6 месяцев заказчиком в установленном порядке не принято решение о консервации Объекта, с последующим направлением решения в Службу (п. 1).

По результатам проведенной проверки ООО «Малахит» службой выдано предписание от 10.07.2025 № 722-ОНС-3 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, со сроком исполнения - 03.11.2025.

Информация и документы по исполнению предписания от 10.07.2025 № 722-ОНС-3 в период с 11.07.2025 по 04.12.2025 от ООО «Малахит» в адрес службы не поступали, что подтверждается справкой отдела по работе с обращениями граждан, кадрам и общими вопросами Службы от 04.12.2025.

Мероприятия, установленные предписанием от 10.07.2025 № 722-ОНС-3 в установленный срок - 03.11.2025 не выполнены.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с решением № 8 от 20.03.2025 единственного учредителя ООО «Малахит» ФИО4, на должность директора общества избран ФИО1 сроком на пять лет.

05.12.2025 государственным инспектором отдела по надзору за строительством третьей территориальной зоны службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 в отношении должностного лица - директора ООО «Малахит» ФИО1 составлен протокол № 272-суд/25 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении директора ООО «Малахит» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ (далее – КоАП РФ) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с главой 23, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Учитывая положения пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 1.1 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, Перечня должностных лиц службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 № 182-п, протокол об административном правонарушении от 15.08.2024 № 194-суд/24 составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Как следует из материалов дела, административным органом вменяется невыполнение в установленный срок (не позднее 03.11.2025) предписания от 10.07.2025 № 722-ОНС-3 директором ООО «Малахит» ФИО1

Вменяемые нарушения выявлены в рамках процедуры контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба), утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, Служба является исполнительным органом Красноярского края, осуществляющим региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный контроль (надзор), региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и региональный государственный контроль (надзор) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной с привлечением средств членов кооперативов для строительства многоквартирных домов, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.

Суд не усматривает нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, так, о дате, времени и месте составления протокола ФИО1 извещен уведомлением от 13.11.2025 № 100-7478, направленным в его адрес заказными письмами №№ 80098215109645, 80098215109652 и электронной связью на адрес электронной почты, тем самым административным органом предоставлена возможность участия лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако данное лицо не воспользовалось и не реализовало, предоставленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ права.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленный срок.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного надзора.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; наличия разрешении на строительство; выполнение требований части 2 и части 3 статьи 52 ГрК РФ.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, пункт 6 статьи 54 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что по результатам внепланового инспекционного визита, проведенного на основании решения заместителя руководителя Службы от 01.07.2025 № 722-ГСН на объекте «Многоквартирный пятиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (1 этап), расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, Малиновский сельсовет, <...>, кадастровый номер земельного участка 24:02:7101005:47, застройщику обществу с ограниченной ответственностью «Малахит» выдано предписание от 10.07.2025 № 722-ОНС-3 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в предписании разъяснено, что за неисполнение или не исполнение в срок настоящего предписания, контролируемое лицо несет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Экземпляр предписания направлен на электронную почту общества.

05.11.2025 Службой в адрес ООО «Малахит» направлен запрос о предоставлении сведений об исполнении предписания от 10.07.2025 № 722-ОНС-3, срок исполнения которого истек 03.11.2025.

04.12.2025 отделом по работе с обращениями граждан, кадрам и общими вопросами Службы составлена справка о непоступлении в Службу информации о выполнении предписания от 10.07.2025 № 722-ОНС-3.

Исходя из указанного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил факт невыполнения ООО «Малахит» предписания от 10.07.2025 № 722-ОНС-3, срок исполнения которого истек 03.11.2025, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административным органом правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Малахит» на Объекте в установленный срок - не позднее 03.11.2025, не исполнено предписание от 10.07.2025 № 722-ОНС-З, а именно, не принято и не направлено в Службу решение о консервации объекта с последующим направлением решения о консервации в Службу.

Решением № 8 от 20.03.2025 единственного учредителя ООО «Малахит» ФИО4 на должность директора общества избран ФИО1 сроком на пять лет.

Следовательно, в бездействии должностного лица ООО «Малахит» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В пункте 4-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" сказано, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Таким образом, должностным лицом, ответственным за исполнением предписания от 10.07.2025 № 722-ОНС-З является директор ООО «Малахит» ФИО1

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что выявленные ранее административным органом нарушения, общество не устранило в полном объеме и не исполнило в установленный срок законное предписание административного органа, суд пришел к выводу о наличии в бездействии ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но должностным лицом общества не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Ответчик не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных лицензионных требований.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражное Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификации правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ответчиком суду не представлены.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации – предусмотрена административная ответственность для должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственностью.

Частью 2.2 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Таким образом, положения части 2.2 статьи 4.1. КоАП РФ в настоящем случае также не применимы.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает необходимым назначить директору ООО «Малахит» ФИО1 наказание в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Красноярск //УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105

Единый казначейский счет 40102810245370000011

Номер казначейского счета 03100643000000011900

Получатель: ИНН <***>, КПП 246601001

УФК по Красноярскому краю (Енисейское управление Ростехнадзора)

л/с № <***>; ОКТМО 04701000

Код бюджетной классификации 498 1 16 01191 01 0005 140

УИН: 49824662512000002725.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Малахит» ФИО1 (дата рождения: 22.03.1976, место рождения: Новосибирская область, Мошковский район, с. Сокур, адрес регистрации: <...>), к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.


Судья

К.С. Николаева