Постановление от 23 августа 2021 г. по делу № А33-22502/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-22502/2020
23 августа 2021 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2021 года по делу № А33-22502/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дубининское ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1032401735321, ИНН 2459012163, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации г. Шарыпово (далее – Комитет), Администрации г. Шарыпово (далее – Администрация) о взыскании 174 915 рублей 20 копеек задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги на содержание общего имущества дома за период с 01.11.2018 по 01.04.2020, 12 960 рублей в возмещение судебных расходов за получение сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимость (далее – ЕГРН).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года, иск удовлетворен за счет Комитета. В удовлетворении требований к Администрации отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в части взыскания судебных расходов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы расходы на получение выписок из ЕГРН являются необоснованными, поскольку истец как управляющая организация обладал информацией о характеристиках спорных жилых (нежилых) помещений из других источников (технические паспорта, сведения с официального сайта администрации г. Шарыпово). В выписках отсутствуют сведения о площади помещений, их правообладателе.

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на получение сведений из ЕГРН.

В силу положений статей 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как установлено судами, истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости, платежные поручения на общую сумму 12 960 рублей об уплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРН. Размер уплаченной государственной пошлины соответствуют тарифу, установленному приказом Росреестра от 13.05.2020 № П/0145 «Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации» (12 выписок х 1 080 рублей).

Поскольку указанные расходы в заявленном размере являются необходимыми, связанными с исполнением истцом своих процессуальных обязанностей (предоставление доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования) и документально подтвержденными, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (с учетом результата рассмотрения дела).

Доводы заявителя жалобы об обратном не основаны на нормах права.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что получение выписок не являлось необходимым, поскольку истец как управляющая организация обладал информацией о жилых (нежилых) помещениях, подлежит отклонению. Определение объема доказательств в подтверждение заявленных требований и их достаточности относится к прерогативе и обязанности истца (статья 9, часть 1 статьи 65, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не свидетельствует о неразумности его поведения с учетом предмета и основания заявленного иска. При этом наличие в части выписок указания на отсутствие сведений об объекте недвижимости не свидетельствует о необоснованности несения расходов на их получение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2021 года по делу № А33-22502/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи



Н.Н. Тютрина


М.А. Клепикова


Л.М. Соколова