Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А40-23757/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23757/23-68-179
г. Москва
28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года



Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХМОНТАЖ" (115142, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: <***>, КПП: 772501001) к ответчику: КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАХАЛ КОНСАЛТИНГ ИНЖИНИИРЗ ЛТД" в лице филиала компании с ограниченной ответственностью "Тахал Консалтинг Инжиниирз ЛТД" (153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, СТЕПАНОВА <...>, НЗА 10150008044)

о взыскании 2 724 365,33 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.12.2020, паспорт. диплом.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.04.2023, паспорт. диплом

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 2.476.695 руб. 75 коп., неустойки в сумме 247.669 руб. 58 коп., заявлен о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60.000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между ООО «ПРОФТЕХМОНТАЖ» (истец, подрядчик) и Филиалом Компании с ограниченной ответственностью «ТАХАЛ КОНСАЛТИНГ ИНЖИНИИРЗ ЛТД» в г. Иваново (ответчик, заказчик) был заключен договор строительного подряда № ТСЕ/ИВН/А-034, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственным иждивением (из собственных материалов, собственными силами и средствами) и на свой риск работы в объеме, порядке, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором и Приложениями к нему, на строительном объекте заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить результат надлежащим образом выполненных работ, в соответствии с условиями договора и Приложениями к нему.

Согласно п. 3.1.1. договора заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания без замечаний Актов по форме КС-2 и КС-3, представленных подрядчиком, на основании выставленного подрядчиком счета, за вычетом

гарантийного резерва согласно п. 3.4. договора.

Согласно п. 3.4.1 договора при оплате выполненных работ по договору заказчик производит резервирование денежных средств в размере 10 % (десять процентов) от стоимости выполненных работ в отчетном периоде.

В рамках заключенного договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 7 102 759 руб. 03 коп., что подтверждается двухсторонне подписанными Актами по форме КС-2 и КС-3, приложенными к иску.

Работы оплачены частично в размере 3 915 787 руб. 37 коп.

Размер гарантийного резерва составил 710 275 руб. 91 коп.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что работы были приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний, истец просит взыскать задолженность в размере 2 476 695 руб. 75 коп. (с учетом вычета гарантийного резерва), а также на основании 9.13 договора начислил неустойку в сумме 247.669 руб. 58 коп.

Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, ответчик сослался на то, что им произведен зачет долга в счет подлежащей уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, заявил также о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчик не согласился с суммой заявленного долга, считая, что она должна быть уменьшена в связи с произведенным им зачетом.

Так, согласно п.1.1. договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственным иждивением и на свой риск работы в объеме, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно п.4.3. договора срок окончания выполнения работ по договору, включая, но не ограничиваясь, устранением дефектов/недостатков, а также передачей результата работ заказчику в соответствии с требованиями договора – 30.12.2021.

Дополнительным соглашением №1 от 21.12.2021 к договору сторонами установлена новая дата завершения работ по п.4.3 договора, включая, но не ограничиваясь, устранением дефектов/недостатков, а также передачей результата работ заказчику в соответствии с требованиями договора – 15.03.2022.

Согласно п.3 дополнительного соглашения №1 от 21.12.2021 подрядчик настоящим безоговорочно признает и подтверждает, что повторно установленный новый срок окончания выполнения работ по договору не является продлением сроков выполнения работ по договору по общему правилу и не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение первоначально установленных договором сроков выполнения работ по договору. Вне зависимости от утверждения нового срока окончания выполнения работ по договору, указанного в настоящем соглашении, заказчик оставляет за собой право требовать с подрядчика штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору, за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы за нарушении подрядчиком по его вине первоначально установленных договором сроков, в том числе начальных, конечных, промежуточных и критически важных сроков выполнения работ, сроков поставки оборудования, а также сроков, вытекающих при исполнении договора.

Согласно п.5 дополнительного соглашения №1 от 21.12.2021 подрядчик согласился с изложенным в дополнительном соглашении, подписанием соглашения заявил, что не имеет и не будет иметь в будущем разногласий и/или возражений по предмету соглашения, обязательствам и выданным заверениям и гарантиям по нему.

Соответственно, в силу положений п.3 дополнительного соглашения №1 от 21.12.2021 для расчета неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору, включая, но не ограничиваясь, устранением дефектов/недостатков, а также передачей результата работ заказчику в соответствии с требованиями договора принимается первоначальная дата завершения работ – 30.12.2021.

Дополнительным соглашением №2 от 05.08.2022 к договору стороны уточнили объемы выполняемых работ по договору и исключили объемы работ, тем самым общая стоимость работ по договору с учетом заключенных дополнительных соглашений составила – 7 102 759, 03 руб.

Согласно п.3.1.1 договора для расчетов за выполненные и принятые работы по договору подрядчик не позднее 25 числа каждого отчетного месяца предоставляет заказчику Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленные по фактически выполненным объемам работ за отчетный месяц, а также исполнительную документацию на предъявленные к оплате работы согласно п.5.2.29. договора. Заказчик рассматривает полученную от подрядчика документацию в течение 10 рабочих дней с момента ее предоставления, после чего заказчик либо подписывает полученные Акты по форме КС-2 и КС-3, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания. Для рассмотрения повторно направленных подрядчиком Актов устанавливается такой же порядок и сроки их рассмотрения заказчиком. Без предоставления исполнительной документации, оформленной согласно п.5.2.29. договора, Акты по форме КС-2 и КС-3 не принимаются заказчиком к рассмотрению и возвращаются подрядчику без оформления.

Заказчик подписал Акты по форме КС-2 и КС-3 №3 от 27.07.2022г.

Согласно п.9.6. договора в случае нарушения подрядчиком каких-либо сроков, в том числе начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ, а также сроков вытекающих при исполнении договора, заказчик вправе требовать с подрядчика штрафную неустойку (пени) в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору, за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по договору.

Ответчиком произведен расчет неустойки, начисленной в связи с нарушением истцом сроков завершения работ по договору, размер которой составил 1 548 401,66 руб., а с учетом ограничения неустойки (не более 10 % от общей стоимости договора) = 710 275,90 руб.

Таким образом, сумма начисленной неустойки пеней за просрочку исполнения истцом обязательств по договору составляет 710 275,90 руб.

Претензией исх. №22и/ИВН-468 от 16.09.2022 ответчик потребовал от

истца уплаты суммы начисленной неустойки в размере 710 275,90 руб. Претензия была оставлена истцом без ответа.

Согласно п.3.4.2 договора гарантийный резерв удерживается заказчиком с целью обеспечения исполнения обязательств подрядчика по договору, в том числе обязательств гарантийного периода. заказчик вправе использовать любую сумму из гарантийного резерва с последующим уведомлением подрядчика. За счет гарантийного резерва удовлетворяются

(исполняются) требования заказчика к подрядчику, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в частности требования об уплате неустоек, штрафов, предусмотренных настоящим договором или законом; требования о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ, а также требования о возмещении иных убытков и расходов, начисленных в соответствии с настоящим договором или законом.

На сумму гарантийного резерва, которая удерживается заказчиком в течение срока, предусмотренного договором, проценты не начисляются.

Исходя из положений п.9.6 договора, в случае нарушения подрядчиком установленного в п.9.6 договора срока оплаты суммы начисленных пени и/или уклонения подрядчика от их уплаты, заказчик вправе произвести удержание суммы начисленных пени из сумм, подлежащих выплате подрядчику по договору, в том числе из суммы гарантийного резерва.

Исходя из положений п.3.4.2 договора об удержании за счет гарантийного резерва требования об уплате неустоек, предусмотренных договором, заказчик в своей претензии исх. №22и/ИВН-468 от 16.09.2022 уведомил подрядчика, что заказчик осуществит взыскание суммы начисленной неустойки (пени) из сумм, подлежащих выплате подрядчику по договору, в случае уклонения подрядчика от удовлетворения претензионных требований в добровольном порядке.

Таким образом, руководствуясь п.3.4.1, п.3.4.2, п.9.6 договора, сумма начисленной неустойки 710 275,90 руб. подлежит вычету из сумм, подлежащих выплате истцу по договору, в том числе из суммы гарантийного резерва.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-62906/23-3-478 признано правомерным удержание части суммы начисленной неустойки, а именно: 355 137,95 руб. из первой части гарантийного удержания по абз. а) п.3.4.1 договора.

После произведенного зачета к взысканию с истца подлежит сумма оставшейся не зачтенной неустойки в размере 355 137,95 руб.

Согласно п.9.6 договора оплата суммы начисленных пени осуществляется подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения подрядчиком требования заказчика об уплате суммы начисленных пени. В случае нарушения подрядчиком установленного в настоящем пункте срока оплаты суммы начисленных пени и/или уклонения подрядчика от их уплаты, заказчик вправе произвести удержание суммы начисленных пени из сумм, подлежащих выплате подрядчику по договору, в том числе из суммы гарантийного резерва либо за счет банковской гарантии. Правила касательно порядка удержания, указанные в настоящем пункте, должны применяться ко всем случаям, в результате которых у заказчика возникает право требовать денежной компенсации. Настоящая статья считается включенной по умолчанию в каждое положение данного договора.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за выполненные и принятые работы по договору согласно Акту по форме КС-2 и КС-3 №3 от 27.07.2022 г. составляет 2 476 695 руб. 75 коп. (с учетом вычета гарантийного резерва).

Таким образом, руководствуясь п.3.4.1, п.3.4.2, п.9.6 договора оставшаяся после зачета сумма не зачтенной неустойки в размере 355 137,95 руб. подлежит удержанию из сумм, подлежащих выплате истцу по договору, т.е. из суммы 2 476 695 руб. 75 коп.

При реализации ответчиком данного права, сумма долга перед истцом составляет 2 121 557 руб. 80 коп. (2 476 695 руб. 75 коп. - 355 137,95 руб.).

Причины задержки оплаты по договору отражены в отзыве ответчика от 19.04.2023 на исковое заявление по делу № А40-23757/23-68-179 и ходатайстве ответчика от 20.04.2023.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 Гражданского кодекса (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2017 N Ф05-17308/2017 по делу N А41-16510/2017).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно пунктам 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, которым утвержден Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

При этом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на PICK, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При указанных обстоятельствах зачет, произведенный ответчиком, не противоречит действующему законодательству и судебной практике.

Вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ не доказана, о приостановлении выполнения работ истец в порядке ст. 719 ГК РФ не заявлял, расчет неустойки произведен ответчиком в соответствии с договором и с учетом фактический обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 2.121.557 руб. 80 коп. с учетом зачета, в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Согласно п. 9.13 договора при нарушении заказчиком по его вине сроков оплаты по договору более чем на 10 (десять) календарных дней подряд, подрядчик вправе требовать с заказчика штрафную неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

С учетом выполненного удержания неустойка за нарушение срока оплаты работ должна быть рассчитана от суммы долга, т.е. от суммы 2 121 557 руб. 80 коп.

Размер рассчитанной за указанный истцом период, но от суммы долга, установленной судом, составит 214.277 руб. 33 коп. С учетом 10% ограничения - 212.155 руб. 78 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется с учетом размера неустойки, установленной договором, который не превышает обычно применяемый размер в схожих правоотношениях.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 212.155 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Истец проси взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60.000 руб., предоставив в обоснование договор об оказании юридических услуг от 21.11.2022 № 1009, платежное поручение от 27.12.2022 № 3399.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Представленные истцом документы подтверждают несение судебных расходов при рассмотрении настоящего дела. Однако в связи с удовлетворением иска в части, правомерны в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Кроме того, учитывая наличие документального подтверждения задолженности, характер спора, принцип разумности возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактического объем оказанных услуг, а также то, что требования удовлетворены частично, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца с учетом пропорционального возмещения судебных расходов и принципа разумности в сумме 45.000 руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ и относятся ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 410, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КОМПАНИИ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАХАЛ КОНСАЛТИНГ ИНЖИНИИРЗ ЛТД" в пользу ООО "ПРОФТЕХМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 2.121.557 руб. 80 коп., неустойку в сумме 212.155 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31.370 руб. 70 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 45.000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова