Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А40-229299/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

01 июня 2018г. Дело № А40-229299/17-63-2060

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ХарвастПром» (ИНН <***>)

к ООО «ТехПромБезопастность» (ИНН <***>)

третье лица: ФКУ «ИК №4 «УФСИН России по Ульяновской области», ФКУ «ИК №6 «УФСИН России по Астраханской области»

о взыскании 3 000 000 руб.

при участии:

от истца – Тимохин В.В. по дов. от 24.10.2017г. № 09.

от ответчика – Перевозчиков П.И. по дов. от 26.01.2018г. № б/н., Круглецкий А.Ю. по дов. от 26.01.2018 г. № б/н.

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХарвастПром» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТехПромБезопастность» о взыскании 3 000 000 руб., с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 30.10.2017г. № 61.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2017 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 61.

В соответствии с п. 1.1 договора, продавец продает, покупатель покупает пиломатериалы обрезные хвойных пород (сосна, сорт 1) естественной влажности ГОСТ 8486-86 именуемые в дальнейшем «Товар», в ассортименте, количестве и качестве, цене, сроках и адресам поставки, указанных в спецификациях выполненных в форме приложений к договору.

Согласно п. 4.3 договора, поставка товара осуществляется путем доставки покупателю или его грузополучателю. Поставка товара осуществляется не позднее 3 календарных дней после внесения оплаты, если иное не предусмотрено спецификацией. Поставка пиломатериалов, указанного в п. 1.1 договора, а также погрузо-разгрузочные работы производится силами и средствами продавца.

В спецификации № 1 поставка товара осуществляется по предварительному согласованию с покупателем по следующему адресу: 414057, <...>.

В соответствии с п. 4.5 договора, датой поставки считается датой подписания сторонами товарно-транспортной накладной (форма №1-Т) надлежащим образом, уполномоченными представителя сторон.

Согласно п. 5.2 договора, оплата товара производится следующим образом: - 100% в течение 1 (одного) банковского дня с момента выставления счета каждой партии Товара, в соответствии со спецификацией.

Согласно спецификации №1 к договору поставщик обязан поставить товар, на общую сумму 3 300 000 руб. в срок до 20 ноября 2017г.

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 423 от 01.11.2017г., № 431 от 07.11.2017г., № 435 от 08.11.2017г.

Истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик товар не поставил.

Письмом от 28.11.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1 700 000 руб., по договору, которая оставлена без удовлетворения.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 457 кодекса предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Поскольку договором поставки предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке (ст. 458ГК РФ).

Рассмотрев доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору, суд считает их необоснованными, поскольку факт поставки товара не подтвержден документально.

Ответчик указал, что на основании распоряжений покупателя поставка осуществлена в ФКУ «ИК №4 «УФСИН России по Ульяновской области» и ФКУ «ИК №6 «УФСИН России по Астраханской области». Доставку товару производила транспортная компания ООО "Индустрия развития". В качестве доказательств поставки товара ответчик представил товарные накладные № 88 от 03.11.2017, № 89 от 07.11.2017, № 90 от 13.11.2017, товарно-транспортные накладные от 04.11.2017, 10.11.2017.

Третьи лица представили в материалы дела письменные пояснения, в которых указали на то, что поставка товара на территорию колоний не осуществлялась.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленные ответчиком товарные и товарно-транспортные накладные не подтверждают факт передачи товара истцу или грузополучателю, в связи с тем, что на указанных документах отсутствуют отметки о получении товара истцом или уполномоченным представителем истца либо грузополучателя.

Пунктом п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательства по поставке товара как в срок, предусмотренный договором, так и до судебного заседания,  так же как и доказательства возврата суммы предоплаты, учитывая, что такое требование было предъявлено истцом претензией № б/н. от 28.11.2016, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору поставки в размере 1 700 000 руб., суд признает обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании предварительной оплаты в размере 1 300 000 руб., суд считает подлежащими оставления без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из представленной в материалы дела претензии усматривается, что истцом соблюден претензионный порядок на сумму 1 700 000 руб., доказательств соблюдения претензионного порядка на большую сумму истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскание задолженности в размере 1 300 000 руб., подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 456, 457, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 48, 65, 68, 71, 75, 110, 148, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТехПромБезопастность» в пользу ООО «ХарвастПром» сумму предварительной оплаты в размере 1 700 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление в части требования о взыскании предварительной оплаты в размере 1 300 000 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова