Решение от 26 января 2024 г. по делу № А33-24995/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 января 2024 года

Дело № А33-24995/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2024 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Прокопчука Сергея Павловича (ИНН: 241102345230, ОГРНИП: 320246800012360)

к обществу с ограниченной ответственностью «А2 Консалтинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании недействительными договоров выдачи простых дисконтных векселей №СБ-2486 от 30.08.2022, № СБ-2698 от 24.09.2022 и договоров хранения ценных бумаг № СБ-2486 от 30.08.2022, № СБ-2698 от 24.09.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Прокуратуры Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

представителя истца по доверенности: ФИО2,

представителя Прокуратуры Красноярского края на основании служебного удостоверения: ФИО3,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А2 Консалтинг» (далее – ответчик):

1) о признании недействительными следующих договоров:

- договора № СБ-2486 от 30.08.2022 выдачи простого дисконтного векселя ПАО «Сбербанк России» серии номер АКО284699 номиналом 1 000 000 руб., заключенного между ответчиком и истцом;

- договора № СБ-2486 от 30.08.2022 хранения ценных бумаг, заключенного между ответчиком и истцом, о передаче на хранение ответчику простого дисконтного векселя ПАО «Сбербанк России» серии номер АКО284699 номиналом 1 000 000 руб.;

- договора № СБ-2698 от 24.09.2022 выдачи простого дисконтного векселя ПАО «Сбербанк России» серии номер <***> номиналом 1 000 000 руб., заключенного между ответчиком и истцом;

- договора № СБ-2698 от 24.09.2022 года хранения ценных бумаг, заключенного между ответчиком и истцом о передаче на хранение ответчику простого дисконтного векселя ПАО «Сбербанк России» серии номер <***> номиналом 1 000 000 руб.;

2) о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, полученных ответчиком по договору выдачи простого дисконтного векселя № СБ-2486 от 30.08.2022 и договору №СБ2698 от 24.09.2022 в размере 1 904 762 руб.;

3) о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 года по 24.08.2023 года в размере 72 459,24 руб. по договору от 30.08.2022;

4) о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2022 года по 24.08.2023 года в размере 67 305,94 руб. по договору от 24.09.2022.

5) о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по дату фактической уплаты денежных средств в размере 1 904 762 руб.

6) о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 233 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2023 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 08.11.2023 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело назначено к судебному разбирательству на 23.11.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Красноярского края.

Определением от 23.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено до 16.01.2024.

Явку в судебное заседание обеспечили представитель истца и представитель Прокуратуры Красноярского края. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду следующее: оригиналы векселей ИП ФИО1 не передавались, фактически находились и находятся у ООО «А2 Консалтинг», после подписания актов приема-передачи векселей по спорным договорам выдачи простого дисконтного векселя, той же датой заключен договор хранения ценных бумаг.

Представитель Прокуратуры Красноярского края устно поддержала позицию истца, пояснила, что в отношении руководителя ответчика возбужденно уголовное дело.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 05 мин. 19 января 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда.

За время перерыва, дополнительные доказательства, пояснения, процессуальные ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «А2 Консалтинг» (векселедержателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (векселеприобретателем) заключены договоры выдачи простого дисконтного векселя № СБ-2486 от 30.08.2022, № СБ-2698 от 24.09.2022, по условиям которых векседержатель обязуется передать, а векселеприобретатель оплатить и принять следующий простой вексель:

по договору № СБ-2486:

Эмитент векселя

Серия и номер векселя

Номинал векселя

Цена реализации векселя

Дата гашения векселя

ПАО «Сбербанк»

АК0284699

1 000 000 руб.

952 381,00 руб.

30.09.2022

Итого:

1 000 000 руб.

952 381,00 руб.

по договору № СБ-2698:

Эмитент векселя

Серия и номер векселя

Номинал векселя

Цена реализации векселя

Дата гашения векселя

ПАО «Сбербанк»

<***>

1 000 000 руб.

952 381,00 руб.

31.10.2022

Итого:

1 000 000 руб.

952 381,00 руб.

В силу пункта 2 договоров векселеприобретатель обязуется оплатить векселедержателю любым законным способом цену реализации векселя.

Согласно пунктам 3, 4 договоров фактический доход векселеприобретателя заключается в получении номинала векселя в дату предъявления векселя. По окончании срока, в течение которого вексель должен быть предъявлен к платежу в соответствии с вексельным законодательством, проценты не начисляются. Сумма номинала векселя выплачивается векселеприобретателю в течение 5 рабочих дней с даты подписания им заявления на оплату векселя, но не ранее 30.09.2022, 31.10.2022 соответственно. Выдача векселей векселеприобретателю осуществляется по акту приёма-передачи после оплаты векселедержателю цены реализации, не позднее 3 рабочих дней с момента расчёта по договору.

Сторонами также подписаны акты приёма-передачи векселей от 30.08.2022, от 24.09.2022, в соответствии с которыми векселедержатель передал, а векселеприобретатель принял следующие ценные бумаги:

по договору № СБ-2486:

Эмитент векселя

Серия и номер векселя

Номинал векселя

Цена реализации векселя

Дата составления векселя

Количество дней до срока платежа

Дата гашения векселя

ПАО «Сбербанк»

АК0284699

1 000 000 руб.

952 381,00 руб.

30.09.2020

31

30.09.2022

Итого:

1 000 000 руб.

952 381,00 руб.

по договору № СБ-2698:

Эмитент векселя

Серия и номер векселя

Номинал векселя

Цена реализации векселя

Дата составления векселя

Количество дней до срока платежа

Дата гашения векселя

ПАО «Сбербанк»

<***>

1 000 000 руб.

952 381,00 руб.

31.10.2019

37

31.10.2022

Итого:

1 000 000 руб.

952 381,00 руб.

Оплата по договорам выдачи простого дисконтного векселя №СБ-2486 от 30.08.2022, № СБ-2698 от 24.09.2022 со стороны истца подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.08.2022 на сумму 952 381,00 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.09.2022 на сумму 952 381,00 руб., содержащих подпись ответственного сотрудника и оттиск печати от лица ответчика.

Сторонами также подписаны договоры хранения ценных бумаг № СБ-2486 от 30.08.2022, № СБ-2698 от 24.09.2022, по условиям которых ООО «А2 Консалтинг» обязуется принять на хранение от владельца следующие документарные ценные бумаги:

по договору № СБ-2486:

Эмитент векселя

Серия и номер векселя

Номинал векселя

Дата составления векселя

Дата гашения векселя

Количество дней до срока платежа

Наличие и вид индоссамента

ПАО «Сбербанк»

АК0284699

1 000 000 руб.

30.09.2020

30.09.2022

31

-
по договору № СБ-2698:

Эмитент векселя

Серия и номер векселя

Номинал векселя

Дата составления векселя

Дата гашения векселя

Количество дней до срока платежа

Наличие и вид индоссамента

ПАО «Сбербанк»

<***>

1 000 000 руб.

31.10.2019

31.10.2022

37

-
Владелец передаёт ценные бумаги на хранение в ООО «А2 Консалтинг» в день подписания сторонами договоров на основании акта приёма-передачи, являющегося приложением к договору. Владелец передаёт ценные бумаги для проведения проверки (экспертизы), по результатам которой хранитель принимает их на хранение (при подтверждении подлинности и платёжности) либо возвращает владельцу вместе с суммой оплаты за хранение.

Пунктами 4, 5 договоров предусмотрено, что ценные бумаги принимаются ООО «А2 Консалтинг» на хранение на 31 календарный день. Дата возврата ценных бумаг с хранения не может быть позднее даты, предшествующей последнему рабочему дню периода срока платежа по векселю. Плата за услуги ООО «А2 Консалтинг» по хранению ценных бумаг составляет 1 рубль, НДС не облагается.

В силу пункта 8 договоров владелец вправе на основании письменного заявления поручить ООО «А2 Консалтинг» произвести оплату всех/части ценных бумаг, находящихся на хранении по договору, при наступлении срока платежа по векселям. С момента оплаты ценных бумаг обязательства ООО «А2 Консалтинг», принятые по указанным ценным бумагам, в соответствии с договором, считаются исполненными.

Сторонами подписаны акты приёма-передачи ценных бумаг на хранение от 30.08.2022, от 24.09.2022.

Вместе с тем доказательства предоставления по договорам хранения в сумме 2 рубля (что соответствует стоимости оказываемых услуг по хранению) истцом не представлены.

В представленном в материалы дела 13.10.2023 отзыве ПАО «Сбербанк России», обозначенный как эмитент векселей, указывает, что векселя №АК0284699, №<***> отсутствуют в базе данных в информационной системе банка.

Обратившись с настоящим иском, истец просит признать недействительными сделками вышеуказанные договоры выдачи простого дисконтного векселя и договоры хранения ценных бумаг.

В тексте искового заявления, а впоследствии в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что фактически векселя ему не передавались, сразу после заключения договора выдачи и оплаты денежных средств был подписан договор хранения.

Ссылаясь на сведения, полученные от службы безопасности ПАО «Сбербанк России», истец указывает, что после обращения за предоставлением информации по векселям, была получена информация о том, что векселя фактически не выдавались.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, доказательства в подтверждение реальности и подлинности выданных векселей, доказательства добровольного возврата истцу части либо всей уплаченной денежной суммы в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается, в том числе, на принципе обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обратившись с настоящим иском, истец просит о признании недействительными договоров выдачи простого дисконтного векселя № СБ-2486 от 30.08.2022, № СБ-2698 от 24.09.2022, заключенных между ООО «А2 Консалтинг» и ИП ФИО1 и договоров хранения ценных бумаг № СБ-2486 от 30.08.2022, № СБ-2698 от 24.09.2022, заключенных между теми же сторонами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пунктах 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 изложена правовая позиция, в соответствии с которой в случае, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Сам истец просит признать сделки недействительными, как совершённые под влиянием обмана, в соответствии с положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд усматривает наличие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными как на основании статьи 179, так и на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом оспариваемых договоров является приобретение и последующая передача на хранение векселей, которые фактически банком-эмитентом не выпускались и не выдавались.

Из пояснений представителя Прокуратуры Красноярского края следует, что по факту совершения преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело, из пояснений привлечённого третьим лицом ПАО «Сбербанк России» достоверно следует, что банк не осуществлял выпуск векселей №АК0284699, №<***>.

Следовательно, ответчик, заключая договоры выдачи простого дисконтного векселя №СБ-2486 от 30.08.2022, № СБ-2698 от 24.09.2022, предполагал получение от покупателя (истца) имущественной выгоды, но заведомо не предполагал какого-либо встречного представления.

Сам, использованный ответчиком механизм по возмездной реализации векселя без его выдачи на руки с последующим заключением самостоятельного договора хранения (с определением цены услуг по хранению в 1 рубль), арбитражный суд расценивает как злоупотребление со стороны ответчика.

Спорные договоры и акты приёма-передачи к ним подписаны со стороны истца (как приобретателя и поклажедателя/владельца векселей), тем самым формально подтверждено фактическое получение на руки и фактическая же передача документарной ценной бумаги, несмотря на статус истца как индивидуального предпринимателя, арбитражный суд приходит к выводу, что в правоотношениях с ответчиком, являющимся специализированной организацией, истец является слабой стороной, что предполагает предоставление дополнительных правовых гарантий.

С учётом изложенного, арбитражный суд не считает обоснованным возложение на добросовестного истца рисков, связанных с подписанием документов без фактического получения документарной ценной бумаги на руки.

Договор хранения ценных бумаг в указанной конструкции правоотношений является мнимой, совершённой лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, сделкой, в понятиях статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечёт её ничтожность.

Получение ответчиком представления по договору № СБ-2486 от 30.08.2022 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.08.2022, по договору №СБ-2698 от 24.09.2022 - квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.09.2022.

Таким образом, посредством осуществления действий по заключению спорных договоров ответчик получил исполнение от истца в ситуации заведомой невозможности какого-либо встречного представления, в связи с чем арбитражный суд усматривает основания для признания вышеуказанных сделок недействительными.

Договоры хранения в отношении векселей, которые фактически не выдавались и физическая передача которых не осуществлялась, в рассматриваемой ситуации являются мнимыми сделками, что также влечёт их недействительность в силу ничтожности.

Доказательства предоставления по договорам хранения в сумме 2 рубля истцом не представлены.

Фактически, сделка являлась возмездной только для истца, и повлекла обогащение ответчика за его счёт, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем подача иска с целью компенсации финансовых потерь ввиду злоупотребления со стороны контрагента, является ординарной для добросовестного участника гражданского оборота.

С учётом изложенного, арбитражный суд признаёт обоснованными исковые требования в части признания спорных сделок недействительными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку оспариваемая сделка являлась возмездной только для истца, при наличии заведомого злоупотребления со стороны ответчика, применению подлежат последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с ответчика в пользу истца 1 904 762 руб. денежных средств, уплаченных во исполнение договоров выдачи простого дисконтного векселя № СБ-2486 от 30.08.2022, № СБ-2698 от 24.09.2022

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору от 30.08.2022 - за период с 30.08.2022 по 24.08.2023 в размере 72 459,24 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

C
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

952 381

30.08.2022

18.09.2022

20

8%

365

4 174,82

952 381

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

60 273,98

952 381

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

4 879,32

952 381

15.08.2023

24.08.2023

10

12%

365

3 131,12

Итого:

360

7,71%

72 459,24

По договору от 24.09.2022 - за период с 24.09.2022 по 24.08.2023 в размере 67 305,94 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

C
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

952 381

24.09.2022

23.07.2023

303

7,50%

365

59 295,50

952 381

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

4 879,32

952 381

15.08.2023

24.08.2023

10

12%

365

3 131,12

Итого:

335

7,70%

67 305,94

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договорам выдачи простого дисконтного векселя нарушен, требование истца о взыскании процентов, начиная с 30.08.2022, заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и подлежит корректировке по состоянию на 19.01.2024.

Таким образом, на дату рассмотрения спора проценты за пользование чужими денежными средствами, расчёт которых произведён за период с 30.08.2022 по 19.01.2024, подлежат взысканию в общем размере 248 958, 62 руб.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 57223,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от 28.08.2023 № 140.

Фактически истцом заявлены требования о признании 4 сделок недействительными (последствия недействительности двух из которых охватывают предъявленное имущественное требование о взыскании уплаченных по недействительной сделке денежных средств), госпошлина за рассмотрение которых составляет 24 000,00 руб.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 33 223,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в остальной части, с учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в сумме 24 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными сделками заключенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «А2 Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договоры выдачи простых дисконтных векселей № СБ-2486 от 30.08.2022, № СБ-2698 от 24.09.2022 и договоры хранения ценных бумаг № СБ-2486 от 30.08.2022, № СБ-2698 от 24.09.2022.

В качестве последствий недействительности сделок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А2 Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 1 904 762 руб. денежных средств, уплаченных во исполнение договоров выдачи простого дисконтного векселя № СБ-2486 от 30.08.2022, № СБ-2698 от 24.09.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А2 Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 248 958, 62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расчёт которых произведён за период с 30.08.2022 по 19.01.2024; 24 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 33 223 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино