Постановление от 17 июля 2020 г. по делу № А56-11313/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11313/2020
17 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Герасимовой Е.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамилиной А.Н.,

при участии: представителя ООО «Русский яхтинг» Лихонина И.О. по доверенности от 01.06.2020, представителя Стржалковской Н.И. Чистякова А.С. по доверенности от 24.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-9333/2020) Стржалковской Н.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 по делу об отказе в принятии и возвращении заявления № А56-11313/2020 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению Стржалковской Наталии Ивановны о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Русский яхтинг»

установил:

11.02.2020 Стржалковская Наталия Ивановна (далее – заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением б/д, б/н о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Русский яхтинг» (далее – должник, ООО «Русский яхтинг», общество).

Определением суда первой инстанции от 25.02.2020 отказано в принятии заявления по мотивам несоблюдения заявителем требования пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Стржалковская Н.И. просит отменить обжалуемое определение, направить вопрос о принятии на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что публикации о намерении обратиться с заявлением о признании общества банкротом размещена на ЕФРСБ 30.12.2019 за № 04630331.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением, Стржалковская Н.И. приложила к заявлению документ – намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве (л.д. 10), в котором указано, что ООО «Проектно-строительное бюро «АСД» намерено обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «СТРОЙ-БАЛТ».

Документ, подтверждающий размещение на ЕФРСБ заявления о намерении Стржалковской Н.И. обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом ООО «Русский яхтинг», к заявлению приложен не был.

В этой связи суд первой инстанции отказал в принятии заявления Стржалковской Н.И., указав, что заявителем не представлены доказательства публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, требования п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротства не соблюдены.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции, действующей с 1 января 2018 года, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, к заявлению о признании должника банкротом, подаваемому конкурсным кредитором, требуется предварительное (не менее чем за 15 календарных дней) опубликование сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку к заявлению была приложена публикация в отношении другого лица, а в отношении надлежащего – отсутствовала, суд правомерно счел, что право на предъявление в суд заявления о банкротстве общества не возникло, обоснованно отказав в принятии заявления.

Доводы жалобы о том, что на ЕФРСБ имеются надлежащие сведения в отношении именно общества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку у суда отсутствует обязанность перепроверять по реквизитам потенциального должника наличие или отсутствие соответствующих сведений на ЕФРСБ. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ), а в данном случае риск отказа в принятии заявления ввиду ненадлежащего формирования пакета документов при обращении в суд.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 7 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.



Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Е.А. Герасимова


И.В. Юрков