Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А49-1091/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1091/2022
21 июля 2022 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304583405200036)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным решения и действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 – представителя (дов. от 20.09.2017 серии 58 АА № 1153451), ФИО2 (паспорт),

от ответчика – ФИО4 – представителя (дов. от 10.01.2022 № 02-1-44/3), ФИО5 – представителя (дов. от 23.05.2022 № 02-1-44/14);

от третьих лиц: Управления ФНС России по Пензенской области – ФИО5 – представителя (дов. от 29.04.2022 № 05-13/05842),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы (далее - Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, налоговый орган), в котором просил признать недействительным решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 23.06.2021 № 1014, требование от 17.02.2021 № 573 о представлении документов, касающихся деятельности ликвидированной организации «Амелия-Групп», а также незаконными действия по выставлению требования от 02.08.2021 № 16827 об уплате штрафа.

Определением от 07.04.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление ФНС России по Пензенской области) и Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (далее – Инспекция ФНС России по г.Волжскому Волгоградской области).

В судебном заседании заявитель и его представитель уточнили заявленные требования и просили признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы от 23.06.2021 № 1014 и незаконными действия по выставлению требования от 02.08.2021 № 16827 об уплате штрафа в размере 5000 руб. По мнению заявителя, оспариваемое решение вынесено налоговым органом в отсутствие события правонарушения и вины налогоплательщика, поскольку требование об истребовании документов, касающихся деятельности ликвидированного ООО «Амелия Групп», не получал, ранее уже представлял данные документы в налоговый орган. Кроме того, учитывая, что подобное правонарушение совершено им впервые, не нанесло ущерба бюджету, отсутствие у него умысла, заявитель просил снизить размер штрафа.

Представители налогового органа заявленные требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать, так как требование о представлении документов является законным и обоснованным, направлено по месту жительства заявителя, который несет риск неполучения поступившей в его адрес корреспонденции, оспариваемое решение вынесено в соответствии с нормами налогового законодательства, поскольку налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган истребуемые документы либо представить уведомление о том, что истребуемые документы были представлены ранее.

Представитель Управление ФНС России по Пензенской области поддержал доводы налогового органа.

Представитель надлежащим образом извещенного третьего лица – Инспекции ФНС России по г.Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явился, отзыв суду не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Октябрьского района г.Пензы 08.01.1997 № 2034, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей № 304583405200036. Основным видом деятельности предпринимателя ФИО2 является деятельность в области права.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В силу пункта 2 статьи 31 налоговые органы осуществляют также иные права, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 3 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ налоговый орган, должностное лицо, которое вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ в случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку.

Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 31 Налогового кодекса РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Налогового кодекса РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом:

налогоплательщику – индивидуальному предпринимателю по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Истребуемые документы представляются с учетом положений пунктов 2 и 5 статьи 93 настоящего Кодекса. Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ (зарегистрировано в Минюсте России 19.08.2020 № 59335).

Согласно пункту 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ, в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодека, - влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физической лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в размере одной тысячи рублей.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что налоговые органы вправе запрашивать информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, а налогоплательщик, в свою очередь, не вправе оценивать целесообразность требования налоговым органом у него документов, и обязан исполнить его путем представления истребуемых документов либо представить уведомление о невозможности представления документов по причине представления их ранее либо по причине их утраты, при этом налогоплательщик несет риск неполучения адресованной и надлежащим образом отправленной в его адрес почтовой корреспонденции.

Материалами дела установлено, что 16.02.2021 в адрес Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы поступило поручение Инспекции ФНС России по г.Волжскому Волгоградской области от 16.02.2021 № 1780 об истребовании документов (информации) у ФИО2, касающейся деятельности ООО «Амелия-Групп» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи недвижимого имущества, платежные документы и другие).

17.02.2021 Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы вынесла требование № 573, которым обязала ФИО2 представить вышеуказанные документы, запрошенные Инспекцией ФНС России по г.Волжскому Волгоградской области, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования.

Согласно реестру заказных писем Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы направила требование № 573 по месту жительства предпринимателя ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в налоговый орган по причине истечения срока хранения. В судебное заседание на обозрение были представлены подлинники почтового конверта и уведомления о вручении ООО «Деловая почта».

На основании приглашения от 09.04.2021 № 941 ФИО2 был вызван в Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы для дачи пояснений по неисполнению требования от 17.02.2021 № 573 на 28.04.2021.

Данное приглашение направлено предпринимателю ФИО2 заказным письмом 14.04.2021 с уведомлением о вручении, которое возвращено в налоговый орган по причине истечения срока хранения. В судебное заседание на обозрение были представлены подлинники почтового конверта и уведомления о вручении ООО «Деловая почта».

28.04.2021 Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы составила акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленным статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) № 1390, в котором указала, что предприниматель ФИО2 не выполнил требование налогового органа и не представил запрашиваемые документы, о невозможности исполнения требования не сообщил.

Извещением от 30.04.2021 Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы известила ФИО2 о месте и времени рассмотрения акта от 28.04.2021 – на 23.06.2021.

Данное извещение направлено предпринимателю ФИО2 заказным письмом 06.05.2021., которое возвращено в налоговый орган по причине истечения срока хранения. В судебное заседание на обозрение суда были представлены подлинники почтового конверта и уведомление ООО «Деловая почта».

23.06.2021 Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы в отсутствие предпринимателя ФИО2 рассмотрела акт от 28.04.2021 и вынесла решение № 1014, в соответствии с которым привлекла предпринимателя ФИО2 к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 руб.

Данное решение направлено в адрес ФИО2 заказным письмом 29.06.2021, которое возвращено в налоговый орган по причине истечения срока хранения.

02.08.2021 Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы вынесла требование № 16827, в соответствии с которым обязала ФИО2 оплатить штраф в размере 5000 руб. в срок до 10.09.2021.

Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 22.11.2021 № 06-09/165 жалоба предпринимателя ФИО2 на решение Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы от 23.06.2021 № 1014 и требование от 02.08.2021 № 16827 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку предприниматель ФИО2 в установленный срок не исполнил требование налогового органа по представлению документов о налогоплательщике – ООО «Амелия-Групп» и не сообщил о невозможности их представления, налоговый орган обоснованно вынес решение о привлечении предпринимателя ФИО2 к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. (размер штрафа с учетом смягчающих обстоятельств уменьшен в 2 раза).

Довод заявителя о том, что он не получал требование налогового органа о представлении документов о ООО «Амелия-Групп», суд отклоняет по следующим основаниям.

Способы направления налогоплательщику документов, используемых налоговым органом при реализации своих полномочий, приведены в пункте 4 статьи 31 Налогового кодекса РФ: вручение непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, по почте заказным письмом или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу. При этом, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25) указал, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителя.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо заметить, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Между Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы и предпринимателем ФИО2 отсутствует электронный документооборот, в личном кабинете налогоплательщика – физического лица ФИО2 в силу Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2017 № 49287), не подлежат размещению требования о представлении документов, адресованных индивидуальному предпринимателю ФИО2

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...> 48а-65, этот же адрес указан в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, требование о представлении документов № 573 ему было направлено заказным письмом по данному адресу.

Таким образом, оснований считать, что налоговый орган в нарушение норм налогового и гражданского законодательства не известил налогоплательщика о необходимости выполнить его требование, не имеется.

Заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить получение корреспонденции, поступающей в его адрес, и согласно имеющейся судебной практике непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции не является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Довод заявителя о том, что требование налогового органа от 17.02.2021 № 573 является недействительным, поскольку касается представления документов ликвидированной 11.06.2019 организации – ООО «Амелия-Групп», суд считает ошибочным.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что в поручении Инспекции ФНС по г.Волжскому Волгоградской области об истребовании документов от 16.02.2021 № 1780 в качестве проверяемого лица ошибочно указано вместо ООО «Волготрубторгизоляция» - ООО «Амелия-Групп».

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности требования налогового органа № 573, поскольку оно содержит наименование истребуемых документов по взаимоотношениям предпринимателя ФИО2 и ООО «Амелия-Групп» (договоры, акты, платежные документы и т.д.).

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля не свидетельствует о недействительности требования налогового органа, поскольку данный недостаток в оформлении спорного документа носит формальный характер и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в статье 93.1 Налогового кодекса РФ.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 № 310-КГ17-3551.

Довод заявителя о том, что он ранее уже представлял истребуемые документы в Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы, также суд считает необоснованным.

Материалами дела установлено, что 27.09.2018 предприниматель ФИО2 на основании поручения об истребовании документов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области от 08.09.2018, связанного с проверкой ООО «Автодорога», представлял в Инспекцию ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы копию договора аренды от 13.03.2017, заключенного с ООО «Амелия-Групп», копию акта приема-передачи к договору аренды от 13.03.2017, копию протокола допроса свидетеля от 21.09.2018.

Согласно пункту 5 статьи 93 Налогового кодекса РФ ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи. Указанное ограничение не распространяется на случаи, если документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, если документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Поскольку 27.09.2018 предприниматель ФИО2 ранее представлял копии документов относительно сдачи им в аренду ООО «Амелия-Групп» помещения, следовательно, он обязан был представить запрошенные документы либо представить уведомление о невозможности их представления в установленный срок по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 24.04.2019 № ИИВ-7-2/204@.

Более того, в 2018 году у предпринимателя ФИО2 запрашивались документы относительно ООО «Амелия-Групп» за иной период – 2017 год, в то время как в 2021 году были запрошены документы за 2017-2019 годы.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа соответствует нормам Налогового кодекса РФ и не нарушает права заявителя.

Согласно пункту 10 статьи 101.4 Налогового кодекса РФ на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 58, 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Материалами установлено, что 02.08.2021 Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы вынесла требование № 16827, которым обязала предпринимателя ФИО2 в срок до 10.09.2021 уплатить в бюджет штраф в сумме 5000 руб.

Конкретные основания для оспаривания данного требования заявитель не привел, и судом не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайство заявителя о снижении размера штрафа арбитражный не находит, поскольку налоговым органом при вынесении решения были учтены смягчающие ответственность обстоятельства (несоразмерность деяния тяжести наказания, совершение правонарушения впервые), размер штрафа уменьшен в 2 раза.

Оснований для снижения штрафа более чем в два раза арбитражный суд не установил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Предприниматель ФИО2 при подаче заявления уплатил в бюджет государственную пошлину за 3 требования в общей сумме 900 руб., в судебном заседании поддержал 2 требования, поэтому государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит ему возврату.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья Е.Л. Столяр