Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А59-5058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5058/2019
г. Южно-Сахалинск
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2019, решение в полном объеме изготовлено 13.11.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТК Аркада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693012 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный канцлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690039, <...>)

о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.07.2019;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК Аркада» (далее – истец, ООО «СТК Аркада») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный канцлер» (далее – ответчик, ООО «Строительный канцлер») с требованием расторгнуть договор купли-продажи комплекта дома № 10/11/17 от 21.11.2017, взыскании задолженности по договору купли-продажи комплекта дома № 10/11/17 от 21.11.2017 в размере 2 103 400 рублей, пени в размере 279 752 рубля 20 копеек, убытков связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи комплекта дома № 10/11/17 от 21.11.2017 в виде расходов на транспортировку части строительных материалов в размере 91 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 15, 309, 310, 454, 486, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи комплекта дома № 10/11/17 от 21.11.2017, в связи с чем, истец понес убытки, начислил пеню по договору.

Представитель истца в судебном заседании 07.11.2019 (после перерыва) представил в материалы дела платежные поручения в доказательство перечисления ответчику денежных средств по спорному договору, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до 01.12.2019, в обоснование которого указал на начало процесса изготовления домокомплекта, который планируется завершить к 30.11.2019 для дальнейшей отправки в адрес истца.

Представитель истца в судебном заседании 06.11.2019 (до перерыва) возражал против отложения судебного разбирательства, пояснил, что ответчик избегает всяких встреч с истцом, данное ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения, в связи с чем, протокольным определением отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 21.11.2017 между ООО «СТК Аркада» (покупатель) и ООО «Строительный канцлер» (продавец) заключен договор № 10/11/17 купли-продажи комплекта дома, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя 1 (один) комплект дома из SIP – панелей (далее – товар) по индивидуальному проекту, общей площадью до 213 м², а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора, с учетом протокола разногласий от 21.11.2017).

Перечень элементов конструкции дома, которые входят в готовый комплект дома согласовывается сторонами в Приложении № 1 «Протокол согласования», являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Сторонами в пункте 1.3 договора определено, что для выполнения условий, предусмотренных пунктом 1.1 спорного договора, продавец разрабатывает проектную документацию для изготовления комплекта дома из SIP – панелей и его дальнейшей сборки (далее – проектная документация). Задание на проектирование по поручению покупателя подготавливается продавцом на момент заключения настоящего договора и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 договора является стоимость товара. Стоимость товара согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору – «Протокол согласования».

Покупатель в течении 3 рабочих дней с момента подписания договора оплачивает продавцу аванс в размере 99 000 рублей (пункт 3.2 договора, с учетом протокола разногласий от 21.11.2017).

Согласно пункту 3.2.1 договора, после получения аванса продавец разрабатывает проектную документацию согласно п. 1.3 договора для формирования протокола согласования (Приложение № 1 к договору).

Срок поставки товара определяется сторонами в приложении № 1 к договору – «Протокол согласования» (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора срок поставки товара может быть увеличен не более чем на 20 рабочих дней в связи с обстоятельствами, возникшими по вине третьих лиц (отсутствие электроэнергии, задержка поставки материалов, оборудования, комплектующих и т.п.), при этом о сложившейся неблагоприятной ситуации продавец обязан уведомить покупателя в течение 3 календарных дней с момента возникновения указанных обстоятельств.

Согласно пункту 5.1 договора, передача товара производится только после 100% оплаты.

За нарушение срока передачи товара, стороны в пункте 6.2 договора установили пеню в размере 0,1% от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Продавец осуществляет погрузку товара в контейнер для отправки своими силами и за свой счет (пункт 5.17 договора, с учетом протокола разногласий от 21.11.2017).

Путем подписания протокола согласования 21.11.2017 (приложение № 1 к договору) стороны определили, что готовый к монтажу комплект дома включает в себя: СИП панели, монтажный брус, крепежные материалы для сборки комплекта дома, документы для сборки (часть 2 дополнительного соглашения).

В пункте 3 дополнительного соглашения стороны установили стоимость товара – 1 950 000 рублей, в том числе НДС – 18%.

После оплаты аванса, определенного в пункте 3.2 спорного договора, покупатель оплачивает 1 295 700 рублей после согласования сторонами конструктивного проекта, 555 300 рублей после получения уведомления от продавца о готовности товара к передаче (пункт 4 дополнительного соглашения).

Адрес приемки товара покупателем – <...> (пункт 5 дополнительного соглашения).

Пунктами 6, 7 стороны определили срок разработки конструктивного проекта – 30 рабочих дней с момента согласования эскизного проекта, срок поставки товара – 45 рабочих дней с момента внесения покупателем первого платежа, предусмотренного пунктом 4.2 дополнительного соглашения, согласования конструктивного проекта.

Согласно пункту 9 Приложения № 1 к спорному договору, указанное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Истцом 24.11.2017 (платежное поручение № 989 на сумму 99 000 рублей), 04.06.2018 (платежное поручение № 217 на сумму 300 000 рублей), 27.08.2018 (платежное поручение № 479 на сумму 1 704 400 рублей) внесена оплата по спорному договору.

Дополнительным соглашением от 04.02.2019 к спорному договору стороны изменили срок поставки установив его – до 01.03.2019, дополнили приложение № 1 к спорному договору пунктом 7.1. установив ответственность за нарушение срока передачи товара, предусмотренного спорным договором в размере 0,1% от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Гарантийным письмом от 16.04.2018 исх. № 184 ответчик указал, что задержка в исполнении обязательств по спорному договору вызвана рядом причин, в том числе независящих от действий ООО «Строительный канцлер». Обязался в срок до 31.05.2019 отправить оставшуюся часть товара.

19.07.2019 истец направил ответчику уведомление о расторжении спорного договора купли-продажи (претензия) с требованием возвратить уплаченный ответчику аванс по спорному договору, с требованием выплаты пени за просрочку исполнения обязательства по спорному договору, с требованием о возмещении убытков понесенных на доставку части строительных материалов, полученных от продавца.

В доказательство понесенных убытков истец представил договор транспортной экспедиции от 27.02.2019, согласно условиям которого, индивидуальный предприниматель ФИО3 (экспедитор) обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет клиента с привлечением третьих лиц организовать выполнение определенных договором работ и услуг, связанных с перевозкой груза, а ООО «СТК АРКАДА» (клиент) обязуется возместить все расходы и затраты, понесенные экспедитором в связи с выполнением обязательств и оплатить стоимость транспортно-экспедиторского обслуживания (пункт 1.1 договора).

В подтверждение несения расходов на экспедиторские услуги, истец представил платежное поручение № 179 от 11.03.2019 на сумму 91 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в уведомлении о расторжении договора от 19.07.2019, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах поставки, норм главы 60 ГК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи комплекта дома № 10/11/17 от 21.11.2017.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ).

Поскольку ответчиком поставка 1 (одного) комплекта дома из SIP – панелей (далее – товар) по индивидуальному проекту, общей площадью до 213 м², комплект дома включает в себя: СИП панели, монтажный брус, крепежные материалы для сборки комплекта дома, документы для сборки (часть 2 дополнительного соглашения) осуществлена не была, с учетом неоднократного нарушения сроков поставки (до 10.10.2018, 01.03.2019, срока согласно гарантийному письму № 184 от 16.04.2019 – до 31.05.2019), суд приходит к выводу о существенном нарушении со стороны ответчика условий договора купли-продажи комплекта дома № 10/11/17 от 21.11.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 523 ГК РФ, договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно имеющимся материалам дела, уведомление о расторжении договора купли-продажи комплекта дома № 10/11/17 от 21.11.2017 направлено ответчику 19.07.2019, идентификационный номер почтового отправления № 69301226021248.

Согласно сведениям сайта «Почта России», указанное уведомление - претензия поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика 22.07.2019 и выслано отправителю 02.09.2019 года.

Истец свои обязательства в части направления ответчику уведомления о расторжении спорного договора выполнил.

Таким образом, суд признает требования истца о расторжении договора купли-продажи комплекта дома № 10/11/17 от 21.11.2017 обоснованными и удовлетворяет иск в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по договору купли-продажи комплекта дома № 10/11/17 от 21.11.2017 в размере 2 103 400 рублей.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты (аванса) на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности по поставке 1 (одного) комплекта дома из SIP – панелей по индивидуальному проекту, общей площадью до 213 м² по договору купли-продажи комплекта дома № 10/11/17 от 21.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 Кодекса).

Во исполнение указанного договора купли-продажи, ООО «СТК Аркада» перечислило в пользу ООО «Строительный канцлер» денежные средства на общую сумму 2 103 400 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 24.11.2017 № 989 на сумму 99 000 рублей, от 04.06.2018 № 217 на сумму 300 000 рублей, от 27.08.2018 на сумму 1 704 400 рублей, ответчиком данный факт не оспаривается.

Согласно пункту 3.1 спорного договора является стоимость товара. Стоимость товара согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору – «Протокол согласования».

В пункте 3 протокола согласования (Приложение № 1 к договору № 10/11/2017) стороны установили стоимость товара – 1 950 000 рублей, в том числе НДС – 18%.

Согласно пункту 5.1 договора, передача товара производится только после 100% оплаты.

Помимо изложенного, судом также принимается во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора» в соответствии с которыми, совершение конкретных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Так, представителем ответчика не оспаривалось, что платежи на общую сумму 2 103 400 рублей произведены истцом во исполнение спорного договора, не смотря на согласованную сторонами в Приложении № 1 к договору № 10/11/2017 стоимость товара в размере 1 950 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств перечисления истцом 153 400 рублей во исполнение иного обязательства, не связанного с исполнением обязательств по спорному договору в материалы дела не представлено, факт перечисления денежных средств на общую сумму 2 103 400 рублей во исполнение обязательств истцом по спорному договору ответчиком не отрицается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны своими конкретными действиями согласовали внесение изменений в спорный договор в части цены товара.

По мнению суда, истец, выполнив в полном объеме обязательства по оплате товара по спорному договору, имел все основания рассчитывать на добросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по передаче в собственность 1 (один) комплект дома из SIP – панелей (далее – товар) по индивидуальному проекту, общей площадью до 213 м², готовый к монтажу комплект дома включает в себя: СИП панели, монтажный брус, крепежные материалы для сборки комплекта дома, документы для сборки (часть 2 дополнительного соглашения).

Поставка товара в полном объеме по спорному договору ответчиком не осуществлена, частично поставленный товар возвращен ответчику, данный факт ответчиком не оспорен.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичное положение закреплено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу полученных в качестве предоплаты (аванса) денежных средств в размере 2 103 400 рублей, требование истца о взыскании суммы перечисленного аванса в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме требования о возврате уплаченного аванса по спорному договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по спорному договору в размере 279 752 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Протоколом согласований (приложение № 1 к договору № 10/11/2017) от 04.02.2019 сторонами установлена ответственность продавца за нарушение срока передачи товара, предусмотренного спорным договором, которая определена в размере 0,1% от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки спорного товара подтвержден, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по спорному договору предъявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, допустимым и соответствующим нормам действующего Законодательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 279 752 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении убытков на сумму 91 000 рублей понесенных на доставку части строительных материалов, полученных от продавца по спорному договору (возврат продавцу частично поставленного товара).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

В доказательство понесенных убытков истец представил договор транспортной экспедиции от 27.02.2019, согласно условиям которого, индивидуальный предприниматель ФИО3 (экспедитор) обязуется от своего имени за вознаграждение и за счет клиента с привлечением третьих лиц организовать выполнение определенных договором работ и услуг, связанных с перевозкой груза, а ООО «СТК АРКАДА» (клиент) обязуется возместить все расходы и затраты, понесенные экспедитором в связи с выполнением обязательств и оплатить стоимость транспортно-экспедиторского обслуживания (пункт 1.1 договора).

В подтверждение несения расходов на экспедиторские услуги, истец представил платежное поручение № 179 от 11.03.2019 на сумму 91 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по спорному договору, поскольку имеется причинно-следственная связь связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по спорному договору, с учетом документально подтвержденного размера понесенных убытков, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 91 000 рублей.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТК Аркада» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи комплекта дома № 10/11/17 от 21.11.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СТК Аркада» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный канцлер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный канцлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690039, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК Аркада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693012 <...>) уплаченную денежную сумму по договору купли-продажи в размере 2 103 400 рублей, пени по договору в размере 279 752 рубля 20 копеек, убытки в размере 91 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 371 рубль, всего взыскать 2 515 523 (два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников