Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А65-25021/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                   Дело №А65-25021/2024


Дата изготовления решения в полном объеме09 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части 23 декабря 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "Ника", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2024 по 31.07.2024 в размере 50 000 руб., пени за период с 16.03.2024 по 06.08.2024 (дата подачи иска) в размере 20 700 руб., за период с 07.08.2024 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки,

с участием:

от истца – конкурсный управляющий ФИО1 паспорт, после перерыва не явился

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "Ника", г.Казань обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес", г.Казань с требованием о взыскании задолженности по арендной плате  за период с 01.03.2024 по 31.07.2024 в размере 50 000 руб., пени за период с 16.03.2024 по 06.08.2024 (дата подачи иска) в размере 20 700 руб., за период с 07.08.2024 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением суда от 12.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца заявлений, ходатайств не имеет. Исковые требования поддерживает.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 19.12.2024 объявил перерыв на 23.12.2024 на 16 час. 00 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 23.12.2024, судебное заседание продолжено в том же составе, в отсутствии представителей сторон.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.01.2024 был заключен договор аренды №АР/201/24, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. 2, офис №201, площадью 17,4 кв. м.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, за пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю денежные средства в размере 10 000 руб. ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.01.2024 арендодатель передал арендатору объект аренды.

В период действия договора ответчик перечислил истцу арендную плату за январь, февраль 2024 года в сумме 20 000 руб. по платежному поручению №24 от 20.02.2024.

В дальнейшем оплата ответчиком не производилась.

Истцом на оплату ответчику были выставлены следующие счета № 20 от 04.03.2024 за март 2024 года, № 27 от 01.04.2024 за апрель 2024 года, № 36 от 02.05.2024 за май 2024 года, №42 от 03.06.2024 за июнь 2024 года, № 50 от 01.07.2024 за июль 2024 года по 10 000 руб. каждый.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам за период с марта 2024 года по июль 2024 года составила 50 000 руб.

Претензией №61 от 23.05.2024 истец потребовал оплаты долга вместе с суммой пени.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2024 по 31.07.2024 в размере 50 000 руб., пени за период с 16.03.2024 по 06.08.2024 (дата подачи иска) в размере 20 700 руб., за период с 07.08.2024 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик иск не оспорил, в предварительном судебном заседании представитель ответчика размер долга подтвердил, на вопрос суда о наличии возражений к расчету неустойки, пояснил, что свою позицию выскажет в судебном заседании, в судебное заседание представитель явку не обеспечил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В данном случае истцу следует доказать: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи, подписанный сторонами, подписи сторон скреплены печатями организаций, подтверждающий передачу помещения ответчику, доказательства возврата помещения ответчиком истцу не представлены.

Ответчик, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, размер долга не опроверг, доказательства внесения арендной платы за период с марта по июль 2024 года не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 50 000 руб. долга.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, расчеты неустойки судом проверены и признаны подлежащими перерасчету с учетом положений ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в сумме 20 650 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антарес", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр "Ника", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., неустойку в сумме 20 650 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб., осуществлять начисление неустойки с 07.08.2024 в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга 50 000 руб. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова